ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
02 марта 2007 года | Дело № А62-5260/06 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Стахановой В.Н., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-278/2007)
ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 30.11.2006г. по делу № А62-5260/06 (судья Пузаненков Ю.А.),
по заявлению ООО ПКФ «Авто»
к ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска; ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска
о признании незаконными действий по отказу в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании провести зачет
при участии:
от заявителя: не явился,
от инспекции: не явился,
от управления: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авто» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска о признании незаконными действий инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных страховых взносов и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также обязать ГУ – УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска произвести перерасчет суммы пени, начисленной обществу на недоимку по страховой части трудовой пенсии за расчетный период.
Решением суда от 30.11.2006г. по делу №А62-5260/06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части признания незаконным действия ИФНС, выразившееся в отказе заявителю произвести зачет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г., излишне уплаченной на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2005г. на финансирование страховой пенсии.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ООО ПКФ «Авто» 28.12.2005г. и 16.01.2006г. при погашении недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 1-2 кварталы 2005г. (36 958руб. и 10 000руб.) вместо соответствующего ей кода (КБК 18210202010061000160) в платежных поручениях допустило ошибочное указание кода (КБК 18210202020061000160), соответствующего накопительной части трудовой пенсии.
В результате по состоянию на 15.07.2006г. (дата выставления требования) у общества образовалась переплата по накопительной части трудовой пенсии в сумме 43 947руб., а также недоимка по страховой части трудовой пенсии за 2005г. в сумме 145 809руб., на которую за период просрочки уплаты с 01.10.2005г. по 15.07.2006г. УПФ начислило 130 07,02руб. пени и выставило требование №44 от 15.07.2006г. об их уплате.
Заявления общества в Инспекцию (19.05.2006г., 11.07.2006г.) о проведении зачета излишне уплаченной суммы взносов (40 000руб.) были оставлены без удовлетворения (письма №ВЖ09-35/14987 от 14.06.2006г., №15-02/18545 от 18.07.2006г.). На аналогичное заявление общества в Управление Пенсионного Фонда (от 23.06.2006), был дан ответ о необходимости обращения в налоговый орган как орган, уполномоченный решить вопрос о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм взносов.
Посчитав действия налогового и пенсионного органов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался п.1 ст.13 Закона №167-ФЗ 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.
Согласно п.18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 №116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
В соответствии с п.30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение №11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004г. №174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Кроме того, введенная в действие с 1 января 2001г. глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог», с учетом адресного характера указанного налога (Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды) и его целевого назначения (реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь), представляет собой новую избранную законодателем форму регулирования общественных отношений, связанных со взиманием обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ и является основанием для зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет будущих платежей.
В силу статей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 7,8 Закона Российской Федерации №943-1 от 21.03.1991г. «О налоговых органах Российской Федерации» полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей принадлежат федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов и его территориальным органам.
При названных обстоятельствах вывод суда о том, что действующим законодательством органам Федеральной налоговой службы предоставлено право проводить зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является правильным.
Таким образом, судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.4 руб. ,ого офнда Российской Федерацииперечислмл в бюджет законных интересов общества.пительной части трудовой пенсии в общей с
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение суда первой инстанции от30.11.2006г. по делу №А62-5260/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий | О.А. Тиминская | |
Судьи | В.Н. Стаханова | |
Г.Д. Игнашина |
