ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А54-4861/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ряжская МТС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 сентября 2012 года по делу № А54-4861/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» (г. Рязань, ОГРН 10462260007211) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРН 1026200661541) от 18.04.2012 № 072/013/704-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» (г. Рязань, ОГРН 10462260007211) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРН 1026200661541) (далее по тексту – управление, ответчик) от 18.04.2012 № 072/013/704-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность управлением имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В отзыве на апелляционную жалобу УПФР (ГУ) по Ряжскому району Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО «Ряжская МТС» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ответчика.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области проведена выездная проверка ООО «Ряжская МТС» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Выявленные управлением в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 16.03.2012 № 072/013/704-2011.
По результатам рассмотрения материалов проверки управление приняло решение от 18.04.2012 № 072/013/704-2011 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 51 057 рублей 60 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 255 288 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов (по состоянию на 16.03.2012) в общей сумме 44 914 рублей 75 копеек.
В обоснование принятого решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области сослалось на неправомерное невключение обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование питания работников в сумме 439 220 рублей и премий к праздничным дням в натуральной форме в сумме 971 219 рублей.
Не согласившись с данным решением управления, ООО «Ряжская МТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) ООО «Ряжская МТС» является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это непосредственно вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, компенсационные и стимулирующие выплаты в смысле статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В частности, не подлежат обложению страховыми взносами:
– государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;
– все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу;
– суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;
– суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Ряжская МТС» в проверяемый период на основании приказов от 20.12.2010 № 23/Д; от 05.01.2010 № 2/д; от 05.01.2010 № 3/д; от 01.03.2010 № 8/Д; от 31.03.2010 № 10/Д к новогоднему празднику, празднику Рождества и крещения, празднику 8 Марта, празднику Пасхи, в связи с разбросанностью рабочих мест по территории района производило своим работникам выплаты в натуральной форме (мясом, хлебобулочными изделиями), на которые заявителем не начислялись страховые взносы.
Таким образом, спорные выплаты не относятся к выплатам, указанным в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что вышеуказанные выплаты, произведенные обществом в пользу своих работников в 2010 году, по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.
Довод общества о том, что в случае передачи подарка, приза работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на основании части третьей статьи 7 Закона № 212-ФЗ не возникает, поскольку взносами облагаются выплаты и вознаграждения только по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, а также по авторским и лицензионным договорам, с выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, не связанных с организацией-страхователем указанными договорами, в том числе в виде новогодних подарков детям работников, страховые взносы не начисляются, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку новогодние подарки (работникам, имеющих детей в возрасте до 14 лет) основанием для доначисления страховых взносов не явились.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорные выплаты осуществлялись, например, к религиозным праздникам всем работникам общества без учета вероисповедания, к 8 марта – как женщинам, так и мужчинам, в связи с чем они не могут рассматриваться как подарки.
Правильность арифметического расчета произведенных ответчиком доначислений сумм страховых взносов, а также факты спорных выплат заявителем не оспаривались.
Начисление на сумму страховых взносов сумм пеней и штрафа арбитражным судом проверено и установлено их соответствие положениям статьей 25, 47 Закона № 212-ФЗ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.
Согласно платежному поручению от 27.09.2012 № 46 ООО «Ряжская МТС» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 сентября 2012 года по делу № А54-4861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ряжская МТС» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» (г. Рязань, ОГРН 10462260007211) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2012 № 46.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В. Еремичева
Судьи:
В.Н. Стаханова
А.Г. Дорошкова
