НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 № А23-4207/19

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (г. Людиново, ОГРН 1044004102922, ИНН 4024008503) – Кондрашова М.В. (доверенность от 10.01.2019 № 389), в отсутствие представителя заявителя – индивидуального предпринимателю Замащикова Сергея Анатольевича (г. Людиново, ОГРНИП 304402406400106, ИНН 402400040041), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2019 по делу № А23-4207/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Замащиков Сергей Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 17.05.2019 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 и 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, а расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в данном случае не учитываются. Полагает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – постановление № 27-П), не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предприниматель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Обращает внимание суда на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что в течение 2017 –2018 годов предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на ве­личину расходов», уплачены страховые взносы в размере 71 160 рублей за 2017 год и 61 516 рублей за 2018 год, рассчитанные исходя из 1 % с доходов свыше 300 000 рублей за 2017 год без учета расходов, что подтверждается чеками-ордерами (л. д. 16 – 20).

Вместе с тем предприниматель 13.05.2018 обратился в инспекцию с заявлением о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 годы в виде уплаты 1 % от суммы, превышающей 300 000 рублей, в связи с перерасчетом и представлением уточненной налоговой декларации. По его мнению, согласно представленному расчету налогооблагаемая база равна 7 416 068 рублям за 2017 год и 6 451 595 рублям за 2018 год.

Следовательно, сумма страховых взносов в размере 129 364 рублей уплачена предпринимателем излишне.

В ответ на данное заявление инспекция, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, отказала осуществить возврат денежных средств в связи с тем, что начисления сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % за 2017 – 2018 годы перерасчету не подлежат.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. НК РФ определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями – подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Из пункта 2 названной статьи следует, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года и 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года и 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

Таким образом, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 НК РФ, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного кодекса расходы.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 годы исчислены в порядке статьи 430 НК РФ следующим образом: за 2017 год в сумме 71 160 рублей, за 2018 год – 61 516 рублей, что составляет 1 % от суммы полученных доходов, превышающих 300 000 рублей.

Оспаривая доводы предпринимателя как в суде первой, так и апелляционной инстанций, инспекция настаивает на том, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, а расходы, предусмотренные статьей 346.15 НК РФ, в данном случае не учитываются.

Между тем, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции справедливо указал, что исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН.

Суд верно отметил, что до 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 14 этого закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса.

Следовательно, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346 НК РФ расходы.

В отношении доводов инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении № 27-П, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предприниматель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты НДФЛ, суд первой инстанции правомерно указал, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем верно обратил внимание инспекции на то, что правовая позиция, изложенная в постановлении № 27-П, подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872 и от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359.

Ссылка инспекции, продублированная в апелляционной жалобе, на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу требований статьи 13 АПК РФ данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что также указано в решении Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается инспекция.

Ввиду того, что предпринимателем подтверждены, а инспекцией не оспорены размеры доходов и расходов за 2017 – 2018 годы, указанные в представленной в материалы дела декларации, согласно которой доход предпринимателя составляет 7 416 068 рублей, а расходы – 6 921 661 рублей за 2017 год и доход – 6 451 595 рублей, а расходы – 6 014 895 рублей за 2018 год, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предпринимателем подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1944 рублей 07 копеек ((7 416 068 рублей - 6 921 661 рубль - 300 000 рублей) * 1 %) и в размере 1367 рублей ((6 451 595 рублей - 6 014 895 рублей - 300 000 рублей) * 1 %) за 2018 год.

Поскольку предпринимателем уплачены страховые взносы за 2017 год в размере 71 160 рублей и за 2018 год – 61 516 рублей, то переплата по страховым взносам за 2017 год составила 69 215 рублей 93 копейки (71 160 рублей – 1944 рубля 07 копеек), а за 2018 год – 60 149 рублей (61 516 рублей – 1367 рублей), наличие которой позволило суду удовлетворить его требования.

Таким образом, позиция инспекции, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2019 по делу № А23-4207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов