ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
13 августа 2010 года
Дело №А23-5429/2009А-21-267
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 01.12.2009 по делу № А23-5429/2009А-21-267 (судья Аникина Е.А.)
по заявлению Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования
к администрации муниципального образования «Бабынинский район»
о взыскании недоимки по платежам на ОМС в сумме 6295140 руб. и пени в размере 15802718 руб.,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Лесуненко С.С. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.08.2010.
Калужский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования «Бабынинский район» (далее - Администрация) о взыскании недоимки по платежам на обязательное медицинское страхование в сумме 6 295 140 руб. и пени в размере 15 802 718 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2009 в удовлетворении требований отказано.
Фонд обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, Фондом проведена проверка Администрации по вопросу своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 25.10.2001 № 4.
В ходе проверки выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, образовавшаяся за проверяемый период, которая составила 6295140 руб. На указанную сумму начислены пени в размере 15 802 718 руб.
По результатам проверки Администрации предложено в десятидневный срок перечислить сумму недоимки и пеней в добровольном порядке.
Поскольку спорные суммы в добровольном порядке Администрацией не уплачены, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).
Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие части второй Кодекса.
Правительство Российской Федерации определяет порядок и условия реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, включая списание начисленных пеней, имеющейся у плательщиков таких взносов по состоянию на 1 января 2001 года.
Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2001 N 624 "О проведении реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 года" (далее - Постановление N 624), а также пунктов 7 и 11 Положения, органы местного самоуправления, осуществляющие соответствующие страховые платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения, рассматриваются законодательством в качестве плательщиков.
Согласно пункту 7 Положения по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.
Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.
Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Кодекса на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.
Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 13571/03
При неуплате плательщиком взносов в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 N 5 разъяснено, что названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд о взыскании с администрации задолженности, начисленной за период с 1998 по 2000 годы, а также пени, начисленной на данную задолженность, Фонд обратился 27.10.2009, то есть за пределами установленного срока, что исключает возможность ее взыскания в судебном порядке.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае не применимы нормы налогового законодательства, т.к. страховые взносы на ОМС неработающего населения не отнесены к налогам, безосновательны, поскольку обжалуемое решение суда не основано на данном выводе, в решении суд первой инстанции ссылается на нормы законодательства РФ, которые, не относя данные страховые взносы к налогам, устанавливают порядок их взыскания в соответствии с положениями части первой НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности).
Довод Фонда о том, что п. 8 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года №4543-1, применяется только к плательщикам ЕСН, в состав которого входят страховые платежи на ОМС для работающего населения, также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что, как прямо следует из текста данного пункта Положения, его нормы относятся ко всем плательщикам взносов на ОМС, а не только взносов на работающее население.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2009 по делу № А23-5429/2009А-21-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий Г.Д. Игнашина
Судьи В.Н. Стаханова
А.Г. Дорошкова
