ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
15 июня 2007 года | Дело №А23-5036/06А-10-227 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1449/2007) Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.07 по делу №А23-5036/06А-10-227 (судья Губарев В.В.) по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области к ООО «Дельта Профиль» о взыскании штрафа в размере 62 647 руб.
при участии:
от заявителя: Грозов О.В. – специалист 1 разряда юротдела (дов. от 11.04.07 б/н),
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Профиль» о взыскании штрафа в размере 62 647 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 13.03.06 №11/40 в период с 18.03.06 по 16.05.06 проведена выездная налоговая проверка ООО «Дельта Профиль», в ходе которой установлено, что Общество в нарушение п.1 и п.6 ст.174 НК РФ не представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2005 года, в то время как сумма выручки по данным бухгалтерского учета за 3 квартал 2005 года превысила 1 миллион рублей, и составлен акт от 18.07.06 №А-100 (л.д.14-18).
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.08.06 №Р-212 (л.д.19-23), в соответствии с которым ООО «Дельта Профиль» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по НДС за август 2005 года в срок более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления вышеуказанной декларации в виде штрафа в размере 62 647 руб.
Во исполнение указанного решения в адрес Общества направлено требование от 15.08.06 №441 (л.д.24).
Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (статья 80 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации и производить уплату налога по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года представлена Обществом 20.10.05. Указанное налоговым органом не оспаривается.
Основанием для привлечения ООО «Дельта Профиль» к налоговой ответственности послужило непредставление налоговой декларации за август 2005 года при изменении суммы выручки.
Пунктом 7 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, когда и в каком порядке он должен платить налоги, также надо учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налога.
Вместе с тем ст. 163, ст. 174 Налогового кодекса РФ прямо не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности не указано, каким образом налогоплательщик должен вернуться к начислению налога на добавленную стоимость помесячно, сколько деклараций представить.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для привлечения ООО «Дельта Профиль» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Довод Инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Общество привлечено к ответственности за непредставление уточненной декларации за август 2005 года, в то время как из решения от 14.08.06 №Р-212 усматривается, что налоговым правонарушением является непредставление декларации за август 2005 года, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, следовательно, оно не может служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.07 по делу №А23-5036/06А-10-227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий | Е.Н. Тимашкова | |
Судьи | О.А. Тиминская Г.Д.Игнашина |
