ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-6801/2023
20АП-8658/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фазотрон-Авиасервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 по делу № А54-6801/2023 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Фазотрон-Авиасервис» (г. Рязань, ОГРН 1026201099308, ИНН 6230039050) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781), о признании недействительным решения об отказе в формировании сальдо по единому налоговому счету, изложенного в письме от 07.06.2023 № 2.10-06/05034@, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества «Фазотрон-Авиасервис»: Кочкарев М.Н. (доверенность от 16.02.2023);
от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: Минчук А.С. (доверенность от 28.12.2023);
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Фазотрон-Авиасервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее - инспекция) от 07.06.2023, отраженного в письме № 2.10-06/05034@ об отказе в формировании сальдо по единому налоговому счету общества в соответствии с налоговым законодательством с учетом исключения сумм, доначисленных в рамках выездной налоговой проверки, по причине принятия Арбитражным судом Рязанской области определением от 26.05.2023 обеспечительных мер по делу № А54-3612/2023; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные решением от 07.06.2023, отраженным в письме № 2.10-06/05034@, исключив из совокупной задолженности общества сумму в размере 7 004 214 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что формируемая совокупная обязанность общества 26.05.2023 должна быть уменьшена на всю сумму недоимки и пеней, указанных в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В суд апелляционной инстанции от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу, в котором управление просит произвести замену инспекции на ее правопреемника - управление.
Общество против удовлетворения заявленного ходатайства не возражало.
Рассмотрев ходатайство управления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 28.07.2023 № ЕД-7-4/497, с 20.11.2023 межрайонные ИФНС России № 1, 2, 3, 5, 6, 9 по Рязанской области были реорганизованы путем присоединения к управлению.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником инспекции является управление, о чем в реестр 20.11.2023 внесена запись 2236201152625.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и производит замену стороны по делу - инспекции - ее правопреемником - управлением.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности начисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2022 № 2442, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 7 004 214 руб. и пени в размере 3 852 929 руб. 10 коп.
Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 21.10.2022, которая решением управления от 23.01.2023 № 215-12/01/00853 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 по делу № А54-3612/2023 приняты обеспечительные меры: до принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по заявлению общества к инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2022 № 2442 и вступления его в законную силу приостановлено действие оспариваемого решения инспекции; определение сторонами не обжаловалось и вступило в силу.
Обществом в инспекцию 01.06.2023 представлены обращения о перерасчете совокупной обязанности в едином налоговом счете.
Письмом от 07.06.2023 № 2.10-06/05034@ инспекция сообщила обществу, что начисления по решению от 21.10.2022 в размере 10 857 143 руб. 10 коп. отражены в карточке налоговых обязанностей. Арбитражным судом Рязанской области от 26.05.2023 приняты обеспечительные меры. В результате, в период с момента образования задолженности до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, денежные средства распределялись в последовательности, определенной п. 8 ст. 45 НК РФ, На момент получения инспекцией определения суда от 26.05.2023 о принятии обеспечительных мер, остаток непогашенной задолженности по решению от 21.10.2022 составил 3 820 281 руб. 98 коп. (пени), взыскание которой приостановлено до рассмотрения дела по существу.
Поскольку, по мнению общества, сальдо по единому налоговому счету после принятия судом обеспечительных мер подлежит формированию за исключением всей суммы, доначисленной в рамках выездной налоговой проверки, оно обратилось с жалобой в управление, которое 13.07.2023 вынесло решение № 2.15-12/09251@ об отказе в удовлетворении жалобы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Рязанской области.
Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет (далее – ЕНС) и единый налоговый платеж.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на ЕНС в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ, ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы НДФЛ, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Исходя из пп. 9, 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица в валюте РФ, в том числе, на основе:
- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено пп. 10 п. 5 ст. 11.3 НК РФ;
- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была установлена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
После вступления решения в силу, если налогоплательщиком обязанность не исполнена самостоятельно, налоговый орган вправе взыскать задолженность.
Как следует из материалов дела, решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2022 № 2442 о доначислении обществу НДС в размере 7 004 214 руб. и пени в размере 3 852 929 руб. 10 коп. вступило в силу со дня принятия управлением решения по апелляционной жалобе - 23.01.2023.
Следовательно, с указанной даты инспекция имеет право за счет положительного сальдо ЕНС взыскать недоимку, если на момент такого взыскания одновременно выполняются следующие условия:
- в законную силу вступило решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в рассматриваемой ситуации - с момента принятия управлением решения по апелляционной жалобе);
- отсутствуют обеспечительные меры, принятые судом.
Инспекция самостоятельно производит зачет суммы ЕНП в счет исполнения совокупной обязанности (п. 8 ст. 45 НК РФ). Если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности, то формируется сумма положительного сальдо ЕНС (абз. 2 п. 3 ст. 11.3 НК РФ). Суммой, формирующей положительное сальдо на ЕНС можно распорядиться путем зачета (п. 1 ст. 78 НК РФ). Такой зачет производится в общем порядке.
По данным ЕНС общества с момента вступления решения инспекции в силу были произведены списания на общую сумму 7 004 214 руб.
Указанная сумма поступлений за период с 24.01.2023 по 28.04.2023 легла в счет погашения контрольной задолженности, образовавшейся по решению инспекции от 21.10.2022 № 2442.
Исходя из абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительности, и, соответственно, не предполагает возврат сумм задолженности по данному решению, которые уже были погашены до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.
Система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 НК РФ. Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (пп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения.
Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит, соответственно не подлежит корректировка совокупной обязанности с учетом принятия обеспечительных мер.
При этом, исходя из системного применения пп. 3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.
Таким образом, если на дату вынесения определения суда об обеспечительных мерах задолженность по решению налогового органа, в отношении которого вынесены обеспечительные меры, не была погашена, соответствующие суммы задолженности подлежат исключению из совокупной обязанности с даты вынесения определения суда об обеспечительных мерах, вне зависимости от того, когда налоговый орган получил такое определение (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.07.2023 № КЧ-4-88/543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер»).
В рассматриваемом случае денежные средства по решению инспекции от 21.10.2022 № 2442 были зачтены последний раз 28.04.2023 (в то время как определение об обеспечении заявления по делу № А54-3612/2023 принято только 26.05.2023), соответственно, до принятия обеспечительных мер.
Следовательно, вопреки доводу апеллянта, действия налогового органа по погашению контрольной задолженности правомерны, в то время как обязанность по корректировке совокупной задолженности, которая образовалась в результате выездной налоговой проверки, отсутствует.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 04.12.2023 № 621 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области на правопреемника - управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 по делу № А54-6801/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Фазотрон-Авиасервис» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
