ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А62-1995/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Грошева И.П. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матисова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2023 по делу № А62-1995/2022 (судья Пудов А.В.), принятое по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Матисова Сергея Павловича (г. Смоленск, ОГРНИП 307673114800071, ИНН 673100302393) к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) о признании незаконными: постановления администрации города Смоленска от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36; п. 1.1 и 1.3 постановления администрации города Смоленска от 16.12.2021 № 3217-адм «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу»; заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 30.10.2014 № 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36, возложении на ответчика обязанности: устранить допущенные нарушения путем приведения заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 30.10.2014 № 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в соответствие с Техническим заключением ООО «БИНОМ» от 05.09.2013; внести изменения: в постановление администрации города Смоленска от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска», отменив его в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36, приведя в соответствие с Техническим заключением ООО «БИНОМ» от 05.09.2013, заменив «снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36» на «требующий неотложных мероприятий по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36»; в постановление администрации города Смоленска от 16.12.2021 № 3217-адм «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу», исключив из него п. 1.1 и 1.3; в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 29.03.2019 № 800-адм, приведя ее в соответствие с Техническим заключением ООО «БИНОМ» от 05.09.2013;
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Матисова С. П. – Упорова М.С. (доверенность от 04.03.2022, паспорт, диплом), индивидуальный предприниматель Матисов Сергей Павлович (паспорт);
от администрации города Смоленска – Трегубова М.Ю. (доверенность от 16.10.2023 № 244, удостоверение, диплом), Семина О.В. (доверенность от 23.01.2023 № 030, удостоверение, диплом);
иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Матисов Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация), в котором (с учетом уточнения) просил признать незаконными:
-постановление администрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36;
-п. 1.1 и 1.3 постановления администрации города Смоленска от 16.12.2021 № 3217-адм «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу»;
-заключение городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 30.10.2014 № 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36,
и возложить на администрацию обязанности:
-устранить допущенные нарушения путем приведения заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 30.10.2014 № 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в соответствие с техническим заключением ООО «БИНОМ» от 05.09.2013;
-внести изменения в постановление администрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска», отменив его в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36, приведя в соответствие с техническим заключением ООО «БИНОМ» от 05.09.2013, заменив «снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36» на «требующий неотложных мероприятий по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36»;в постановление администрации от 16.12.2021 № 3217-адм «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу», исключив из него п. 1.1 и 1.3.
Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36: Шалаева (Гаврилова) Анна Николаевна (квартира № 1); Гусаров Сергей Владимирович (квартира № 2); Забавский Юрий Петрович, Чмаркова Елена Петровна, Чмарков Игорь Юрьевич (квартира № 3); Захаренков Владимир Иванович (квартира № 4); Финогина Ирина Анатольевна, действующая также в интересах несовершеннолетней Финогиной Полины Владимировны, Финогина Тамара Владимировна (квартира № 8); Зуев Владимир Васильевич (квартира № 14).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2023 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что срок обращения в суд предпринимателем пропущен не был; считает нарушением привлечение судом первой инстанции к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; считает, что не проверялось фактическое состояние дома и не проводилась оценка степени и категории технического состояния жилого дома в целом; указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Как следует из материалов дела, предприниматель с 01.06.2007 является собственником нежилого помещения К№ 67:27:0030308:13, расположенного в доме 36 по ул. Соболева в г. Смоленске; указанное помещение сдается им в аренду для использования под магазин.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 16.07.2014 по делу № 2-2696/2014 были удовлетворены требования Борисенкова Н.Н., проживающего в доме 36 по ул. Соболева в г. Смоленске, и на администрацию, городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда города Смоленска (далее - комиссия) возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в отношении указанного многоквартирного дома решение, предусмотренное п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещениям жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Во исполнение решения суда комиссией было проведено обследование многоквартирного дома № 36 по улице Соболева, по результатам которого принято решение (заключение от 30.10.2014 № 20) о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска», в соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании заключений комиссии, многоквартирный дом 36 по улице Соболева признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации от 29.03.2019 № 800-адм утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы.
Постановлением администрации от 16.12.2021 № 3217-адм «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу», изъяты для муниципальных нужд города Смоленска:
земельный участок площадью К№ 67:27:0030308:3, расположенный по адресу:Российская Федерация,Смоленская область, город Смоленск, улица Соболева, дом 36 (п. 1.1);
квартира 8 К№ 67:27:0030308:16, в доме 36, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Смоленская область, город Смоленск, улица Соболева (п. 1.2);
нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров К№ 67:27:0030308:13, в доме 36, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Смоленская область, город Смоленск, улица Соболева (п. 1.3).
Как указывает предприниматель, он на основании постановления главы города Смоленска от 10.12.2003 № 2320 приобрел две разрушенные в результате пожара квартиры - № 5 и № 6 - в доме 36 по ул. Соболева в г. Смоленске, восстановил и объединил их в одно помещение, которое в соответствии с постановлением главы города Смоленска от 27.06.2006 № 1755 было переведено в нежилое, оборудовал его отдельным входом, оформил придомовой земельный участок К№ 67:27:0030308:3. После реконструкции принадлежащее ему помещение может существовать как самостоятельный объект недвижимости, его физические характеристики (прочность, надежность, функциональность несущих конструкций) отличаются от физических характеристик остальных помещений дома, что не было учтено комиссией, а в последующем администрацией при принятии решения о сносе дома.
Рассматривая заявление предпринимателя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации», ст. 14, 32 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, изъятие для этих целей зданий (помещений) и земельных участков, на которых они находятся, применительно к порядку изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным Положением № 47 требованиям.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Пунктом 44 Положения № 47 определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в нем требованиям, включающая:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п. 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения № 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении №47 требованиям проверяется егофактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения № 47).
Пунктом 47 Положения № 47 установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением № 47 требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения № 47 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При оценке соответствия здания установленным требованиям учитываются также в части, не противоречащей действующему законодательству, нормы Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529(далее - Положение № 529).
В соответствии с п. 2.5 Положения № 529, вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для неотселенных жителей и т.п.).
В заключении комиссии от 30.10.2014 № 20 и протоколе от 30.10.2014 № 7 отмечено, что дом № 36 по ул. Соболева в г. Смоленске был построен в 1904 году, восстановлен в 1947 году; представляет 2-х этажное кирпичное строение общей площадью 683,2 кв.м., из них жилой - 417,2 кв.м. Дом подключен к сетям электроснабжения, отопление - печное, туалет - надворный, вода - из водоразборной колонки. В доме имеется 8 квартир, из них 1 находится в частной собственности. Обследование строительных конструкций дома № 36 по ул. Соболева проводилось ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в июне - июле 2012 года, и в ходе обследования было установлено, что все строительные конструкции дома на тот период находились в недопустимом состоянии, физический износ здания составлял 68%, рекомендовался незамедлительныйкапитальный ремонт. В августе 2013 года Борисенковым Н.Н. (истец по делу № 2-2696/2014) было заказано обследование дома в ООО «БИНОМ». В ходе обследования установлено, что все строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии, при этом физический износ фундамента составляет 70 %, стен - 75 %, межэтажных и чердачного перекрытий - 65 %, крыши - 65 %, полов, окон, дверей - 70 %, а общий физический износ дома оценивается в 73 %. С учетом указанного физического состояния дома (степени износа) комиссия пришла к выводу о нецелесообразности проведения его капитального ремонта.
Комиссией, помимо решения Промышленного районного суда города Смоленска от 16.07.2014 по делу № 2-2696/2014, исследовались также обращения граждан, технический паспорт на жилой дом, отчет о произведенных изысканиях и обследованиях проектной группы «Смоленсккоммунпроект», заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заключения по результатам обследования несущих строительных конструкций ООО «БИНОМ», фотографии дома, акт комиссионного обследования дома.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, при оценке соответствия дома установленным требованиям комиссией проверялось его фактическое состояние, проводилась оценка степени и категории технического состояния как отдельных строительных конструкций, так и жилого дома в целом, решение о сносе дома принималось исходя из конкретных обстоятельств, а именно: размера и характера пригодной и непригодной для дальнейшей эксплуатации площади, размера затрат на реконструкцию и/или капитальный ремонт здания, учитывалась позиция собственников помещений по данным вопросам.
Состав комиссии был определен на основании распоряжения администрации от 13.01.2014 № 05-р/адм.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения комиссией процедуры принятия решения о признании дома № 36 по ул. Соболева аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения комиссии от 30.10.2014№ 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36, а равно и постановления Администрации города Смоленска от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36, не имеется.
Более того, предпринимателем не представлено и доказательств того, что при сносе дома возможно сохранить принадлежащее ему нежилое помещение, которое, по мнению предпринимателя, после реконструкции обрело необходимую прочность и надежность и может эксплуатироваться отдельно от остальных частей дома; от проведения экспертизы предприниматель отказался.
В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения (ст. 32 ЖК РФ).
В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно ч. 1 и 2 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположенотакоежилоепомещениеилирасположенмногоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на которомрасположенотакоежилоепомещениеилирасположенмногоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 14) разъяснено, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с пп. «г» п. 22 Постановления № 14, соблюдение предусмотренной ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя:принятиеуполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. 239.2. 279 ГК РФ, ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598.
В силу ст. 1, 2 ГК РФ право собственности относится к числу гражданских прав, которые могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Принятие уполномоченным органом решения о сносе дома, признанного аварийным, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан и само по себе не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, названные лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.
Согласно ч. 6 ст. 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются таким имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
1)выполнением международных договоров Российской Федерации;
2)строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;
3)иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков длягосударственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В силу п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:
1)утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);
2)утвержденными проектами планировки территории.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ установлено, что принятиерешения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).
Постановление администрации от 16.11.2021 № 3217-адм «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу» обосновано наличием постановления администрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска», которым дом 36 по улице Соболева в городе Смоленске признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:
1)прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
2)прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
3)досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Обоснования для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в иных целях, приведены в п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ (пп. 4), то есть, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Таким образом, после сноса многоквартирного дома № 36 по ул. Соболева собственники помещений в нем, в том числе предприниматель, сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (ч. 6 ст. 36 ЖК РФ). Право собственности на земельный участок прекратится после изъятия самого земельного участка (п. 1 ст. 279 ГК РФ).
С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными п. 1.1 и 1.3 постановления № 3217-адм от 16.12.2021 «Об изъятии для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме 36 по улице Соболева в городе Смоленске, признанном аварийным и подлежащим сносу».
Кроме того, ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 22.11.2012 № 2149-О, указанный выше срок не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту. Его несоблюдение не является основанием для отказа в принятии заявления, а требует выяснения арбитражным судом вопроса о причинах пропуска срока после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. На основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.
В п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного в нем процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Обследование дома № 36 по ул. Соболева было инициировано одним из жильцов дома и проведено органом местного самоуправления во исполнение решения суда общей юрисдикции от 16.07.2014, а также на основании многочисленных обращений других жильцов данного дома.
В силу п. 51 Положения № 47 комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного п. 49 Положения № 47, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.
Согласно объяснениям Забавского Ю.П. и Финогиной И.А., информация о признании дома № 36 по ул. Соболева аварийным и подлежащим сносу была практически сразу доведена до жильцов путем расклейки соответствующих объявлений на стенах дома. Более того, предприниматель предлагал некоторым из жителей продать ему свои помещения, выражал сомнение, что дом будет расселен, и что кто-либо из них сможет получить другое жилое помещение.
Кроме того, постановлениеадминистрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска», содержащее ссылку на заключение комиссии от 30.10.2014 № 20, было опубликовано на сайте администрации. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предприниматель своевременно узнал, и не мог не узнать как о заключении комиссии от 30.10.2014 № 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», так и о вынесенном на его основании постановленииадминистрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска».
Вместе с тем, с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области только 17.03.2022, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными:
-постановленияадминистрации от 28.11.2014 № 2068-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36;
-заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 30.10.2014 № 20 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, дом 36,
ввиду пропуска срока на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно привлечены к участию в деле третьи лица, поскольку их права не затрагиваются, несостоятелен ввиду следующего.
Постановлением администрации от 29.03.2019 № 800-адм утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2023 годы.
Многоквартирный дом 36 по улице Соболева в городе Смоленске вошел в перечень домов, граждане, проживающие в которых подлежат переселению в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы производится в соответствии со ст. 32, 86, 88, 89 ЖК РФ:
- граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо по соглашению им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Способ отселения определяется собственником аварийного жилого помещения;
- граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, выселяемые в порядке, предусмотренном ст. 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ, имеют право на предоставление и другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Таким образом, граждане, проживающие в доме 36 по улице Соболева в г. Смоленске на условиях договора социального найма, а также собственники жилых помещений получили право на предоставление жилых помещений (выкуп) в порядке ст. 32, 86, 88, 89 ЖК РФ.
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлен запрет на внесение изменений в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В рамках указанной муниципальной программы началось расселение жильцов дома 36 по ул. Соболева.
Довод апеллянта о том, что в случае признания дома подлежащим реконструкции, права жильцов дома на обеспечение жилыми помещениями взамен аварийных не затрагиваются ошибочен, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции подлежит применению ст. 88 ЖК РФ, которой установлен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, предполагающий, по общему правилу, лишь временное выселение нанимателя и членов семьи в жилое помещение маневренного фонда, без прекращения договора социального найма освобождаемого жилого помещения.
Довод апеллянта о неподписании решения судьей противоречит материалам дела (т. 1 л. 46).
Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции пятидневного срока изготовления решения в полном объеме не является основанием для отмены судебного акта. Имеющаяся в АПК РФ оговорка о том, что срок изготовления решения в полном объеме не может превышать пяти дней призвана обеспечивать осведомленность сторон о том, что срок на подачу жалобы начнет свое течение с того момента, когда судом будет изготовлено мотивированное решение.
Нарушение ч. 2 ст. 176 АПК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав предпринимателя, не препятствовало обжалованию судебного акта.
Отсутствие в деле доказательств направления администрацией отзывов, а Финогиной И.А. - дополнений от 10.01.2023 участвующим в деле лицам, также не является основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.
В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче апелляционной жалобы предприниматель по чеку-ордеру от 27.02.2023 (операция 3) уплатил государственную пошлину в размере 450 руб.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2023 по делу № А62-1995/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Матисову Сергею Павловичу из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
И.П. Грошев
Е.Н. Тимашкова
