ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А68-5241/2019 |
20АП-6851/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Алёшина Юрия Дмитриевича – Алёшиной Н.А. (доверенность от 29.05.2019), от ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области – Юрковской Т.А. (доверенность от 01.03.2019), Сизиковой М.М. (доверенность от 23.08.2019 № 05-80/33436), в отсутствие третьего лица – государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 по делу № А68-5241/2019 (судья Заботнова О.М.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алёшин Юрий Дмитриевич (г. Тула, ОГРНИП 313715426600022, ИНН 710602338498) (далее по тексту – ИП Алешин Ю.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) (далее по тексту – межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, ответчик) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 107 283 рублей 43 копеек, пени в размере 136 рублей 31 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает на то, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, а расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не учитываются. Полагает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предприниматель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц. Обращает внимание суда на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Алешин Ю.Д., опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Алёшин Ю.Д. в 2017 году являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).
В 2017 году у ИП Алёшина Ю.Д. по результатам предпринимательской деятельности сложился убыток: доходы составили 11 028 343 рубля, расходы – 13 073 137 рублей, в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде 1 % с дохода, превышающего 300 000 рублей, предприниматель не начислял и не уплачивал.
ИП Алёшиным Ю.Д. была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем перечисления фиксированного платежа в размере 23 400 рублей по платежному поручению от 29.12.2017 № 140.
В свою очередь, межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации начислила предпринимателю страховые взносы за 2017 год в размере 130 683 рублей 43 копеек (23 400 рублей + 107 283 рубля 43 копейки (7 500 рублей (МРОТ) х 26 % (тариф) х 12 мес. + (1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей)), в том числе по срокам уплаты: в сумме 23 400 рублей по сроку 09.01.2018 (уплачена заявителем в срок и в полном объеме по платежному поручению от 29.12.2017 № 140); в сумме 107 283 рубля 43 копейки (130 683 рубля 43 копейки – 23 400 рублей) по сроку 02.07.2018 (уплачена заявителем частично: 6 637 рублей платежным поручением от 13.03.2018 № 69 и 6 637 рублей платежным поручением от 18.06.2018 № 155).
По состоянию на 10.07.2018 у заявителя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 94 009 рублей 43 копеек.
Кроме того, ИП Алешину Ю.Д. по сроку уплаты 09.01.2019 начислен страховой взнос в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26 545 рублей (по сроку 09.01.2019 в карточке расчетов с бюджетом имелась переплата в сумме 6 634 рублей).
В связи с неуплатой страховых взносов налоговый орган выставил ИП Алёшину Ю.Д. требование от 10.07.2018 № 23759, в соответствии с которым предпринимателю необходимо было уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (1 % с дохода, превышающего 300 000 рублей) в сумме 94 009 рублей 43 копеек, пени в сумме 136 рублей 31 копейки.
В связи с неуплатой страховых взносов налоговый орган выставил ИП Алёшину Ю.Д. требование от 29.01.2019 № 8504, в соответствии с которым предпринимателю необходимо было оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19 911 рублей.
Поскольку в установленные в вышеуказанных требованиях сроки обязанность по уплате страховых взносов и пеней предпринимателем не исполнена, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 26.09.2018 № 30366 и от 22.02.2019 № 13587.
Согласно инкассовым поручениям от 26.09.2018 № 58890, от 27.09.2019 № 58889, 28.09.2018, 01.10.2018 с ИП Алёшина Ю.Д. списаны страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (1 % с дохода, превышающего 300 000 рублей) в общем размере 107 283 рубля 43 копейки, а также пени в сумме 136 рублей 31 копейки.
ИП Алёшин Ю.Д. обращался в межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области с письмом от 10.09.2018 № 1 о перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.
В ответ на данное письмо межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области уведомила предпринимателя о невозможности о перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, ссылаясь при этом на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.
ИП Алёшин Ю.Д. 31.05.2019 обратился в управление ФНС по Тульской области с жалобой на действия инспекции, выразившиеся в списании с расчетного счета предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 107 283 рублей 43 копеек, а также просил возвратить списанные денежные средства.
Решением управления от 15.07.2019 № 07-15/19949@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что отказ в возврате страховых взносов является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями – подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей, исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 рублей, – в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0 % с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (187 200 рублей).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 «Порядок определения доходов» Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 НК РФ, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
По справедливому суждению суда, вопреки позиции инспекции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в спорный период 2017 года заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предпринимателем за 2017 год оплачены страховые взносы в фиксированном размере 23 400 рублей (платежное поручение от 29.12.2017 № 140), также заявителем за 2017 год оплачены страховые взносы в размере 13 274 рублей.
Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения, представленной заявителем в налоговый орган, сведения из которой заинтересованным лицом не опровергнуты, доход за 2017 год составил 11 028 343 рубля, расходы – 13 073 137 рублей.
Таким образом, как верно констатировано судом, при исчислении общей суммы дохода ИП Алёшина Ю.Д. за 2017 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, общая сумма дохода по УСН не превысила 300 000 рублей.
Соответственно, по справедливому суждению суда, вопреки позиции инспекции, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей, поскольку по итогам предпринимательской деятельности за 2017 год у индивидуального предпринимателя сложился убыток.
Следовательно, как верно заключено судом, страховые взносы в ПФР за 2017 год в фиксированном размере составляют 23 400 рублей.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год уплачены заявителем в полном объеме – в фиксированном размере 23 400 рублей.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для начисления и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых с суммы дохода свыше 300 000 рублей, и пеней, начисленных на страховые взносы, в общем размере 107 419 рублей 74 копеек.
Учитывая, что обязанность по уплате указанных сумм страховых взносов и пени в 2017 году в указанном размере у предпринимателя отсутствовала, то данные суммы страховых взносов являются излишне уплаченными.
При этом судебная коллегия отмечает, что спора в части размера суммы, заявленной индивидуальным предпринимателем к возврату применительно к его позиции, у сторон не имеется.
Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении № 27-П, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем правовая позиция, изложенная в постановлении № 27-П подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Ссылка налогового органа, продублированная в апелляционной жалобе, на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел.
Следовательно, по справедливому суждению суда вопреки доводам жалобы, содержащиеся в нем разъяснения, не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция.
Отклоняя доводы инспекции о том, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виду не обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Алёшин Ю.Д. обращался в инспекцию с письмом от 10.09.2018 № 1 о перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.
В ответ на данное письмо налоговый орган уведомил предпринимателя о невозможности в перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, ссылаясь при этом на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ИП Алёшин Ю.Д. обратился в управление ФНС по Тульской области с жалобой на действия инспекции, выразившиеся в списании с расчетного счета предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, а также просил возвратить списанные денежные средства.
Решением управления от 15.07.2019 № 07-15/19949@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции справедливо посчитал, что предпринимателем предприняты меры к досудебному урегулированию спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное предпринимателем требование.
Оспаривая доводы предпринимателя в суде апелляционной инстанций, инспекция настаивает на том, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, а расходы, предусмотренные статьей 346.15 НК РФ, в данном случае не учитываются.
Между тем, отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положения во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 по делу № А68-5241/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова |
