Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № 20АП-6355/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области – Лукина Д.Д. (паспорт, доверенность от 17.06.2022),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» Прохорова В.А. – Лугумановой Ю.К. (паспорт, доверенность от 10.03.2022)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуФНС России

на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022 по делу №А68-3312/2013,

вынесенное по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» (ОГРН 1027100683972, ИНН 7105008480) Прохорова В.А.,

привлеченные лица: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 открытое акционерное общество «Тульский домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ТДСК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 22.09.2020 конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Прохоров Василий Андреевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» Прохорова В.А. Просит признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» Прохорова В.А. выразившиеся в: не предоставлении отчета о движении денежных средств в надлежащем виде, не отражении актуальных сведений в отчетах конкурсного управляющего, затягивании процедуры банкротства, не проведении оценки, не реализации имущества должника, нарушении порядка реализации имущества, нарушении календарной очередности уплаты текущей задолженности, необоснованном оставлении в штате сотрудников; отстранить конкурсного управляющего Прохорова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» Прохорова В.А. в части затягивания процедуры банкротства, не проведения оценки, необоснованного оставления в штате сотрудников должника, не отражении актуальных сведений в отчетах конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сохранение штатных единиц и заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением. Уполномоченный орган считает экономически нецелесообразным и необоснованным сохранение в штате Осиповой Н.В. и Соколовой Л.В., начисление им заработной платы за работу, с учетом прекращения деятельности должника и сдачи имущественного комплекса в аренду. Заявитель жалобы полагает, что бездействие конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» Прохорова В.А. по не принятию мер по своевременной оценке и реализации дорогостоящего имущества, являющегося неотъемлемой частью производственного комплекса должника, не отвечает признакам добросовестности и разумности. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что конкурсным управляющим не были отражены актуальные сведения в отчете о ходе конкурсного производства и реестре текущих платежей (четвертой очереди за период с 2018 г. по 20.05.2022).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Конкурсный управляющийОАО «ТДСК» Прохоров В.А. представил отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящей жалобой, ссылается на необоснованное оставление конкурсным управляющим в штате сотрудников должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне очереди за счет конкурсной массы.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В обоснование данного довода жалобы уполномоченный орган указывает, что в штате должника продолжает свою деятельность инженер по надзору за опасными производственными объектами Осипова Н.В. В период с 2017 г. по 2020 г. Осиповой Н.В. начислена заработная плата в размере 601 220,58 руб.

В отношении названного лица сдавались справки 2-НДФЛ в налоговый орган, следующие организации: ООО «Жилстрой» (ИНН 7104069232) с 2016 по 2017 на общую сумму 548 752,92 руб., ООО НПК «Энергия» (ИНН 7105058459) за 2020 в размере 47 531,36 руб.; ООО «Регионстрой» с 2018 по 2020 на общую сумму 1 165 460,76 руб.; ООО «Ди Ферро» (ИНН 7104069232) за 2018 в размере 31 873,71 руб.; ООО «Союзпромторг» (ИНН 7105055874) за 2020 в размере 58 718,93 руб.; ООО «ТЖСК» (ИНН 7104073790) с 2017 по 2018 на общую сумму 812 840,17 руб., ООО «ТЖСК-71» (ИНН 7105055360) с 2018 по 2019 на общую сумму 478 073,05 руб.

По данным уполномоченного органа, имущественный комплекс должника длительное время сдавался в аренду. Между ОАО «ТДСК» в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С. и ООО «ТЖСК» заключен договор аренды имущества от 22.08.2017 № 02-а/КП. Согласно названному договору аренды ОАО «ТДСК» передает, а ООО «ТЖСК» принимает во временное владение и пользование имущество, находящееся по адресам: г.Тула, ул. Новотульская, д.5, ул.Новотульская, д.16.

Между ОАО «ТДСК» в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С. и ООО «ТЖСК-71» заключен договор аренды имущества от 01.10.2018 № 03-а/КП. В соответствии с пунктом 5.2 договора срок аренды установлен с 01.10.2018 до 22.02.2019. Ввиду того, что ни одна из сторон после 22.02.2019 не заявила о расторжении договора аренды, в силу положений статьи 610 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Между ОАО «ТДСК» и ООО «ТЗЖБИ» заключен договор аренды имущества должника от 27.04.2021, однако сведения о данном договоре указаны лишь в отчете от 19.08.2021. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в период конкурсного производства имущество должника сдавалось в аренду, ОАО «ТДСК» производственную деятельность не осуществляет, денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, недостаточно для погашения налогов и взносов, исчисляемых с заработной платы.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган делает вывод об экономической нецелесообразности и необоснованности сохранения в штате Осиповой Н.В., начисления ей заработной платы за работу, с учетом прекращения деятельности должника и сдачи имущественного комплекса в аренду.

Возражая по данному доводу жалобы, конкурсный управляющий указал, что необходимость сохранения трудовых отношений с инженером по надзору за опасными производственными объектами Осиповой Н.В. обусловлена тем, что в состав имущества ОАО «ТДСК» входят опасные производственные объекты. Старший инженер по надзору за опасными производственными объектами Осипова Н.В. несет ответственность перед Ростехнадзором за сохранность паспортов на ОПО и техническую документацию. Довод уполномоченного органа о том, что нецелесообразно сохранять трудовые отношения с инженером по надзору за опасными производственными объектами ввиду того, что длительное время имущество ОАО «ТДСК» сдавалось в аренду, несостоятелен, поскольку сдача имущества в аренду не освобождает юридическое лицо от предоставления в соответствующие органы установленной законодательством отчетности, а конкурсный управляющий Прохоров В.А. не имел возможности регулировать арендные отношения должника до вступления в должность конкурсного управляющего (22.09.2020). Также конкурсный управляющий отметил, что довод о сохранении трудовых отношений с инженером по надзору за опасными производственными объектами уже указывался ФНС России в жалобе от 05.06.2019 на действия/бездействие конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» Пушновой Е.С. В последствии от данного довода уполномоченный орган отказался путем уточнения к жалобе от 27.09.2019, признав целесообразным наличие в штате данного сотрудника.

Судом установлено, что Осипова Н.В. принята на работу Трудовым договором №4 от 01.08.2016. В состав имущества ОАО «ТДСК» входят опасные производственные объекты. Так, в Ростехнадзоре числится 4 опасных производственных объекта ОАО «ТДСК»:

- 26 единиц подъемных сооружений;

- компрессорная – 4 единицы сосуда под давлением;

- система газоснабжения – газопровод;

- система газопотребления с водогрейным котлом.

Старший инженер по надзору за опасными производственными объектами Осипова Н.В. несет ответственность перед Ростехнадзором за сохранность паспортов на ОПО и технической документации;

- ежеквартально подает информацию в Ростехнадзор о состоянии ОПО ОАО «ТДСК»;

- в начале года формирует отчет по производственному контролю и на дисковом носителе направляет в Ростехнадзор;

- ведет отчетность по водопотреблению – учет и работа скважин принадлежащих ОАО «ТДСК»;

- ежедневно списываются показания счетчика учета забора воды из скважины и заносятся в специальный журнал;

- в начале следующего месяца делается отчет по забору воды;

- ежеквартально в ФНС по Тульской области подается справка о потреблении воды из скважин 2-х площадок и предоставляются сканы журналов учета воды;

- в начале года в Природнадзор подается отчет (в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации отчет 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и т.д.);

- после сдачи отчета 2-ТП (водхоз), журналы учета потребления воды, сам отчет предоставляются в налоговую службу для проверки.

Поскольку должник является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в штате должника необходимы работники, имеющие специальное образование и квалификацию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение в штате инженера по надзору за опасными производственными объектами являлось необходимым и целесообразным.

При этом личное выполнение конкурсным управляющим работ, входивших в должностные обязанности Осиповой Н.В., невозможно по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, суд признал целесообразным сохранение конкурсным управляющим штатной единицы инженера по надзору за опасными производственными объектами.

В отношении довода жалобы ФНС России о необоснованном сохранении в штате ведущего юрисконсульта Соколовой Л.В. судом установлено следующее.

В обоснование данного довода жалобы уполномоченный орган указывает, что в период с 2017 по 2020 Соколовой Л.В. начислена заработная плата в размере 4 093 615,05 руб. Обязанности ведущего юрисконсульта относятся к обязанностям конкурсного управляющего. Учитывая, что ОАО «ТДСК» находится в стадии ликвидации, установление размера оплаты труда работникам предприятия выше размера вознаграждения арбитражного управляющего нецелесообразно, необоснованно, а также способствует наращиванию текущих обязательств должника второй очереди, что в свою очередь лишает кредиторов возможности получения более полного удовлетворения своих требований, уполномоченный орган делает вывод об экономической нецелесообразности и необоснованности сохранения в штате Соколовой Л.В., начисления ей заработной платы за работу.

В части сохранения трудовых отношений с юристом Соколовой Л.В. конкурсный управляющий пояснил, что необходимость наличия в штате предприятия юрисконсульта обусловлена невозможностью конкурсного управляющего единолично своевременно и качественно проводить все мероприятия в процедуре банкротства, готовить документы, справки, принимать каждый день оперативные решения, представлять интересы предприятия в отношениях с органами власти, физическими и юридическими лицами, а также своими силами обеспечивать контроль за сохранностью имущества должника, заниматься поиском, выявлением и возвратом имущества должника, восстановлением первичной бухгалтерской документации. Довод жалобы о необоснованном сохранении в штате ведущего юрисконсульта Соколовой Л.В. также рассматривался судом в рамках жалобы от 05.06.2019 и признан судом несостоятельным (определение Арбитражного суда от 15.10.2020 по делу №А68-3312/2013).

Судом установлено, что Соколова Л.В. была принята на работу в ОАО «ТДСК» в должности юрисконсульта трудовым договором №1 от 01.01.2017.

В тот период времени в отношении ОАО «ТДСК» была введена процедура внешнего управления - Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 г. по делу № А68-3312/2013, а внешнее управление - это процедура в деле о банкротстве, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочии по управлению должником внешнему управляющему.

В должностные обязанности Соколовой Л.В., согласно должностной инструкции, входило:

1. Осуществлять разработку учредительных документов; обеспечивать регистрацию юридических лиц, эмиссий ценных акций, внесение изменений в учредительные документы; определять правовые основы органов предприятия.

2. Осуществлять проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства.

3. Вести договорную работу на предприятии: разрабатывать проекты договоров, проверять соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивать нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

4. Вести претензионную работу на предприятии: обеспечивать учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовить ответы на поступившие претензии и принимать проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий; осуществлять подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий.

5. Вести исковую работу: принимать меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в арбитражные суды; изучать копии исковых заявлений по искам к предприятию; представлять интересы предприятия в арбитражных судах;

6. Готовить заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности предприятия.

7. Принимать участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия (договоров о материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок поступления и приемки на предприятии материальных ценностей, учета их движения; инструкций учета выпуска и отпуска готовой продукции).

8. Осуществлять проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.

9. Представлять интересы предприятия при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.

10. Осуществлять письменное и устное консультирование работников предприятия по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов

С введением в отношении ОАО «ТДСК» конкурсного производства, у предприятия и конкурсного управляющего не отпала необходимость в участии в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего, в подготовке необходимых документов: заявлений, жалоб, запросов, ответов на запросы и жалобы, отзывов на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы и иные документы. Кроме того, юристом оказывается помощь в организации и проведении собраний кредиторов должника; в составлении отчетов конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие конкурсного управляющего по месту нахождения должника, юрист принимает участие в проверках надзорных органов по всем вопросам деятельности предприятия, отстаивание его интересов в связи с вынесенными предписаниями, постановлениями, осуществляет взаимодействие по указанным вопросам с арендаторами, государственными организациями, осуществляет делопроизводство по указанным вопросам.

Ввиду отсутствия офис-менеджера (секретаря) юрист осуществляет ведение базы договоров аренды, ведение корреспонденции, подбор информации и подготовку ответов на поступившие запросы от государственных органов и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Прохоров В.А. смог бы самостоятельно и надлежащим образом вести все имеющиеся в отношении должника судебные процессы, без привлечения квалифицированного специалиста, учитывая большое количество судебных заседаний и подготовку необходимых документов, уполномоченным органом не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что выполненная ведущим юрисконсультом Соколовой Л.В. работа могла быть выполнена иными лицами на основании гражданско-правовых договоров более качественно и в более сжатые сроки.

Кроме того, деятельность ведущего юрисконсульта Соколовой Л.В. была связана с правовым обеспечением текущей хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в ходе конкурсного производства, т.е. связана с процедурой банкротства должника и направлена на формирование и пополнение конкурсной массы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и учитывая большой объем проделанной ведущим юрисконсультом Соколовой Л.В. работы в рамках конкурсного производства, в том числе требующей специальных познаний, суд признал целесообразным сохранение конкурсным управляющим штатной единицы ведущего юрисконсульта, поскольку это способствовало не только обеспечению правового сопровождения хозяйственной деятельности должника, но и возврату в конкурсную массу денежных средств, в то время как исполнение указанных обязанностей лично конкурсным управляющим должника отвлекло бы его на длительный период от исполнения иных прямых обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, что, в свою очередь, повлекло бы за собой негативные последствия для должника и его кредиторов.

Кроме того, 20.04.2022 в адрес ведущего юрисконсульта Соколовой Л.В. конкурсным управляющим направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. 25.04.2022 между должником и ведущим юрисконсультом Соколовой Л.В. подписаны соглашения о расторжении трудового договора.

Рассмотрев доводы жалобы уполномоченного органа о не проведении оценки имущества должника, не реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, суд установил следующее.

В обоснование данного довода уполномоченный орган указывает, что в период деятельности конкурсного управляющего Вахнина М.Г., с 02.10.2019 по 25.12.2019, проведена инвентаризация имущества ОАО «ТДСК» и выявлено следующее имущество:

- автоматизированная конвейерная линия для производства плит перекрытия и внутренних стен балансовой стоимостью 241 261 075,36 руб. (инвентаризационная опись от 25.12.2019 №1);

- автоматизированная конвейерная линия для производства наружных стеновых панелей балансовой стоимостью 280 596 139,36 руб. (инвентаризационная опись от 25.12.2019 №8).

Данное оборудование является неотъемлемой частью производственной деятельности ОАО «ТДСК», расположено на территории должника и сдавалось в аренду (ООО «ТЖСК», ООО «ТЖСК-71»).

Уполномоченным органом письмом от 09.01.2020 №19-06/00027 в адрес арбитражного управляющего направлено требование о проведении оценки данного имущества, однако оценка имущества до настоящего времени не проведена.

В соответствии с ответами Центрального таможенного управления, в отношении ОАО «ТДСК» производились мероприятия таможенного контроля по вопросам соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенным товаром. Произведен таможенный осмотр помещений и территорий, согласно которому установлено, что в производственном цехе №2 установлены и запущены в работу автоматизированные конвейерные линии, на основании договора аренды имущества от 01.10.2018 №03-а/КП, заключенного между ОАО «ТДСК» в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С. и с аффилированным лицом ООО «ТЖСК-71» в лице генерального директора Комиссарова С.А. В связи с выявленными нарушениями по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенным товаром, на данные линии был наложен арест. Арест имущества, состоящий в запрете уполномоченному лицу распоряжаться данным имуществом, не препятствует проведению инвентаризации арестованного имущества, его оценке и подготовке к реализации. Однако, конкурсным управляющим Прохоровым В.А. не предпринималось достаточных мер для снятия вышеуказанного обременения, для последующего пополнения конкурсной массы должника, в том числе не предпринимались меры по проведению оценки вышеуказанного проинвентаризованного имущества. Уполномоченный орган дополнительно сообщил, что, не смотря на то, что на имущество должника были наложены обременения, оно было запущено в гражданский оборот и сдавалось в аренду, однако мер по его оценке конкурсным управляющим не предпринималось. Учитывая, что сдача имущества в аренду сама по себе влечет снижение стоимости указанного имущества в результате его амортизации, уполномоченный орган приходит к выводу, что подобные действия конкурсного управляющего могли повлечь причинение вреда имущественным интересам кредиторов. Также уполномоченный орган указывает, что в рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление ФНС России о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ОАО «ТДСК» об утверждении изменений № 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «ТДСК», ранее утвержденного комитетом кредиторов 25 октября 2018 года. Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Бездействие конкурсного управляющего Прохорова В.А. по не принятию мер по оценке и реализации дорогостоящего имущества, являющегося неотъемлемой частью производственного комплекса должника, не отвечает признакам добросовестности и разумности.

Возражая по данному доводу жалобы, конкурсный управляющий указал, что линии по производству массивных железобетонных изделий для строительства зданий и сооружений производства компании Vollert ANLAGENBAU GMBH не были введены в эксплуатацию и не вошли в основную инвентаризацию в связи с тем, что они не прошли процедуру растаможивания бывшим руководством предприятия-должника. Спорное оборудование ввозилось частями, было помещено под таможенную процедуру выпуска, которая должна была быть завершена после поставки последних частей оборудования и оплаты таможенных платежей. Таким образом, согласно таможенному законодательству, линии по производству массивных железобетонных компании Vollert ANLAGENBAU GMBH не приобрели статус товаров Таможенного Союза. С 15.07.2019 по декабрь 2021 года в отношении указанного имущества Федеральной таможенной службой проводилась внеплановая встречная выездная таможенная проверка, на обе линии Vollert 09.08.2019 был наложен арест. Оценка рыночной стоимости имущества, имеющего статус иностранного товара и находящегося под арестом, для целей его реализации и передаче его третьим лицам, не просто нецелесообразна, а запрещена законодательством РФ (статья 16.20 КоАП РФ). На текущий момент по результатам таможенной проверки, возбужденной таможенным органом в августе 2021 года, ограничения с линий сняты. Уведомление Центрального таможенного управления о снятии ограничений с производственных линий №01-34/39484 датировано 23.12.2021. В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по оценке линий для целей их реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом письмом от 09.01.2020 №19-06/00027 в адрес арбитражного управляющего направлено требование о проведении оценки имущества - линий по производству массивных железобетонных изделий для строительства зданий и сооружений производства компании Vollert ANLAGENBAU GMBH, однако оценка имущества до настоящего времени не проведена.

Поскольку Линии Vollert поставлялись в РФ отдельными компонентами, они имели статус условно выпущенного товара на территорию РФ.

Судом установлено, что в период с 15.07.2019 по декабрь 2021 в отношении линий по производству массивных железобетонных компании Vollert ANLAGENBAU GMBH Федеральной таможенной службой проводилась внеплановая встречная выездная таможенная проверка, на обе линии Vollert 09.08.2019 был наложен арест.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) условно выпущенными товарами являются компоненты товара, ввозимые отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС и статьей 103 Федерального закона № 289-ФЗ, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Частью 2 статьи 111 Федерального закона № 289-ФЗ установлены ограничения по использованию на таможенной территории Союза условно выпущенных компонентов товаров и их частей, согласно которым компоненты товара, указанные в части 1 статьи 111 Федерального закона № 289-ФЗ, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, за исключением их передачи для целей сборки, монтажа или хранения, и считаются условно выпущенными до момента принятия таможенным органом решения о выпуске последнего компонента товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, в отношении компонентов товара в соответствии с пунктом 9 статьи 117 ТК ЕАЭС.

Таким образом, оценка рыночной стоимости имущества, имеющего статус иностранного товара и находящегося под арестом, для целей его реализации и передаче третьим лицам, запрещена законодательством Российской Федерации.

В настоящее время по результатам таможенной проверки, возбужденной таможенным органом в августе 2021, ограничения с линий сняты.

После снятия ограничений конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества, опубликована в ЕФРСБ сообщением №8558684 от 08.04.2022.

11.04.2022 комитетом кредиторов ОАО «ТДСК» утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации линий, в соответствии с которым запущены первые торги по продаже имущества. По результатам проведения торгов заключен договор № 16/06/22 от 16.06.2022 с ООО «Техностиль Плюс». Цена по договору составляет 21 900 000 руб.

Таким образом, с момента получения от таможенного органа подтверждения о снятии с имущества статуса условно выпущенного, конкурсным управляющим совершены мероприятия по проведению оценки имущества должника, разработке и утверждению Положения о продаже, а также запуску торгов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель жалобы не представил доказательства возможности проведения оценки имущества должника и его реализации в более короткие сроки, а также доказательства намеренного затягивания конкурсным управляющим сроков проведения оценки и продажи имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемых действиях конкурсного управляющего нарушений принципов разумности и добросовестности не усматривается.

Доводы жалобы уполномоченного органа о не представлении отчета о движении денежных средств, а также не отражении актуальных сведений в отчете о ходе конкурсного производства и реестре текущих платежей также не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

В обоснование данного довода уполномоченный орган указывает, что отчет о движении денежных средств не представляется конкурсным управляющим ни комитету кредиторов, ни арбитражному суду. Функцию отчета о движении денежных средств исполняет выписка с расчетного счета должника. Также, согласно данным уполномоченного органа, ОАО «ТДСК» за 2018 год выплачивалась заработная плата в пользу работников предприятия. Однако сведения об источниках поступлений денежных средств, а также отражение перечислений средств на выплату заработной платы, а также на выплату вознаграждения конкурсному управляющему отсутствуют, что нарушает права кредиторов на представление им полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.08.2021, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», числятся поступления денежных средств в пользу ОАО «ТДСК» от ООО «ТЗЖБИ» с назначениями платежа – оплата по договору аренды имущества от 27.04.2021 за май, июнь 2021 года. Согласно полученной информации, уполномоченный орган делает вывод о том, что договор аренды имущества должника заключен 27.04.2021, однако в отчете конкурсного управляющего от 13.05.2021 данные сведения отражены не были. Также ФНС России указывает, что конкурсным управляющим Прохоровым В.А. в отчете о деятельности конкурсного управляющего и реестре текущих платежей, представленном в материалы дела, отсутствуют сведения о размере задолженности по 4 очереди текущих платежей. Как указывает конкурсный управляющий в своем отчете от 19.08.2021: «Четвертая очередь: требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам). В настоящее время конкурсный управляющий проводит сверку взаиморасчетов с энергоснабжающими организациями». Однако, по данным уполномоченного органа, производимая сверка расчетов с энергоснабжающими организациями происходит с 2018 года, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Пушновой Е.С. от 16.02.2018.

Возражая по данному доводу, конкурсный управляющий указал следующее. Учитывая, что положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме текущих обязательств должника, само по себе отсутствие утвержденной формы не исключает возможности предоставления соответствующей информации в произвольной письменной форме. К каждому отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «ТДСК» прилагалась выписка по счету из банка, в котором у ОАО «ТДСК» открыт основной расчетный счет, а также реестр текущих платежей на актуальную дату. Сведения о размере и об источниках поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «ТДСК», в том числе за 2018, содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». Данный отчет предоставляется собранию комитета кредиторов и в Арбитражный суд Тульской области. Передача имущества должника в аренду не является частью стандартной процедуры банкротства, подлежащей обязательному отражению в отчете. Типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит раздела – сведения о передаче и об условиях передачи в аренду имущества должника. Кроме того, первый платеж по договору аренды, заключенный с ООО «ТЗЖБИ», поступил на расчетный счет должника позже формирования конкурсным управляющим отчета от 13.05.2021. В последующих отчетах сведения о поступлении денежных средств с основанием поступления отражены в соответствующем разделе отчета. Также указывает, что в реестре текущих платежей имеются сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Отсутствие значительной задолженности по коммунальным платежам обусловлено тем, что ранее между ОАО «ТДСК» и ООО «ТЖСК-71» был заключен договор аренды имущества №03-а/КП от 01.10.2018. В соответствии с договором аренды арендатор также должен был оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. На текущий момент в реестре текущих платежей указано о проведении сверки с ресурсоснабжающими организациями, так как сверка о состоянии расчетов с ними продолжается в текущем режиме. В материалы дела представлены акты сверки с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Каких-либо требований, направленных кредиторами в адрес конкурсного управляющего о необходимости представления отчета об использовании денежных средств должника в период с даты открытия конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Прохоров В.А. обязан был представить отчет об использовании денежных средств должника собранию кредиторов по соответствующему требованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего в указанной части не имеется.

При этом судом установлено, что к каждому отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «ТДСК» прилагалась выписка по счету из банка, в котором у ОАО «ТДСК» открыт основной расчетный счет. Выписки по счету содержат реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на счет, сведения о каждом платеже (с назначением платежа) и об использованных денежных средствах должника. То есть, содержат исчерпывающую информацию о движении денежных средств.

Сведения о размере и об источниках поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «ТДСК» содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». Данный отчет предоставляется собранию комитета кредиторов и в Арбитражный суд Тульской области.

В отношении довода жалобы о не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о заключении договора аренды имущества с ООО «ТЗЖБИ», суд отмечает следующее.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в пункте 2 статьи 143 указанного Закона.

Приказом Минюста России от 14.08.03 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Передача имущества должника в аренду не является частью стандартной процедуры банкротства, подлежащей обязательному отражению в отчете. Типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит раздела – сведения о передаче и об условиях передачи в аренду имущества должника. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается ФНС России, первый платеж по договору аренды, заключенный с ООО «ТЗЖБИ», поступил на расчетный счет должника позже формирования конкурсным управляющим отчета от 13.05.2021. В последующих отчетах сведения о поступлении денежных средств с основанием поступления отражены в соответствующем разделе отчета (отчет от 19.08.2021).

Таким образом, конкурсный управляющий в полном объеме отражал информацию о поступлении должнику арендной платы, (перечислении денежных средств на основной счет должника), т.е. не утаивал соответствующую информацию, своевременно доводил до сведения уполномоченного органа информацию о сдаче в аренду имущества должника, что позволяло заявителю установить наличие или отсутствие экономической выгоды такой сделки, проконтролировать обеспечение сохранности имущества, а также предпринять меры, направленные на защиту своих прав и интересов.

Вопреки доводам уполномоченного органа судом первой инстанции дана оценка отражению сведений о задолженности по четвертой очереди реестра текущих платежей. Суд пришел к выводу о необоснованности доводов уполномоченного органа, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр текущих платежей, в котором имеются сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и проведении сверки с ресурсоснабжающими организациями, так как сверка о состоянии расчетов с ними продолжается в текущем режиме. Представлен акт сверки взаиморасчетов с АО «ТНС энерго Тула».

С 2018 по 20.05.2022 задолженности по коммунальным платежам, подлежащим учету в четвертой очереди текущих платежей, не имеется, поскольку арендатор ООО «ТЖСК-71» обеспечивал завод энергоресурсами.

В связи с изложенным, в оспариваемых действиях конкурсного управляющего нарушений принципов разумности и добросовестности не усматривается.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, обязательным условием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, является факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Между тем, ФНС России в жалобе не привела обоснований, каким образом, ее права затрагиваются допущенными, по его мнению, действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий Прохоров В.А. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводов относительно непредставления отчета о движении денежных средств в надлежащем виде, не проведении оценки, не реализации имущества должника, нарушении порядка реализации имущества, нарушении календарной очередности уплаты текущей задолженности и отказе в отстранении конкурсного управляющего Прохорова В.А. апелляционная жалоба уполномоченного органа не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022 по делу № А68-3312/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.