ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-1689/2018
11.09.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС электрон брокер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018 по делу № А62-1689/2018 (судья Каринска И.Л.), вынесенное в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СКС электрон брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2018 № 10113000-2278/2017 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2084 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что самостоятельно выявило наличие ошибки до выпуска товара и обратилось в таможню с корректирующими сведениями и поэтому не должно быть привлечено к административной ответственности.
От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений таможня указывает на наличие события административного правонарушения и вины общества в его совершении.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16.11.2017 в 11 часов 23 минуты таможенным представителем общества в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления представлена декларация на 9 товаров (далее – ДТ). Декларирование проводилось при помощи информационной технологии представления таможне сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».
Данная декларация 16.11.2017 в 12 часов 13 минут была принята и зарегистрирована таможней, декларации присвоен номер № 10113110/161117/0155986.
Таможенная стоимость товаров, заявленная в графе 12 ДТ 10113110/161117/0155986 и графе 25 ДТС-1, составила 1 797 133 рубля 96 копеек. Сумма таможенных платежей (сумма пошлин и налогов), подлежащих уплате, рассчитанная исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составила 434 130 рублей 18 копеек, из них ввозная таможенная пошлина – 93 767 рублей 85 копеек, НДС – 340 362 рубля 33 копейки.
В ходе осуществления документального контроля по ДТ установлено, что таможенным представителем при заявлении таможенной стоимости путем заполнения графы 17 ДТС-1 в нее включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 1502,20 евро, что по курсу валют евро к рублю (71,1721 рубля за 1 евро) на день регистрации ДТ составляет 106 914 рублей 73 копейки.
Одновременно в комплекте документов к ДТ присутствует счет-фактура на оплату транспортных расходов от 11.11.2017 № 51/17, согласно которому ООО «Кертинг Рус» обязано оплатить экспедитору УАБ «Термобела» (UAB «Тermobela») стоимость расходов, связанных с транспортировкой товаров по маршруту Фабриано (Fabriano) Италия до Веленже (Velenje) Словения в размере 540 евро и по маршруту Веленже (Velenje) Словения до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 2190 евро, итого 2730 евро.
В грузовом отсеке транспортного средства peг. номер JRV673/HN311 перевозилось две товарных партии:
– по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017 весом брутто 3732 кг по маршруту Фабриано (Fabriano) Италия через Веленже (Velenje) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
– по CMR № PET 0007569 от 10.11.2017 весом брутто 3050,50 кг по маршруту Веленже (Velenje) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Товарная партия, заявленная в ДТ № 10113110/161117/0155986, перемещалась по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017 весом брутто 3732 кг по маршруту из Фабриано (Fabriano) Италия через Веленже (Velenje) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Учитывая величину транспортных расходов при перемещении товарной партии по CMR от 09.11.2017 № PET 0007570, заявленной в ДТ № 10113110/161117/0155986, из Италии до Словении – 540 евро, а так же величину транспортных расходов из Словении и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, пропорционально распределенной весу брутто (3732 кг) – 1205 евро, величина транспортных расходов, подлежащая включению в таможенную стоимость товаров № 1 – 9, должна была составить 1745 евро, что на 242,80 евро больше, чем заявлено в ДТ. Данный факт так же подтверждается письмом (расчет перевозки) № б/н от 17.11.2017, полученным от таможенного представителя общества с использованием КПС «АИСТ-М».
Таким образом, обществом была неверно определена структура таможенной стоимости, а именно: к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, не в полном объеме включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом изложенного таможенная стоимость товаров № 1 – 9, сведения о которой подлежат указанию в графах 45 ДТ, а также в графах 25 ДТС-1, с учетом величины транспортных расходов в сумме 124 195 рублей 30 копеек (1745 евро), должна была составить 1 814 414 рублей 53 копейки, что на 17 280 рублей 57 копеек больше, чем заявлено в ДТ.
Исходя из таможенной стоимости товаров № 1 – 9 таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) должны были составить 438 298 рублей 51 копейку (из них: ввозная таможенная пошлина – 94 664 рубля 31 копейка, НДС – 343 634 рубля 20 копеек), что на 4168 рублей 33 копейки больше, чем заявлено в ДТ.
С учетом выше изложенного таможенные платежи по ДТ № 10113110/161117/0155986 могли быть занижены на 4168 рублей 33 копейки.
Размер данного занижения таможенных пошлин и налогов отражен в КДТ № 10113110/161117/0155986/01.
Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 22.12.2018 в отношении общества дела об административном правонарушении № 10113000-2278/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В отношении общества таможней 09.02.2018 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-2278/2017 в виде штрафа в размере 2084 рублей 17 копеек.
Ссылаясь на самостоятельное обнаружение ошибки и, как следствие этого, отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни и его отмене.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, а так же вознаграждения посредникам.
На основании статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных с не лени и в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а так же формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
В соответствии с пунктом 22 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» величина расходов но перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия па территорию Союза указывается в графе 17ДТС-1.
Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование распределяются между соответствующими товарами пропорционально весу брутто.
В нарушение пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», пункта 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» обществом была неверно определена структура таможенной стоимости, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, не в полном объеме включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В статье 188 ТК ТС указано, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.
На основания статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – участника таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
ДТ № 10113110/161117/0155986 подана таможенным представителем общества, в связи с чем в соответствии со статьей 189 ТК ТС именно оно несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
При этом в силу статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант.
Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.
Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.
Таким образом, таможней сделан обоснованный вывод о том, что таможенный представитель общества совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вступивший в силу с 01.01.2018 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не отменяет указанных обязанностей, так как содержат аналогичные положения (подпункт 7 пункта 1 статьи 2, статья 50, пункт 1 статьи 54, пункт 10 статьи 56, пункт 3 статьи 84, статьями 104, 105, подпункт 4 пункта 1 статьи 106, пункт 8 статьи 111, пункт 1 статьи 404, статья 405 ТК ЕАЭС).
Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного деяния, соответствует размеру санкции части частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания – законным и обоснованным.
Общество не может быть освобождено от административной ответственности в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены н были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.
Само по себе заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара обладает высокой степенью общественной опасности и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования по порядку уплаты таможенных пошлин, налогов, что, в свою очередь, затрудняет таможенный контроль за уплатой таможенных пошлин, налогов, влечет угрозу экономическим интересам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у таможни не имелось оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и вынесения постановления о прекращении производства по делу об АП № 10113000-2278/2017 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Довод общества о том, что ооно самостоятельно выявило наличие ошибки до выпуска товара и обратилось в таможню с корректирующими сведениями, а поэтому не должно быть привлечен к административной ответственности, является безосновательным ввиду следующего.
Согласно примечанию 2 статьи 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
Таким образом, при выполнении вышеназванных условий, регламентированных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение.
Однако данное событие наступает лишь в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подает обращение о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию лишь после выпуска товаров.
В этой связи, в случае обнаружения после выпуска товаров вышеуказанного факта и обращения о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением соответствующих документов, лицо, при соблюдении определенных условий, освобождается от административной ответственности.
Поскольку обращение о внесении изменений в сведения, заявленные по товарам № № 1-9 ДТ, подано обществом до выпуска товаров, то суд первой инстанции верно посчитал, что оно не может быть освобождено от административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из содержания вышеназванных норм, первым и главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является добровольность представления декларантом (таможенным представителем) измененных сведений. При этом из системного толкования пункта 2 и пункта 4 примечаний следует, что под добровольностью в контексте указанных норм понимается самостоятельное устранение декларантом (таможенным представителем) недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т. п.).
Так, суд установил, что 16.11.2017 в 12 часов 16 минут начата проверка ДТ; 20.11.2017 в 16 часов 49 минут таможенному представителю был направлен запрос о предоставлении документа, подтверждающего определенную таможенную стоимость товара, касающуюся структуры транспортных расходов; 20.11.2017 в 18 часов 06 минут таможенным представителем направлена КДТ, 21.11.2017 в 14 часов 46 минут проверка ДТ окончена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что внесение изменений в ДТ № 10113110/161117/0155986, то есть корректировку таможенной стоимости в связи с неверным определением структуры таможенной стоимости, нельзя считать осуществленной добровольно (самостоятельно, без принуждения), так как именно таможня в результате таможенного контроля в форме проверки документов и сведений указала обществу на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.
Довод общества о том, что привлечение к административной ответственности в данном случае носит избирательный характер, не обоснован, так как по ДТ 10113110/161117/0155979 таможенные платежи были завышены декларантом (следует из содержания апелляционной жалобы), а часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Поэтому в случае установления таможней факта завышения?таможенных платежей в декларации на товары дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не возбуждается.
Доводы общества не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018 по делу № А62-1689/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова
