ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула
Дело № А62-6658/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 по делу № А62-6658/2012, принятое про иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области (ОГРН 1026700536280, ИНН 6704008134) к администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН 1056721975310, ИНН 6704009071) о взыскании 138 083 рублей 02 копеек, при участии от заявителя – Обуховой И.С. (доверенность от 10.01.2013 № 71), установил следующее.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (далее – администрация) о возмещении 138 083 рублей 02 копеек, образовавшихся в связи с переплатой пенсии.
Решением арбитражного суда от 04.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
В жалобе Учреждение просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на то, что выплата пенсии гражданину в завышенном размере связана с предоставлением недостоверной информации, содержавшейся в справке администрации. Также ответчик посчитал, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Администрация представителя в судебное заседание не направила.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
28.02.2002 администрация выдала Шаулиной Валентине Федоровне справку (без номера) о заработной плате за период с января 1988 года по декабрь 1992 года. Справка подписана руководителем и главным бухгалтером, заверена печатью организации. Указанную справку Шаулина В.Ф. 28 февраля 2002 года представила в орган Пенсионного фонда для перерасчета пенсии. На основании заявления Шаулиной В.Ф. с 01.01.2002 ей была установлена пенсия с учетом указанного в справке заработка.
Рассмотрев впоследствии справку администрации от 13.10.2009 № 1432 о заработной плате Шаулиной В.Ф., поступившую по запросу от 06.10.2009 с целью проверки ранее выданных сведений, Управление установило, что в результате указания в справке от 28.02.2012 недостоверных сведений гр. Шаулиной В.Ф перерасчет размера пенсии произведен необоснованно. Сумма выплаченной пенсии в завышенном размере за период с 01.01.2002 по 31.11.2009 составила 138 083 рубля 02 копейки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со статьями 6, 14 Закона № 167-ФЗ страхователями являются лица, производящие выплаты физическим лицам. Страхователи обязаны вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со статьями 2 и 6 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другая информация о застрахованном лице, содержащая его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица, учитывается в индивидуальном лицевом счете застрахованного.
Из статей 6, 8, 9, 11 Закона № 167-ФЗ следует, что страхователи обязаны предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, за которых он уплачивает страховые взносы.
На работодателя возложена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников (статьи 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 12 постановления Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
Совершение вышеуказанных действий отнесено именно к обязанностям отделений Пенсионного фонда Российской Федерации.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что выплата завышенной суммы пенсии произошла по вине ответчика, вследствие предоставления недостоверных сведений, отклоняется.
Как следует из письма Учреждения от 06.10.2009 № 3868, проверка данных, содержащихся в спорной справке, была вызвана сомнениями в размере сумм заработной платы, с учетом возможного указания сумм с нарастающим итогом. При этом, ни справка, ни графа «итого» не указывают на то, что в ней должны быть указаны средние значения заработной платы за год, а не ее суммарное значение, как это сделано в спорной справке. То обстоятельство, что справка составлена за год с нарастающим итогом, можно было установить в результате простой арифметической проверки.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что при должной заботливости и осмотрительности работники Учреждения могли обнаружить факт завышения сведений о заработной плате Шаулиной В.Ф. при принятии справки еще в феврале 2002 года.
Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности для подачи заявления о возмещении ущерба судом апелляционной инстанции также отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела заявление в Учреждение о перерасчете пенсии подано Шаулиной В.Ф. в феврале 2002 года.
Начало течения срока исковой давности закон увязывает не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении права.
Таким образом, на момент обращения Шаулиной В.Ф. к Учреждению с заявлением с приложением спорной справки Учреждение при необходимой степени заботливости и осмотрительности должно было установить наличие недостоверных сведений, содержащихся в справке от 28.02.2002, что исключало возможность перерасчета пенсии и ее последующую выплату в завышенном размере.
Руководствуясь статьями 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 по делу № А62-6658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г. Дорошкова
