15 февраля 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А09-482/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой Екатерины Павловны на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2015 по делу № А09-482/2015 (судья Блакитный Д.А.), принятое по жалобе Казаковой Екатерины Павловны на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневского В.В., установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - ООО «Спутник», заявитель), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» (далее - ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус», должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.04.2015) заявление ООО «Спутник» признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 21.10.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Будневский Вадим Викторович.
05.08.2015 Казакова Екатерина Павловна (далее - Казакова Е.П., заявитель), г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневского В.В., в которой просит суд признать незаконным бездействие Будневского В.В., обязать конкурсного управляющего включить её требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, выдать ей справки формы 2-НДФЛ, справку о невыплате единовременного пособия, а также уволить её по собственному желанию с выдачей оформленной трудовой книжки.
Определением суда от 25.11.2015 жалоба Казаковой Екатерины Павловны на бездействие арбитражного управляющего Будневского В.В. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник», к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус», о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, Казакова Е.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в адрес конкурсного управляющего был направлен полный пакет документов, необходимых для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Казакова Е.П. полагает, что конкурсный управляющий затягивает процесс банкротства.
Конкурсным управляющим Будневским В.В. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства судом области установлено, что 12.05.2015 в адрес суда, посредством электронной связи, поступило требование Казаковой Екатерина Павловны о включении в реестр требований кредиторов ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия, денежных средств за раннюю постановку на учет в ЖК на сроке до 20 недель в сумме 142 000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 152 334 руб. 00 коп.
Определением от 22.06.2015 Арбитражный суд Брянской области прекратил производство по требованию Казаковой Е.П. к ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус», г. Брянск, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 152 334 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что предъявленное Казаковой Е.П. требование по своей правовой природе относится к требованию второй очереди.
Согласно специальному правилу, установленному абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов непосредственно арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 11 статьи 16 Закона).
Ссылаясь на то, что обращения о включении её требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, подготовить справки формы 2-НДФЛ и выписку из трудовой книжки, справку о невыплате единовременного пособия, которое полагается до достижения ребенком 6 месяцев, а также уволить её по собственному желанию с выдачей надлежаще оформленной трудовой книжки по достижению её ребенком Казаковой Алисой Сергеевной 9 месяцев, оставлены конкурсным управляющим Будневским В.В. без удовлетворения, указанное бездействие конкурсного управляющего должника нарушает её права и законные интересы её ребёнка на получение пособия до 1,5 лет, влечет за собой убытки, связанные с судебным разбирательством, невозможностью выйти из отпуска по уходу за ребенком и устроиться на работу, Казакова Е.П. обратилась в суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Решением от 29.04.2015 о признании ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» банкротом и открытии конкурсного производства Арбитражный суд Брянской области обязал исполнительные органы ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу Будневскому В.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.
Ссылаясь на то, что руководство ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» не выполнило обязательства по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника, конкурсный управляющий ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневский В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайствами, в которых просил суд обязать исполнительные органы ООО «Грин Интергейтед Лоджистик Рус» передать конкурсному управляющему ООО «Грин Интергейтед Лоджистик Рус» Будневскому В.В. бухгалтерские иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, а также материальные и иные ценности должника.
Определением от 19.05.2015 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневского В.В. об истребовании доказательств, обязал исполнительные органы ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» передать конкурсному управляющему ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневскому В.В. бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника
Определением от 10.09.2015 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневского В.В. об истребовании имущества, обязал исполнительные органы ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» передать конкурсному управляющему должника Будневскому Вадиму Викторовичу материальные и иные ценности должника.
Конкурсному управляющему ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» Будневскому В.В. выданы исполнительные листа на принудительное исполнение указанных выше определений суда.
Указанные исполнительные листы предъявлены для исполнения в Службу судебных приставов Бежицкого района г. Брянска.
Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что ведутся и иные мероприятия по восстановлению документов, отражающих экономическую и хозяйственную деятельность должника, в том числе подтверждающих наличие задолженности перед работниками, в частности, сделаны запросы в ФСС РФ по Брянской области и по Московской области, в ИФНС России № 10 по Брянской области, в ИФНС России по г. Брянску, в ИФНС России № 10 по г. Москва.
Судом области установлено, что до настоящего времени истребованные документы конкурсному управляющему не переданы.
Данный факт также отражен конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, суд области обоснованно указал, что доводы конкурсного управляющего Будневского В.В. об отсутствии у него в настоящее время возможности предоставить Казаковой Е.П. справку формы 2-НДФЛ, справку о невыплате единовременного пособия и надлежащим образом оформленной трудовой книжки (в виду их отсутствия), а также включить требование Казаковой Е.П. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (в виду отсутствия документов, подтверждающих наличие у должника задолженности перед Казаковой Е.П., возникшей до возбуждения дела о банкротстве), являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Казаковой Е.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Грин Интергейтед Лоджистикс Рус» Будневского В.В. по заявленным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных Казаковой Е.П. документов и с учетом отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, невозможно осуществить включение требований Казаковой Е.П. в реестр требований должника в состав второй очереди, а также уволить по собственному желанию с выдачей трудовой книжки, оформленной надлежащим образом и предоставить запрашиваемые справки.
Наличие иных, доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях Казаковой Е.П. с должником, в суд области и в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом, конкурсный управляющий указал, что ФСС по Брянской области отказано Казаковой Е.П. в выплате пособий в связи с отсутствием информации о соответствующих перечислениях со стороны ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус».
Помимо прочего, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в компетенцию арбитражного суда не входит разрешение таких вопросов как увольнение работника по собственному желанию, выдача трудовой книжки, расчет и начисление пособий по уходу за ребенком.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2015 по делу № А09-482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
М.М. Дайнеко
Е.И. Можеева
