1208/2023-90812(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-3507/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 1086714001054, ИНН 6714029359) – Храмцовой А.А. (доверенность от 05.07.2023 № 5/07) в отсутствие представителей заинтересованного лица – правительства Смоленской области (ОГРН 1026701458145, ИНН 6730013853) извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 по делу № А62-3507/2023
(судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (далее – общество, ООО «Птицефабрика «Сметанино») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Смоленской области (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 17.01.2023 № 68-р/адм в части признания с 01.09.2022 утратившим силу пункта 2 перечня приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка факту нахождения общества в процессе реорганизации, выявленному в результате проверки. Отмечает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации от 14.04.2017
№ 490-р/адм «Об утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области» инвестиционный проект «Строительство объектов животноводства (птичников № 5, 6, 26 и склада тары для яиц)», реализованный ООО «Птицефабрика «Сметанино», включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области с оказанием государственной поддержки инвестиционной деятельности в форме льготы по налогу на имущество организаций сроком действия по 30.06.2023 (пункт 2 Перечня).
Распоряжением администрации от 17.01.2023 № 68-р/адм «О внесении изменений в распоряжение администрации Смоленской области от 14.04.2017 № 490-р/адм», пункт 2 перечня приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, утвержденное распоряжением администрации от 14.04.2017 № 490-р/адм «Об утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области», признан утратившим силу с 01.09.2022 в связи с реорганизацией юридического лица.
Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи
ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законом Смоленской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области от 23.12.2002 № 95-з
(далее – Закон № 95-з) урегулированы отношения между органами государственной власти Смоленской области и субъектами инвестиционной деятельности, осуществляющими инвестиционную деятельность на территории Смоленской области (далее – субъекты инвестиционной деятельности), установлены формы и порядок предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Смоленской области, а также государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности.
Приоритетный инвестиционный проект Смоленской области – инвестиционный проект, направленный на создание новых производственных мощностей по производству товаров, реализуемый инвестором, осуществляющим согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), основной вид экономической деятельности, включенный в раздел C «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, предусматривающий капитальные вложения на сумму не менее 300 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость), в установленном порядке включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области. Период реализации приоритетного проекта не должен превышать пяти лет. При определении объема капитальных вложений приоритетного проекта учитываются затраты на строительство и (или) расширение объекта (объектов) основных средств, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы, затраты на приобретение новых основных средств, необходимых для осуществления инвестором производства товаров (статья 2 Закон № 95-з).
Одной из форм государственной поддержки инвестиционной деятельности является предоставление льгот по налогам в соответствии с федеральным и областным законодательством (часть 1 статьи 7 Закон № 95-з), которая и была предоставлена обществу, реализовавшему приоритетный инвестиционный проект «Строительство
объектов животноводства (птичников № 5, № 6, № 26 и склада тары для яиц)» в виде льготы по налогу на имущество организаций.
Согласно подпункту «е» пункта 7 статьи 8.1 Закона № 95-з (в редакции, действовавшей на момент включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области) инвестиционный проект исключается из перечня приоритетных проектов в случае ликвидации, реорганизации инвестора (юридического лица), реализующего (реализовавшего) приоритетный проект.
Как следует из материалов дела, 19.09.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Птицефабрика «Сметанино» в форме присоединения, что послужило основанием для вынесения вопроса об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области на рассмотрение комиссии по инвестиционной политике при администрации, являющейся координационным органом, образуемым администрацией для рассмотрения и подготовки рекомендаций по вопросам инвестиционной деятельности и действующей в соответствии с постановлением администрации от 03.08.2004 № 260 «О комиссии по инвестиционной политике при администрации Смоленской области».
Решение комиссии об исключении инвестиционного проекта закреплено пунктом 4 протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике при администрации от 19.12.2022 № 2.
Комиссия решила на основании подпункта «е» пункта 7 статьи 8.1 Закона № 95-з исключить инвестиционный проект из перечня приоритетных проектов Смоленской области с 01.09.2022 в связи с реорганизацией инвестора (юридического лица), реализовавшего приоритетный инвестиционный проект Смоленской области.
На основании указанного решения комиссии администрацией издано оспариваемое заявителем распоряжение от 17.01.2023 № 68-р/адм.
Между тем, на что по праву обратил внимание суд первой инстанции, подпункт «е» пункта 7 статьи 8.1 Закона Смоленской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области № 95-з от 23.12.2002 не предусматривал в качестве основания для исключения из Перечня приоритетных инвестиционных проектов такое основание, как «принятие решения о реорганизации» и (или) «нахождение инвестора в процедуре реорганизации».
Более того, решением участников ООО «Птицефабрика «Сметанино» от 23.12.2022 ранее принятое решение о реорганизации общества было отменено, о чем 28.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л. д. 13).
То обстоятельство, что ООО «Птицефабрика «Сметанино» было принято решение о начале процедуры реорганизации, которое впоследствии было отменено, не может являться основанием для исключения инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных и лишения его государственной поддержки.
С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных проектов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 статьи 8.1 Закона № 95-з (в редакции, действовавшей на дату включения общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области).
При вынесении 19.12.2022 решения комиссией не было учтено, что инвестор не реорганизован, а находится только в процедуре реорганизации, которая не является необратимым процессом.
Администрацией при принятии распоряжения не было учтено, что 23.12.2022 решение о начале процесса реорганизации ООО «Птицефабрика «Сметанино» отменено, о чем 28.12.2022 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, то есть обществом не совершены дальнейшие действия, направленные на проведение, завершение процедуры реорганизации и, как следствие, достижение ее правового результата – реорганизации юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.12.2016
№ 308-ЭС16-17668, реорганизация является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.
По смыслу положений статей 57 – 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51 и 55 Закона № 14-ФЗ реорганизация хозяйственного общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим
собранием участников решения о такой реорганизации, утверждение договора о присоединении, фактическую передачу прав и обязанностей, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей, в данном случае – факта исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.
Реорганизация осуществляется в строго установленном законом порядке, поэтому правопреемство наступает только при наличии предусмотренного законом состава юридических фактов. Отсутствие при этом хотя бы одного из элементов не позволит завершить процедуру реорганизации, а значит, не произойдет изменений субъектного состава правоотношений с участием реорганизуемых юридических лиц.
К числу признаков реорганизации относится следующее: субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо; при реорганизации происходит прекращение существующих и (или) создание новых юридических лиц; в результате реорганизации имеет место правопреемство. Реорганизация юридического лица всегда влечет возникновение правопреемства, которое в данной ситуации отсутствует.
Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена. Отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений.
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены
принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 по делу № А62-3507/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова
Судьи Д.В. Большаков Н.А. Волошина
