ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-9278/2020
20АП-5014/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от Мамонова Михаила Ивановича – представителя Мамоновой Ю.А. (доверенность от 29.10.202), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ганьшина Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу № А54-9278/2020 (судья Шаронина Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (ОГРН 1086234003900, ИНН 6234052679, адрес: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47, пом. Н48, оф. 3) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Мамонова Михаила Ивановича (21.11.1958 года рождения, место рождения д. Кричина Козельского района Калужской обл., ИНН 623001296002) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4476945,20 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018 по делу № А54-3822/2013, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2016 по делу № А54-3822/2013.
Решением от 18.11.2021 признан несостоятельным (банкротом) Мамонов М.И., введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Рыбак М.Л. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.11.2021.
Мамонов Михаил Иванович 11.02.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника: автомобиль Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, а также денежные средства в сумме 2384,87 руб. на приобретение лекарств, начиная с 18.11.2021 за весь период процедуры реализации имущества.
Представители должника в судебном заседании 09.06.2022 уточнили заявленные требования, в порядке ст. 49 АПК РФ. Мамонов М.И. просил исключить из конкурсной массы Мамонова М.И. автомобиль Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, а также имущество в виде денежных средств, получаемых должником в качестве страховой пенсии по старости в размере 2336,87 руб. с 18 ноября 2021 до 01 июня 2022 ежемесячно; с 01 июня 2022 в размере 2571,16 руб. ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества. Уточнение заявленных требований принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 заявление должника удовлетворено. Суд определил исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мамонова Михаила Ивановича денежные средства в размере величины получаемой страховой пенсии по старости, но не более 18396 руб. ежемесячно до 01 июня 2022 года; не более 19 365 руб. ежемесячно с 01 июня 2022 года. Суд также исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мамонова Михаила Ивановича автомобиль Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ганьшин Михаил Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части исключения из конкурсной массы автомобиля Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 23 ст. 2 данного Закона).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и, доход от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Величина прожиточного минимума на 2022 год установлена Постановлением Правительства Рязанской области от 14.12.2021 № 356 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Рязанской области на 2022 год" и составляет с 1 января 2022 года: на душу населения - 11262 руб., для трудоспособного населения - 12276 руб., для пенсионеров - 9694 руб., для детей - 11335 руб. При этом, пунктом вторым указанного постановления (введен постановлением Правительства Рязанской области от 31.05.2022 № 209) с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в следующих размерах: на душу населения - 12388 руб., для трудоспособного населения - 13504 руб., для пенсионеров - 10663 руб., для детей - 12469 руб.
Из материалов дела (Справки ОПФР по Рязанской области от 09.02.2022) установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости в сумме 12030,87 руб., иные источники дохода у должника отсутствуют. Согласно справке ОПФР по Рязанской области от 08.06.2022, размер пенсии должника с 01.06.2022 составил 13 234,16 руб. Следовательно, единственным источником, за счет которого возможно удовлетворение личных нужд гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, является его пенсия.
Должник просит суд исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 2336,87 руб. (разница между размером назначенной должнику пенсии и прожиточным минимумом для пенсионера по состоянию до 01.06.2022, то есть 12 030,87 руб. - 9694 руб.), а также 2571,16 руб. (разница между размером назначенной должнику пенсии и прожиточным минимумом для пенсионера по состоянию после 01.06.2022, то есть 13 234,16 руб. - 10 663 руб.), необходимые ему как инвалиду 2 группы в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями для лечения и поддержания жизни. В обоснование указанной суммы заявитель представляет справку из медицинского учреждения, в которой указан перечень заболеваний и рекомендованные для постоянного приема лекарства, а также стоимость указанных лекарств, зафиксированная подписью заведующей аптекой № 1. Справка заверена печатью организаций - ООО "Терем". Суммарная стоимость лекарств согласно представленной справке составляет 8702 руб.
В материалах дела имеется справка об инвалидности 2 группы, установленной до 01.05.2023 (справка серия МСЭ-2021 №0228256).
Финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле не представили возражений в отношении исключения из конкурсной массы указанных денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, названы в ст. 101 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся следующие доходы: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторнокурортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.
Как следует из материалов дела, размер пенсии Мамонова М.И. составляет 12030,87 руб. (по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением, Справка ОПФР по Рязанской области от 09.02.2022), и 13 234,16 руб. с 01 июня 2022 согласно справке ОПФР по Рязанской области от 08.06.2022. При этом, стоимость необходимых для поддержания жизнедеятельности лекарств составляет 8702 руб. Стоимость ежемесячных лекарств, необходимых для поддержания жизнедеятельности должника, является значительной и, в случае исключения денежных средств в размере 2336,87 руб. (разница между размером назначенной должнику пенсии и прожиточным минимумом для пенсионера по состоянию до 01.06.2022), а также 2571,16 руб. (разница между размером назначенной должнику пенсии и прожиточным минимумом для пенсионера по состоянию после 01.06.2022 (как заявлено должником), не покроет расходы на приобретение медикаментов.
Поскольку размер страховой пенсии периодически индексируется, суд считает наиболее целесообразным не устанавливать фиксированную сумму, подлежащую исключению из конкурсной массы на приобретение лекарственных средств.
Учитывая, что размер прожиточного минимума на пенсионера установлен постановлением Правительства Рязанской области от 14.12.2021 № 356 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения Рязанской области на 2022 год" и составляет с 01 января 2022 года - 9694 руб., с 01 июня 2022 года - 10663 руб.) суд считает возможным исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мамонова Михаила Ивановича денежные средства в размере величины получаемой страховой пенсии по старости, но не более 18396 руб. ежемесячно до 01 июня 2022 года (9694 - прожиточный минимум + 8702 руб. - ежемесячные денежные средства на приобретение лекарств); с 01 июня 2022 года не более 19 365 руб. (10663 руб. - прожиточный минимум + 8702 руб. - ежемесячные денежные средства на приобретение лекарств).
Как следует из материалов дела, должнику принадлежат автомобили Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62, Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак Х6170К 62, 1999 года выпуска. Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62, должник указывает на необходимость обеспечения автотранспортом для проезда в медицинские учреждения, наблюдения у специалистов.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела (выписок из истории болезни, осмотров и заключений врачей-специалистов), должник является онкологическим больным с документально подтвержденным диагнозом: рак толстой кишки, резекция толстой кишки, с сопутствующими заболеваниями.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы 23.04.2022 Мамонову М.И. установлена 2 группа инвалидности до 01.05.2023 (справка серия МСЭ-2021 №0228256).
Из заключений врачей, приложенных к заявлению, следует, что Мамонову М.И. рекомендовано постоянное наблюдение хирурга, терапевта и онколога для проведения обследований и медицинских процедур.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2015 года №13-5/В-1367, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности, способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.
Автомобиль Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62 является транспортным средством должника. Данное транспортное средство необходимо должнику для гарантии реализации социально-экономических прав, а именно, для проезда в медицинские учреждения.
Судом установлено, что спорное транспортное средство оборудовано знаком "Инвалид", выданным в установленном порядке, и предназначено для перевозки инвалида. В материалы дела представлено уведомление о размещении сведений о транспортном средстве в Федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов".
Должником в материалы дела, с учетом возражений кредитора ООО "СтройГазСервис", представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у должника задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62. Кроме того, Мамонов М.И. представил документы, свидетельствующие том, что стоимость устранения имеющихся у автомобиля неисправностей, зафиксированных финансовым управляющим должника в акте приема-передачи автомобиля от 13.01.2022, составит 9456 руб. При этом сын должника готов оказать Мамонову М.И. материальную помощь в пределах 35 000 руб. для устранения неисправностей автомобиля. В подтверждение этого представлено гарантийное письмо и выписка со счета Мамонова Игоря Михайловича (сына должника), открытого в ПАО "Сбербанк России", подтверждающая наличие денежных средств в указанной сумме.
Таким образом, установив, что должник по состоянию здоровья, объективно нуждается в обеспечении автотранспортом, что автомобиль необходим должнику для обеспечения своевременного и надлежащего доступа инвалида к медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.
Ганьшин Михаил Александрович считает определение суда первой инстанции в части исключения из конкурсной массы автомобиля Форд Транзит 190D, 1989 года выпуска, гос. номер Н317ЕУ62 незаконным и необоснованным, нарушающим его права как кредитора. Указывает, что при реализации данного автомобиля, стоимостью 57 000 руб., полностью погашается задолженность перед кредитором.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Нуждаемость должника (лица, находящегося на его иждивении) в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Как было указано выше, и следует из материалов дела (выписок из истории болезни, осмотров и заключений врачей-специалистов), должник является онкологическим больным с документально подтвержденным диагнозом: рак толстой кишки, резекция толстой кишки, с сопутствующими заболеваниями.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы от 23.04.2022 Мамонову М.И. установлена 2 группа инвалидности до 01.05.2023 (справка серия МСЭ-2021 №0228256).
Из заключений врачей, приложенных к заявлению, следует, что Мамонову М.И. рекомендовано постоянное наблюдение хирурга, терапевта и онколога для проведения обследований и медицинских процедур.
Автомобиль является единственным транспортным средством должника. Данное транспортное средство необходимо должнику для гарантии реализации социально-экономических прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника и исключил указанное имущество из конкурсной массы должника на основании положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу № А54-9278/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
