ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-795/2023
20АП-8616/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мещерское» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2023 по делу № А54-795/2023 (судья Ушакова И.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Мещерское» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотон» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, – ФИО1 (г. Рязань), о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <...>, пени в связи с невнесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с дальнейшим начислением с 24.102023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 44 097 руб. 97 коп. по ставке одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Мещерское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) за период с 11.11.2022 по 23.10.2023 в размере 11 457 руб. 04 коп.; дальнейшее начисление производить с 24.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 44 097 руб. 97 коп., по ставке одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт в размере 2430 руб. 30 коп. за период с 11.09.2022 по 23.10.2023 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки (описки) от 01.11.2023) с ответчика в пользу истца постановлено взыскать задолженность за содержание общего имущества МКД за период с 24.08.2022 по 19.03.2023 в размере 44 097 руб., 97 коп., пени в связи с невнесением платы за содержание общего имущества в МКД за период с 11.09.2022 по 23.10.2023 в размере 11 457 руб. 04 коп.; дальнейшее начисление производить с 24.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 44 097 руб. 97 коп., по ставке одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт в размере 2430 руб. 30 коп. за период с 11.09.2022 по 23.10.2023; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 2042 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и определение об исправлении опечатки (описки) в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, следует признать заявленную в иске сумму – 30 000 руб.
Ввиду того, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно содержания определения об исправлении опечатки (описки) от 01.11.2023, судебная коллегия рассматривает жалобу апеллянта как жалобу именно на решение суда первой инстанции в редакции определения об исправлении опечатки (описки) от 01.11.2023 поскольку указанным определением лишь исправлена опечатка в дате периода начисления процентов, который заявителем не обжалуется.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, для совместного управления общим имуществом в МКД по адресу: <...>, было создано товарищество собственников жилья «Мещерское».
Ответчик является собственником нежилого помещения HI, расположенного по адресу: <...>, площадью 241,1 м2, К№ 62:29:0150005:1253 (далее - нежилое помещение), на основании договора купли-продажи от 16.08.2022.
Истец является владельцем специального счета и, соответственно, формирует фонд капитального ремонта на основании уведомления Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» от 11.04.2014.
Ответчик, как собственник нежилого помещения в МКД, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, следовательно, должен оплатить их.
В связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт собственниками нежилого помещения начиная с ноября 2018 года, новый собственник – ответчик - принял на себя обязательства предыдущего собственника и обязан внести взносы на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 30.12.2022 (49 месяцев).
Решением истца от 30.07.2022 утвержден тариф «содержание жилья» по жилым и нежилым помещениям - 27 руб./м2, следовательно, для ответчика плата за содержание жилья за один месяц составляет 241,1 м2 х 27 руб./м2 = 6509 руб. 70 коп.
Постановлением Правительства Рязанской области от 07.12.2017 № 349 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2019 год», установлен тариф 11,65 руб./м2 общей площади принадлежащего собственнику помещения в МКД в месяц. Данный тариф действовал в спорный период.
Для ответчика взнос на капитальный ремонт за один месяц составляет 241,1 м2 х 11,65 руб./м2 = 2808 руб. 82 коп.
Согласно выписке из ЕГРН дата государственной регистрации права на нежилое помещение за ответчиком - 24.08.2022, дата продажи помещения 20.03.2023.
За период с 24.08.2022 по 20.03.2023 задолженность ответчика по оплате за содержание нежилого помещения составляет 44097 руб. 97 коп.
Истец 08.11.2022 направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности.
Поскольку ответчик письмо не получил, задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за помещение вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.
Частью 3 ст. 158 ЖК РФ установлен, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.
В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за спорный период в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и постановил взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества МКД за период с 24.08.2022 по 19.03.2023 в размере 44 097 руб., 97 коп., пени в связи с невнесением платы за содержание общего имущества в МКД за период с 11.09.2022 по 23.10.2023 в размере 11 457 руб. 04 коп.; дальнейшее начисление производить с 24.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 44 097 руб. 97 коп., по ставке одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт в размере 2430 руб. 30 коп. за период с 11.09.2022 по 23.10.2023.
Жалоба доводов в данной части не содержит.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб., в обоснование чего представил:
- договор об оказании юридических услуг от 28.12.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель), который принял обязательство по поручению заказчика (истец) оказать ему следующие юридические услуги: составить и подать в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление от истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт; представлять интересы заказчика в предварительных и судебных заседаниях в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства; собирать доказательства; давать письменные пояснения суду; давать консультации по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела; получать необходимые справки и иные документы от имени заказчика; стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб., оплата производится путем внесения денежных средств на счет исполнителя в течение 2 рабочих дней после подписания договора;
- акт сдачи-приемки юридических услуг от 15.09.2023 исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление и подача в арбитражный суд искового заявления к ответчику; участие в судебных заседаниях 15.05.2023, 29.06.2023, 28.08.2023; подача заявления об уточнении исковых требований 29.06.2023; составление заявления об уточнении исковых требований к судебному заседанию 23.10.2023;
- чек от 28.12.2022 № 200qfko8qх.
Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства оказания юридических услуг, суд первой инстанции счел, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда области и считает, что указанная сумма отвечает критерию разумности, соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела, времени, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, вследствие чего оснований для признания предъявленной к взысканию суммы судебных расходов необоснованно заниженной не имеется.
Кроме того, вопреки доводу апеллянта, ставки, указанные в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области», не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2023 в редакции определения об исправлении опечатки от 01.11.2023 по делу № А54-795/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
