ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А68-3084/2021
06.10.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯЗМ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2021 (мотивированное решение от 05.07.2021) по делу № А68-3084/2021 (судья Литвинов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАЗ «Лидер Стафф» (Удмуртская республика, г. Ижевск, ИНН 1832157365, ОГРН 1201800011368) к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» (Тульская область, г. Ясногорск. ИНН 7148000277, ОГРН 1207100010006) о взыскании задолженности по договору от 06.01.2021 № 21/-01-1-Р в сумме 1 361 328 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЧАЗ «Лидер Стафф» (далее – ООО «ЧАЗ «Лидер Стафф», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ЯЗМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.01.2021 № 21/-01-1-Р в сумме 858 248 руб. (уточненные исковые требования; л. д. 43).
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л. д. 42).
08.06.2021 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части.
05.07.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статью 227 АПК РФ, указывая, что цена иска превышает 800 000 руб., полагает, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Истцу предложено в срок 20.08.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 21/-01-1-Р (далее – договор; л. д. 6 – 10), предметом которого является предоставление труда работников (персонала).
По условиям договора исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными работниками с исполнителем.
Осуществление трудовых обязанностей работников (персонала) будет проводиться на объекте заказчика, находящегося по адресу: Российская Федерация, Тульская область, г. Ясногорск, ул. Заводская, д. 3 (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2) и в договоре. Цена фактически выполненного объема работ по договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком дважды в месяц в срок не позднее 3 (трех) календарных дней на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, подписанного в двухстороннем порядке акта об оказании услуг и табеля фактически отработанного персоналом времени за половину месяца оказания услуг.
В период с января по февраль 2021 года ООО «ЧАЗ «Лидер Стафф» оказало услуги по предоставлению труда работников (персонала) ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» на общую сумму 1 522 800 руб., что подтверждается актом № 1 от 31.01.2021 на сумму 461 472 руб., актом № 3 от 16.02.2021 на сумму 673 080 руб., актом № 4 от 27.02.2021 на сумму 388 248 руб. (л. д. 14 – 16).
Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего образовалось задолженность перед истцом в размере 858 248 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Претензией от 04.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л. д. 19).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в дело актами № 1 от 31.01.2021 на сумму 461 472 руб., № 3 от 16.02.2021 на сумму 673 080 руб., № 4 от 27.02.2021 на сумму 388 248 руб. (л. д. 14 – 16).
Поскольку факт оказания ответчику услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 858 248 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными в силу части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку из представленных в материалы дела актов оказания услуг (л. д. 14 – 16) и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.02.2021 (л. д. 18) усматривается, что исковые требования ответчиком признаются, но не исполняются.
При этом в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (л. д. 42), возражений относительно предъявленных к нему требований не заявлял.
Апелляционная жалоба также не содержит доводов по существу предъявленных к ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» требований.
Такое поведение ответчика обладает признаками злоупотребления правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его защите.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 по делу № А68-3084/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев
