ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-14842/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» - представителя ФИО1 (доверенность от 03.11.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2018 по делу № А09-14842/2017 (судья Матулов Б.Н.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – Агрофирма «Культура» (далее – СПК – Агрофирма «Культура», ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов СПК – Агрофирма «Культура», оформленных протоколами от 23.09.2017 и 26.09.2017.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при созыве собраний от 23.09.2017 и 26.09.2017, а также при определении кворума для принятия решений, ответчиком были допущены существенные нарушения Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ).
В обоснование своей позиции ФИО2 ссылается на отсутствие кворума при проведении вышеуказанных собраний, а также на то, что при принятии спорных решений учитывались голоса лиц, не являющихся членами кооператива.
В апелляционной жалобе истец также выражает несогласие с выводом суда области о том, что ассоциированные члены кооператива не имели права принимать участия в оспариваемых собраниях 23.09.2017 и 26.09.2017, поскольку не реализовали свое право на выбор уполномоченных членов (делегатов) на данные собрания, а собрания уполномоченных членов являются несостоявшимися.
Полагает, что принятие не соответствующих закону и уставу ответчика оспариваемых решений без учета мнения большинства членов кооператива может привести к разорению СПК – Агрофирма «Культура», потере его имущества, ограничению имущественных прав членов (ассоциированных членов) кооператива, что лишает их права на управление кооперативом, а также создает угрозу захвата кооператива неизвестными лицами, расхищения или растраты имущественных паев и части прибыли, полагающейся ассоциированным членам СПК – Агрофирма «Культура».
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе с последующими дополнениями.
В суд апелляционной инстанции 26.02.2019 от ФИО2 поступило ходатайство о фальсификации представителем СПК-Агрофирма «Культура» ФИО1 представленного в материалы дела доказательства – реестра членов СПК-Агрофирма «Культура» от 06.07.2016 и исключении данного доказательства из числа доказательств по делу № А09-14842/2017. Представитель ФИО2 также просил истребовать из материалов дела № А09-527/2017 копию экспертного заключения выполненного ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. От заявителя также поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании из материалов дела № А09-527/2017 заключения специалиста от 12.11.2018 № 2028-11/18, выполненного АНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» при ТПП г. Москвы, а также отзыв на ходатайства заявителя о фальсификации и исключении доказательств с дополнениями к нему.
Представитель заявителя в судебном заседании 27.02.2019 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявленные ранее ходатайства о фальсификации доказательств, а именно протокола собрания акционеров АООТ «Культура» от 12.03.1997 с приложениями, реестра членов СПК Агрофирма «Культура» от 06.07.2016 их исключении из числа доказательств по делу, и истребовании доказательств.
Представитель ответчика в судебном заседании 27.02.2019 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Возражал против заявления ФИО2 о фальсификации протокола собрания акционеров АООТ «Культура» от 12.03.1997 с приложениями, реестра членов СПК Агрофирма «Культура» от 06.07.2016, и ходатайства об истребовании доказательств, а также поддержал заявленное ходатайство о запросе в Арбитражном суде Брянской области из материалов дела № А09-527/2017 заключения специалиста от 12.11.2018 № 2028-11/18, выполненного АНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» при ТПП г. Москвы.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2019.
На основании определения исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в связи с отпуском судьи Егураевой Н.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Селивончика А.Г.
В суд апелляционной инстанции 06.03.2019 от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии объявления в газете «Деснянская правда» № 3 (9157) от 25.01.2019.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва 06.03.2019 поддержал ранее изложенную правовую позицию, а также просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 ходатайств и заявлений.
Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу части 2 статьи 9, статьи 268 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ни истцом, ни ответчиком не обоснована причина невозможности заявления указанных ходатайств в суде первой инстанции в их удовлетворении судебной коллегией отказано. При этом судом принято во внимание, что объявление в газете «Деснянская правда» № 3 (9157) от 25.01.2019 составлено позднее обжалуемого судебного акта, и объективно не существовало на момент его принятия.
Отклоняя заявление ФИО2 о фальсификации протокола собрания акционеров АООТ «Культура» от 12.03.1997 с приложениями к нему и реестра членов СПК-Агрофирма «Культура» от 06.07.2016, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статьям 9 и 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лица, участвующего в деле, возлагаются на это лицо (статьи 65 и 66 Кодекса).
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ФИО2 в порядке статьи 161 Кодекса не заявляла о фальсификации протокола собрания акционеров АООТ «Культура» от 12.03.1997 с приложениями и реестра членов СПК-Агрофирма «Культура» от 06.07.2016.
Доказательств, обосновывающих невозможность по уважительным причинам заявить о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, ФИО2 не представила.
В связи с изложенным, основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции такого заявления отсутствуют, поскольку это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
С учетом изложенного, заявление ФИО2 о фальсификации доказательств Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения (протокол судебного заседания от 06.03.2019).
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Брянского района Брянской области от 20.05.1997 № 620 был зарегистрирован устав СПК – Агрофирма «Культура», утвержденный собранием уполномоченных от 15.03.1997.
Согласно уставу кооператива (т. 1, л. д. 89 – 113, 114 – 125) в него входят члены и ассоциированные члены. Членами кооператива являются работники, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива.
Истцы являются ассоциированными членами СПК – Агрофирма «Культура», внесшими свои имущественные паи в кооператив, что подтверждается реестром акционеров АО «Культура» (т. 2, л. д. 23 – 107), акции которых при образовании кооператива были конвертированы в имущественные паи его членов.
23.08.2017 в газете «Деснянская правда» №64 (9066) (т. 1, л. д. 22 – 23) размещено объявление о проведении 23.09.2017 внеочередного общего собрания членов СПК – Агрофирма «Культура», ознакомление с материалами собрания назначено на 14.09.2017 и 15.09.2017 с 10-00 до 17-00 по адресу: <...>. Список лиц, имеющих право на участие в собрании, определен по состоянию на 01.07.2016. Норма представительства от числа ассоциированных членов кооператива определена 20% от числа членов кооператива.
Собрание ассоциированных членов по выбору уполномоченных (представителей) от ассоциированных членов на внеочередное собрание назначено на 19.09.2017 в 11-00 в Доме культуры по адресу: <...>.
Ответственными лицами за проведение собраний членов и ассоциированных членов кооператива назначены ФИО6 и ФИО7
23.09.2017 в 09 час. 00 мин., в здании блока № 1 тепличного комбината СПКАгрофирма «Культура» по вышеуказанному адресу состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, по итогам которого были приняты следующие решения (Протокол от 23.09.2017 № б/н, т. 3, л. д. 72 – 86):
- утвердить решения Правления и Наблюдательного Совета о досрочном прекращении полномочий Председателя кооператива – ФИО8; уволить по собственному желанию с 28.06.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ);
- подтвердить решение внеочередного собрания членов СПК-Агрофирма «Культура» от 12.08.2016 о досрочном прекращении с 28.06.2016 полномочий Председателя кооператива ФИО8;
- утвердить решения Правления и Наблюдательного Совета о досрочном прекращении полномочий члена Правления СПК-Агрофирма «Культура» - ФИО8;
- провести голосование по вопросу «О приеме в члены кооператива» списком;
- утвердить решения правления и наблюдательного совета и принять в члены кооператива с внесением паевых взносов в размере 10 000 руб., из которых 466 руб. зачислить в обязательный пай члена кооператива и 9 534 руб. направить в неделимый фонд кооператива следующих физических лиц: ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; принять указанных лиц в члены кооператива;
- подтвердить решение внеочередного общего собрания членов СПК – Агрофирма «Культура» от 12.08.2016 и принять в члены кооператива с внесением паевых взносов в размере 10 000 руб., из которых 466 руб. зачислить в обязательный пай члена кооператива и 9 534 руб. направить в неделимый фонд кооператива следующих физических лиц: ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12;
- утвердить совместное решение правления и наблюдательного совета и принять ООО «Агрофинансинвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, юридический адрес: 117041, <...>, пом. VII, к. 1) в ассоциированные члены кооператива с внесением паевых взносов в размере 10 000 рублей, из которых 466 руб. зачислить в обязательный пай члена кооператива и 9 534 руб. направить в неделимый фонд кооператива.
- подтвердить решение внеочередного общего собрания членов СПК – Агрофирма «Культура» от 12.08.2016 и принять ООО «Агрофинансинвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, юридический адрес: 117041, <...>, пом. VII, к. 1) в ассоциированные члены кооператива с внесением паевых взносов в размере 10 000 рублей, из которых 466 руб. зачислить в обязательный пай члена кооператива и 9 534 руб. направить в неделимый фонд кооператива;
- провести голосование по вопросу «О переоформлении членства в кооперативе в ассоциированное членство» списком;
- утвердить решения правления и наблюдательного совета и переоформить членство в ассоциированное членство в кооперативе членов кооператива, указанных в протоколе (т. 3, л. д.79 – 80);
- переоформить членство в ассоциированное членство в кооперативе членов кооператива, указанных в протоколе (т. 3, л. д. 80);
- подтвердить решение внеочередного общего собрания членов СПК-Агрофирма «Культура» от 12.08.2016 и переоформить членство в ассоциированное членство в кооперативе, членов кооператива, указанных в протоколе (т. 3, л. д. 81);
- провести голосование по вопросу о прекращении членства в связи с выходом из членов кооператива списком;
- утвердить совместные решения правления и наблюдательного совета и прекратить членство в связи с выходом из членов кооператива следующих физических лиц: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; прекратить членство в кооперативе в связи с выходом из членов кооператива вышеуказанных лиц;
- подтвердить решение внеочередного общего собрания членов СПК-Агрофирма «Культура» от 12.08.2016 и прекратить членство в связи с выходом из членов кооператива следующих физических лиц: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21;
- провести голосование по вопросу «О порядке возврата паевых взносов членам и выходящим членам кооператива» списком;
- утвердить совместные решения правления и наблюдательного совета по порядку возврата паевых взносов выходящим членам кооператива на общую сумму 49 056 руб. в денежном выражении в следующем размере: ФИО8 – 466 руб., ФИО13 – 1 000 руб., ФИО14 – 7 724 руб., ФИО15 – 1 539 руб., ФИО16 – 1 100 руб., ФИО17 – 8 090 руб., ФИО18 – 7 137 руб., ФИО19 – 7 751 руб., ФИО20 – 6 638 руб., ФИО21 – 7 611 руб.; утвердить порядок возврата паевых взносов вышеуказанным членам кооператива на общую сумму 49 056 руб.;
- подтвердить решение внеочередного общего собрания членов СПК – Агрофирма «Культура» от 12.08.2016 и утвердить порядок возврата паевых взносов выходящим членам кооператива на общую сумму 49 056 руб. в денежном выражении в следующем размере: ФИО8 – 466 руб., ФИО13 – 1 000 руб., ФИО14 – 7 724 руб., ФИО15 – 1 539 руб., ФИО16 – 1 100 руб., ФИО17 – 8 090 руб., ФИО18 – 7 137 руб., ФИО19 – 7 751 руб., ФИО20 – 6 638 руб., ФИО21 – 7 611 руб.;
- уменьшить паевой фонд СПК - Агрофирма «Культура» и установить его в сумме 4 988 544 руб.;
- в связи с приемом новых членов и ассоциированных членов в СПК – Агрофирма «Культура», утверждением внесения ими взносов в неделимый фонд СПК – Агрофирма «Культура» в соответствии с решениями по вопросам 3.1 и 3.2 настоящего собрания, утвердить размер неделимого фонда СПК – Агрофирма «Культура» в размере 111 366 738 руб.;
- избрать членом правления СПК – Агрофирма «Культура» ФИО11;
- поручить председателю собрания, секретарю собрания подготовить протокол внеочередного общего годового собрания членов СПК – Агрофирма «Культура» в течение 14 рабочих дней со дня проведения указанного собрания;
- доверить подписать протокол собрания, кроме председателя и секретариата собрания, членам счетной комиссии и трем членам кооператива: ФИО22, ФИО23, ФИО24.
Также текст указанной публикации от 23.08.2017 в газете «Деснянская правда» № 64 (9066) содержал объявление о проведении 26.09.2017 общего годового собрания членов СПК – Агрофирма «Культура», ознакомление с материалами собрания назначено на 14.09.2017 и 15.09.2017 с 10-00 до 17-00 по адресу: <...>. Список лиц, имеющих право на участие в собрании, определен по состоянию на 01.07.2016. Норма представительства от числа ассоциированных членов кооператива определена 20% от числа членов кооператива.
Собрание ассоциированных членов по выбору уполномоченных (представителей) от ассоциированных членов на внеочередное собрание назначено на 21.09.2017 в 11-00 в Доме культуры по адресу: <...>.
Ответственными лицами за проведение собраний членов и ассоциированных членов кооператива назначены ФИО6 и ФИО7
26.09.2017 в 09 час. 00 мин., в здании блока № 1 тепличного комбината СПК-Агрофирма «Культура», по адресу: <...>, состоялось очередное общее годовое собрание членов СПК Агрофирма – «Культура», по итогам которого были приняты следующие решения (Протокол от 26.09.2017№ б/н, т. 2, л. д. 120 – 147):
- принять доклад председателя правления СПК-Агрофирма «Культура» к сведению; - принять доклад главного бухгалтера СПК-Агрофирма «Культура» к сведению;
- утвердить порядок распределения прибыли и убытков СПК-Агрофирма «Культура» за 2016 год;
- принять во внимание отчет Брянского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов о результатах ревизии бухгалтерской отчетности, организации системы бухгалтерского учета и внутрихозяйственного контроля в СПК-Агрофирма «Культура» за 2016 год и ревизионное заключение о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК-Агрофирма «Культура» за 2016 год;
- утвердить программу развития кооператива на 2017 год;
- утвердить положение об оплате труда и материальном стимулировании работников СПК-Агрофирма «Культура» в новой редакции;
- избрать ФИО11 председателем СПК-Агрофирма «Культура» сроком на 5 лет;
- поручить ФИО11 подписать, нотариально заверить и представить в МИФНС заявление о внесении изменений в сведения о кооперативе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении председателя СПК-Агрофирма «Культура», а так же совершение иных необходимых действий по исполнению решений настоящего очередного общего собрания членов кооператива;
- утвердить совместное решение правления и наблюдательного совета СПКАгрофирма «Культура» и передать паевые взносы ФИО10 в соответствии с приложением№ 2 к данному протоколу;
- увеличить паевой взнос ФИО10 на сумму 3 571 197 руб. за счет передачи ему паевых взносов членами и ассоциированными членами кооператива в соответствии с Приложением № 2 к данному протоколу;
- провести голосование по вопросу о прекращении членства в кооперативе в связи с передачей паевых взносов членами кооператива и ассоциированными членами кооператива членам кооператива списком;
- утвердить совместное решение правления и наблюдательного совета СПКАгрофирма «Культура» и прекратить членство в кооперативе членов кооператива, ассоциированных членов кооператива в соответствии с приложением №2 к данному протоколу в связи с передачей паевого взноса и выходом из членов кооператива;
- отказать в удовлетворении обращений ассоциированных членов кооператива;
- одобрить на срок до 60 месяцев действие договоров, заключенных с АО «Россельхозбанк», с изменением их условий уполномочив на подписание соответствующих соглашений председателя кооператива;
- одобрить состав недвижимого имущества и существенные условия сделок куплипродажи; установить льготную стоимость 1 кв.м жилого фонда кооператива для целей продажи нанимателям с установлением критериев применения указанной стоимости;
- определить местонахождение кооператива по адресу: 241521, <...>, Административное здание тепличного комбината, кадастровый номер 32:02:0300107:457, вид права: единоличная собственность СПК-Агрофирма «Культура»;
- поручить ФИО11 подписать, нотариально заверить и представить в МИФНС заявление о внесении изменений в сведения о кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса СПК-Агрофирма «Культура», а также совершение иных необходимых действий по исполнению решений настоящего очередного общего собрания членов кооператива;
- досрочно прекратить полномочия членов правления СПК-Агрофирма «Культура»: ФИО7, ФИО6;
- избрать членами правления СПК-Агрофирма-«Культура» ФИО10, ФИО12.
- досрочно прекратить полномочия членов наблюдательного совета СПКАгрофирма «Культура» ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30;
- поручить председателю собрания, секретарю собрания подготовить протокол очередного общего годового собрания членов СПК-Агрофирма «Культура» в течение 14 рабочих дней со дня проведения указанного собрания;
- доверить подписать протокол собрания, кроме председателя и секретаря собрания, членам счетной комиссии, наблюдательного совета, и членам кооператива ФИО31, ФИО32, ФИО33.
Ссылаясь на то, что решения внеочередных общих собраний членов СПК – Агрофирма «Культура», оформленных протоколами от 23.09.2017 и 26.09.2017, приняты с нарушением положений Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ и являются недействительными, ассоциированные члены СПК – Агрофирма «Культура» ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Брянской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.
На основании статьи 225.1. Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.
Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется главой 9.1.ГК РФ и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВС РФ от 23.06.2015 № 25), к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Правовой статус сельскохозяйственного кооператива, права и обязанности его членов регламентированы в главе 4 ГК РФ и в Федеральном законе от 08.12.1995 № 193-ФЗ.
В силу статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.
Пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ).
Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие в кооператив паевой взнос юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ).
Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания членов кооператива, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из членов или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Исходя из содержания вышеизложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кворум для принятия решений на общих собраниях членов кооператива, в том числе по вопросам, требующим определения квалифицированного большинство голосов, подлежит расчёту от числа членов кооператива, имеющих право голоса на собрании, в том числе и ассоциированных членов кооператива, получивших право голоса.
Судом установлено, что истцы являлись ассоциированными членами кооператива на дату проведения спорных собраний. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и считается установленным судом в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса.
Согласно пункту 1.1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных Федеральным законом от 08.12.1995 № 193- ФЗ и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.
Как следует из пункта 15.7 устава кооператива (в ред. изменений от 31.03.2007) уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения, а также дате, месте и времени проведения собраний членов и ассоциированных членов кооператива, на которых избираются уполномоченные, фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данных собраний, публикуются в периодическом печатном издании «Деснянская правда» не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.
Согласно данным реестра по состоянию на 01.07.2016 членами кооператива являются 1 096 человек, из которых 169 членов кооператива и 927 ассоциированных члена кооператива.
Таким образом, вывод суда области о том, что возможность извещения членов кооператива о проведении общих собраний посредством публикации в периодическом печатном издании соответствуют абзацу 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ, является правильным.
Протоколами совместных заседаний наблюдательного совета и правления кооператива о принятии решений о созыве спорных собраний от 21.08.2017 (т. 8, л. д. 26 – 30, т. 8, л. д. 31 – 35) утверждены их повестки и формы уведомления о проведении собрания, включающие обязательную информацию, предусмотренную статьей 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок созыва спорных собраний соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ и пункту 16.1 устава кооператива общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.
Согласно пункту 15.3 устава кооператива решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6, 9 пункта 15.2 устава кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем три четверти голосов от числа членов кооператива. По остальному перечню вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решение принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов членов кооператива имеющих право решающего голоса.
Объявление о проведении собрания 23.09.2017 (т. 1, л. д. 22 – 23), опубликованное в газете «Деснянская правда» от 23.08.2017 № 64 (9066), содержало следующую повестку дня: 1. О рассмотрении совместного решения наблюдательного совета и правления СПК-Агрофирма «Культура» о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива ФИО8; 2. О досрочном прекращении полномочий члена правления СПК – Агрофирма «Культура»; 3. Утверждение решений правления и наблюдательного Совета СПК – Агрофирма «Культура»; 3.1. О приеме в члены кооператива; 3.2. О приеме в ассоциированные члены кооператива; 3.3. О переоформлении членства в кооперативе в ассоциированное членство; 3.4. О прекращении членства в связи с выходом из членов кооператива; 3.5. О порядке возврата паевых взносов членам и выходящим членам кооператива; 3.6. Об установлении размера паевого фонда СПК – Агрофирма «Культура»; 3.7. Об установлении размера и состава неделимого фонда СПК – Агрофирма «Культура»; 4. Об избрании члена правления СПК-Агрофирма «Культура»; 5. О подписании протокола внеочередного общего собрания членов СПК – Агрофирма «Культура».
Объявление о проведении собрания 26.09.2017 (т. 1, л. д. 22 – 23), опубликованное в газете «Деснянская правда» от 23.08.2017 № 64 (9066), содержало следующую повестку дня: 1. Об итогах хозяйственно-финансовой деятельности СПК – Агрофирмы «Культура» за 2016 год; 2. Утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса за 2016 год; 3. Утверждение порядка распределения прибыли и убытков за 2016 год; 4. О ревизионном заключении о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК – Агрофирмы «Культура» за 2016 год; 5. Утверждение программы развития СПК – Агрофирмы «Культура» на 2017 год; 6. Об утверждении Положения об оплате труда СПК-Агрофирмы «Культура»; 7. Об избрании председателя СПК – Агрофирмы «Культура»; 8. Утверждение решений правления и наблюдательного совета СПК – Агрофирмы «Культура»; 8.1 О передаче паевых взносов членами кооператива членам кооператива; 8.2 Об увеличении паевых и дополнительных паевых взносов; 8.3 О прекращении членства в кооперативе в связи передачей паевых взносов членами кооператива членам кооператива; 8.4 Об установлении размера паевого фонда СПК – Агрофирмы «Культура»; 9. Рассмотрение обращений (заявлений) ассоциированных членов кооператива по прочим вопросам; 10. О последующем одобрении пролонгации кредитных договоров и договоров об ипотеке (залоге) получении кредитов и предоставлении в залог активов СПК – Агрофирмы «Культура»; 11. О последующем одобрении сделок СПК – Агрофирмы «Культура»; 12. О смене юридического адреса СПК-Агрофирмы «Культура»; 13. О досрочном прекращении полномочий членов Правления СПК – Агрофирмы «Культура»; 14. О досрочном прекращении полномочий членов наблюдательного совета СПК – Агрофирмы «Культура»; 15. О подписании протокола очередного общего годового собрания членов СПК – Агрофирмы «Культура».
Соответственно, вопросы повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива от 23.09.2017, относящиеся в силу пункта 15.2 устава СПК – Агрофирма «Культура» к исключительной компетенции общего собрания кооператива, принимаются не менее чем 2/3 голосов членов кооператива, имеющих право решающего голоса.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 23.09.2017 (т. 3, л. д. 72 – 86), количество членов СПК – Агрофирма «Культура» составляет 1 096 человек, из них 169 человек членов кооператива и 927 человек ассоциированных членов кооператива.
В соответствии с протоколом регистрации (т. 3, л. д. 87 – 93) на собрании присутствуют 122 члена кооператива, что составляет 72,2 % от их количества.
Согласно протоколу собрания за решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК – Агрофирма «Культура» 23.09.2017, проголосовало более 113 членов кооператива, то есть вопросы повестки дня рассмотрены при наличии кворума, превышающего 2/3 голосов членов кооператива имеющих право решающего голоса (169 /3*2=113).
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ изменение числа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, а также изменение размера паевого фонда кооператива не является основанием для внесения этого изменения в устав кооператива.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что повестка дня собрания не содержала вопросов, требующих наличие кворума в размере 3/4 голосов от числа членов кооператива, поскольку вопросы 3.1., 3.2, 3.4, 3,5, 3.6, 3.7, исходя из конечной формулировки принятых по ним решений, не предусматривают наличия указанного кворума применительно к смыслу положений подпунктов 1, 4, 5, 6, 9 пункта 15.2 устава кооператива, так фактически являются персонифицированными, не устанавливая единых для всех членов кооператива правил.
Как следует из протокола очередного общего собрания членов кооператива от 26.09.2017 (т. 2, л. д. 120 – 141), количество членов СПК – Агрофирма «Культура» составляет 1 090 человек, из них 140 человек членов кооператива и 950 человек ассоциированных членов кооператива.
В соответствии с протоколов регистрации (т. 2, л. д. 142 – 150) на собрании присутствуют 117 члена кооператива, что составляет 83,57 % от их количества.
Согласно протоколу собрания за решения, принятые на очередном общем собрании членов СПК – Агрофирма «Культура» 26.09.2017, проголосовало единогласно 117 членов кооператива, то есть вопросы повестки дня рассмотрены при наличии кворума, превышающего 3/4 голосов членов кооператива имеющих право решающего голоса (140 /4*3=105).
В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что при регистрации и подсчёте голосов были допущены незначительные нарушения, так как учтены голоса членов кооператива, выбывших на основании решения внеочередного общего собрания от 23.09.2016. В частности, количество членов кооператива составило 136 человек вместо 140 человек по протоколу. Соответственно, количество голосовавших за принятие решений по вопросам повестки дня составило 113 членов кооператива, что более чем 3/4 голосов членов кооператива, имеющих право решающего голоса (136 /4*3=102).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ в кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов, общее собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных. Аналогичные положения содержатся в пункте 16.8.1 устава кооператива (более 300 человек).
Так, в силу пункта 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, исходя из содержания данной нормы, применительно к обстоятельствам настоящего дела, собрания ассоциированных членов СПК - Агрофирма «Культура», проведенных 19.09.2017 и 21.09.2017 по выборам уполномоченных ассоциированных членов кооператива, не состоялись из-за отсутствия кворума, в связи с чем, уполномоченные от ассоциированных членов не были избраны.
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ предусмотрено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.
В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.
Исходя из содержания приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, суд области пришел к верному выводу о том, что право на участие в голосовании по вопросам повестки дня приобретают члены и уполномоченные ассоциированные члены кооператива, избранные в вышеуказанном порядке.
Соответственно, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня спорных собраний, относящиеся в силу пункта 15.2 устава СПК – Агрофирма «Культура» к исключительной компетенции общего собрания кооператива, должен определяться исходя из количества членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, избранных на собраниях уполномоченных. В рассматриваемом случае, при отсутствии избранных в установленном порядке уполномоченных ассоциированных членов кооператива суд пришел к выводу о том, что кворум должен быть определен исходя из количества членов кооператива.
Отклоняя довод ответчика о нарушении права ассоциированных членов кооператива на управление СПК – Агрофирма «Культура», суд первой инстанции исходил из того, что ассоциированные члены кооператива не реализовали указанное право путем избрания уполномоченных для участия в голосовании на спорных собраниях с учётом максимально установленного ограничения по представительству в размере 20%. То есть, в связи с отсутствием полномочий представлять интересы ассоциированных членов кооператива, голоса присутствовавших на спорных собраниях ассоциированных членов кооператива не могут быть приняты к учёту для целей определения квалифицированного кворума.
Отсутствие права на участие в голосовании на спорных собраниях не лишает ассоциированного члена кооператива права на обжалование принятых решений в случаях, когда имеются нарушения их законных интересов применительно к положениям пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ, пункта 1 статьи 181.3, пунктов 1 – 7 статьи 181.4 ГК РФ.
Доводы истцов, касающиеся нарушения порядка ознакомления с информацией к собраниям, правомерно отклонены судом первой инстанции как недоказанные в соответствии со статьей 65 Кодекса.
Доводы истцов о недоказанности количества членов кооператива для целей расчета кворума на дату спорных решений опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе: реестром акционеров АООТ «Культура» на дату принятия решения о преобразовании в кооператив (т. 2, л. д. 23 – 107); протоколом собрания акционеров АООТ «Культура» от 12.03.1997 (т. 7, л. д. 73 – 92); протоколом собрания уполномоченных членов СПК – Агрофирма «Культура» от 15.03.1997 (т. 6, л. д. 93 – 99) с приложенными списками имущественных паев (т. 7, л. д. 100 – 123) и списком имущественных паев работников КСХП имени Кирова (т. 7, л. д. 124 – 131); выписками из протоколов собрания уполномоченных членов кооператива от 16.03.2001 (т. 7, л. д. 132 – 135), от 02.03.2002 (т. 7, л. д. 136 – 139) от 2802.2003 (т. 7, л. д. 140 – 143); протоколом собрания уполномоченных членов кооператива от 26.02.1999 (т. 10, л. д. 136 – 162); сведениями о членах кооператива по состоянию на 01.07.2016 с указанием оснований вступления в СПК – Агрофирма «Культура» (т. 8, л. д. 36 – 43); реестром членов СПК – Агрофирма «Культура», представленного в материалы дела, и списками лиц, имеющих право на участие в собраниях 23.09.2017 и 26.09.2017 (т. 6, л. д. 139 – 150, т. 7, л. д. 1 – 72); приказы о приеме на работу и заверенные копии трудовых книжек работников кооператива, являющихся его членами, на дату принятия спорных решений, в количестве 169 человек (т. 11, л. д. 33 - т. 13, л. д. 101).
При этом, как правильно указал суд области, отсутствие сведений о начислении налогов на доходы физических лиц в части обложения выплачиваемых кооперативом дивидендов, в реестрах сведений о доходах за период с 1999-2010 годы (т. 8, л. д. 49 – т. 10, л. д. 115) не свидетельствует об отсутствие статуса члена кооператива применительно к порядку приобретении и прекращения указанного статуса, предусмотренного положениями статей 15, 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ.
При совокупности изложенных выше обстоятельств, с учетом представленных в дело доказательств, исходя из анализа вышеуказанных норм права и положений Устава СПК – Агрофирма «Культура», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2018 по делу № А09-14842/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
