07 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А54-5833/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., от заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН 1026201074591, ИНН 6228023976) – Резюкова В.В. (доверенность от 04.08.2015 № 19), Кулешовой Т.В. (доверенность от 04.08.2015 № 20), в отсутствие представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209012441),третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454), общества с ограниченной ответственностью «Малинищи» (Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи, ОГРН 1026200620511, ИНН 6211004929), сельскохозяйственного производственного кооператива «НИВА» (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Калинино, ОГРН 1036226001184, ИНН 6209002515), федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы» «Рязанская» (г. Рязань, ОГРН 1026200870420, ИНН 6227000126), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АППАРЕЛЬ» (г. Рязань, ОГРН 1026201080927, ИНН 6229031673), общества с ограниченной ответственностью «Шиловское хозрасчетное дорожное передвижное механизированное управление» (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 1086225000784, ИНН 6225009028), общества с ограниченной ответственностью Цна (Рязанская область, Шацкий район, с. Польное Конобеево, ОГРН 1026200837761, ИНН 6224003785), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (г. Саратов), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2015 по делу № А54-5833/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» (далее по тексту – заявитель, ФГБУ «Управление "Рязаньмелиоводхоз", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росфиннадзора в Рязанской области) от 21.08.2014 № 59-03-07/875 и его предписания от 21.08.2014 № 59-03-07/877.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Малинищи», сельскохозяйственный производственный кооператив «НИВА», федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы» "Рязанская", общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие "АППАРЕЛЬ", общество с ограниченной ответственностью «Шиловское хозрасчетное дорожное передвижное механизированное управление», общество с ограниченной ответственностью «Цна», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2015 заявленные требования в части признания предписания Управления Росфиннадзора в Рязанской области от 21.08.2014 № 59-03-07/877 удовлетворены. В части признания недействительным представления от 21.08.2014 № 59-0307/875 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Управление Росфиннадзора в Рязанской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить данный судебный акт и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявитель, являясь объектом внутреннего контроля, подлежит проверке на предмет соблюдения целевого использования средств федерального бюджета Российской Федерации, полномочиями на осуществление которой наделено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области. Полагает доказанным нарушение управлением пункта 27 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отзывах на апелляционную жалобу ФГБУ «Управление "Рязаньмелиоводхоз", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество с ограниченной ответственностью «Малинищи», сельскохозяйственный производственный кооператив «НИВА», федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы» "Рязанская", общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие "АППАРЕЛЬ", общество с ограниченной ответственностью «Шиловское хозрасчетное дорожное передвижное механизированное управление», общество с ограниченной ответственностью «Цна», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Погожина Ю.П. от 06.12.2013 Территориальным управлением Росфиннадзора в Рязанской области в план работы на 2014 год была включена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных в 2011 – 2013 годах ФГУБ «Управление "Рязаньмелиоводхоз», который утвержден приказом Росфиннадзора от 16.09.2013 № 398.
На основании приказа от 15.01.2014 № 3 в отношении заявителя проведена выездная плановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:
1. Нецелевое использование средств федерального бюджета:
в октябре – ноябре 2012 года средства федерального бюджета израсходованы на противопаводковые мероприятия на магистральном канале 0-1 от ПК 15+50 до ПК 26+50 мелиоративной системы «Красная Заря – Варские-Шумашь», необходимость в проведении которых отсутствовала, так как прилегающие к каналу земли не используются в сельском хозяйстве и состояние канала не влияет на предотвращение чрезвычайных ситуаций, связанных с затоплением сельскохозяйственных угодий и сельских населенных пунктов. Сумма нарушения составила 964,462 тыс. рублей. Нарушена часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
2. Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием: 03.09.2011 оплачено за внесение 820 тонн известняковой мучки в почву ООО «Малинищи» в рамках реабилитации почвы на землях, загрязненных радиацией в результате аварии на Чернобыльской АЭС, вместо фактически внесенных 798 тонн, то есть переплачено за невнесение 22 тонн, в результате чего реабилитационные работы вместо 200 га проведены на участке площадью 195 га. Сумма нарушения составила 36,054 тыс. рублей. Нарушены положения части 1 статьи 711, части 1 статьи 715 и части 1 статьи 720 ГК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; в сентябре 2011 года оплачено за работы по вспашке земельного участка ООО «Малинищи» в рамках реабилитационных работ на 200 га вместо фактически выполненных работ на 150 га. Сумма нарушения – 57,48 тыс. рублей. Нарушены положения постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, части 1 статьи 711, части 1 статьи 715 и части 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 4 статьи 219 БК РФ; в сентябре 2011 года оплачено за перепашку ранее вспаханного земельного участка площадью 150 га в нарушение проведения агротехнических мероприятий и технологических операций, предусмотренных проектной документацией. Сумма нарушения – 134,241 тыс. рублей. Нарушены положения части 1 статьи 711, части 1 статьи 715 и части 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 4 статьи 219 БК РФ; в сентябре 2011 года не внесены бактериальные препараты азотовит и фосфатовит в почву поля VI-3 ООО «Малинищи». Сумма нарушения – 197,925 тыс. рублей. Нарушены положения постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, части 1 статьи 711, части 1 статьи 715 и части 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 4 статьи 219 БК РФ; в декабре 2012 года произведена оплата за невыполненные в ноябре 2012 года реабилитационные работы на участке площадью 93 га поля V-3 ООО «Малинищи», загрязненного радиацией в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Сумма нарушений – 883,101 тыс. рублей. Нарушены положения части 1 статьи 715, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 ГК РФ и пункт 4 статьи 219 БК РФ; в ноябре 2012 года произведена оплата за невыполненные в октябре 2012 года реабилитационные работы на землях СПК (колхоз) им. Чкалова, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Сумма нарушений – 648,207 тыс. рублей. Нарушены положения постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, части 1 статьи 711, части 1 статьи 715 и части 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 4 статьи 219 БК РФ; в декабре 2011 года без приказа вышестоящей организации осуществлялось премирование директора управления Петрошенко. Е.А. Сумма нарушения – 32,038 тыс. рублей. Нарушены положения пунктов 3, 5, 6 и 8 Порядка Минсельхоза России № 135, пункта 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников, утвержденного постановлением Правительства России от 05.08.2008 № 583, статьи 145 ТК РФ и пункта 4 статьи 219 БК РФ; в феврале и марте 2012 года исполняющему обязанности директора управления Наумову А.А. премирование осуществлялось без приказов вышестоящей организации, в том числе по его приказам от 13.02.2012 № 2-Пр – 5,0 тыс. рублей к Дню защитника Отечества и от 15.03.2012 № 4-Пр – 32,612 тыс. рублей по итогам работы 1 квартала 2012 года. Сумма нарушений – 37,612 тыс. рублей. Нарушены положения пунктов 3, 5, 6 и 8 Порядка Минсельхоза России № 135, пункт 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников, утвержденного постановлением Правительства России от 05.08.2008 № 583, статьи 145 ТК РФ и пункт 4 статьи 219 БК РФ; с мая по декабрь 2012 года и в марте 2013 года исполняющему обязанности директора управления Чернову А.Е. премирование осуществлялось без приказа вышестоящей организации. Сумма нарушений – 108,630 тысяч рублей. Нарушены положения пунктов 3, 5, 6 и 8 Порядка Минсельхоза России № 135, пункт 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников, утвержденного постановлением Правительства России от 05.08.2008 № 583, статьи 145 ТК РФ и пункт 4 статьи 219 БК РФ; с мая по ноябрь 2013 года исполняющему обязанности директора управления Бояршинову О.С. премирование осуществлялось без приказа вышестоящей организации. Сумма нарушений – 155 тысяч рублей. Нарушены положения пунктов 3, 5, 6 и 8 Порядка Минсельхоза России № 135, пункт 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников, утвержденного постановлением Правительства России от 05.08.2008 № 583, статьи 145 ТК РФ и пункт 4 статьи 219 БК РФ; в нарушение установленной системы оплаты труда при увольнении заместителя директора управления Нестёркина И.М. без его заявления и приказа директора ему оказана материальная помощь. Сумма нарушений – 52,426 тыс. рублей. Нарушены положения статей 135, 144 ТК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; в нарушение установленной системы оплаты труда при увольнении зам.директора управления Наумова А.А. без приказа директора ему оказана материальная помощь. Сумма нарушений – 53,112 тыс. рублей. Нарушены положения статей 135,144 ТК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; в нарушение установленной системы оплаты труда в мае 2013 года при увольнении зам.директора управления Чернова A.Е. без его заявления и приказа руководителя ему оказана материальная помощь. Сумма нарушений – 53,112 тыс. рублей Нарушены положения статей 135,144 ТК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; в нарушение установленной системы оплаты труда при увольнении главного бухгалтера Скуратовой Н.Н. без заявления и приказа руководителя ей оказана материальная помощь. Сумма нарушений – 59,752 тыс. рублей. Нарушены положения статей 135, 144 ТК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; не выполнены работы в рамках противопаводковых мероприятий на магистральном канале ОГД и шлюзе регуляторе РТК-2-150 на ПК 28+30 мелиоративной системы «Красная Заря-Варские-Шумашь». В ходе проверки устранены нарушения на сумму 10,916 тыс. рублей. Сумма нарушений – 374,891 тысяч рублей. Нарушены положения части 1 статьи 720, части 1 статьи 711 и статья 309 ГК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; не выполнены работы в рамках противопаводковых мероприятий на магистральном канале 2- ГД от ПК 0 до ПК 42 + 00 мелиоративной системы «Кормовые угодья Тинки» Рязанского района. Сумма нарушений – 92,736 тыс. рублей. Нарушены положения части 1 статьи 720, части 1 статьи 711 и статья 309 ГК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ; не выполнены работы в рамках противопаводковых мероприятий на магистральном канале У-9 от ПКО до ПК71+50 мелиоративной системы «Бассейн реки Ушна» Спасского района. Сумма нарушений – 325,014 тыс рублей. Нарушены положения части 1 статьи 720, части 1 статьи 711 и статья 309 ГК РФ, пункт 4 статьи 219 БК РФ.
3. Неэффективное использование средств федерального бюджета: с апреля по ноябрь 2012 года не достигнут результат от выделенных в 2012 году бюджетных ассигнований на реабилитацию 2619 га земель Рязанской области, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем средства не освоены и возвращены в доход федерального бюджета. Сумма нарушений – 17 980,919 тыс. рублей. Нарушена статья 34 БК РФ.
4. Иные нарушения в использовании средств федерального бюджета: не приняты меры ответственности к ООО «Стройинвест» в 2013 году за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в 2012 году в связи с принятием не выполненных ремонтных работ трех производственных зданий Клепиковского филиала управления. Сумма нарушений – 267,255 тыс рублей. Нарушены статьи 309, 743, часть 1 статьи 711 ГК РФ; не приняты в 2013 году меры ответственности к ООО «Стройинвест», предусмотренные мировыми соглашениями Арбитражного суда Саратовской области за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в 2012 году в связи с заключением договорных обязательств на ремонт трех зданий Клепиковского филиала на суммы меньше, определенной к взысканию решением названного суда. Сумма нарушений – 4,86 тыс. рублей. Нарушена статья 309 ГК РФ; не взысканы штрафные санкции за не исполнение ООО «Стройинвест» договорных обязательств по ремонту трех зданий Клепиковского филиала в рамках мировых соглашений. Сумма нарушений – 13,558 тыс. рублей. Нарушена статья 309 ГК РФ.
5. Нарушения по ведению бухгалтерского учета и отчетности:
занижена балансовая стоимость магистрального канала ОГД мелиоративной системы «Красная Заря-Варские-Шумашь», на котором произведено полное восстановление элементов канала (бровки, дна и откосов), то есть проведена реконструкция. Сумма нарушения – 1500,919 тыс. рублей. Нарушены положения пункта 27 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 264.1 БКРФ; занижена балансовая стоимость магистрального канала 2-ГД мелиоративной системы «Кормовые угодья-Тинки», на котором произведено полное восстановление элементов канала (бровки, дна и откосов), то есть проведена реконструкция. Сумма нарушения – 1 949 тыс. рублей. Нарушены положения пункта 27 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 264.1 БК РФ; занижена балансовая стоимость магистрального канала У-9ГД мелиоративной системы «Бассейн реки Ушна», на котором произведено полное восстановление элементов канала (бровки, дна и откосов), то есть проведена реконструкция. Сумма нарушения – 1 608,396 тыс рублей. Нарушены положения пункта 27 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 264.1 БК РФ.
По результатам проверки составлен акт от 12.08.2014 № 41.
В ходе проверки Управлением Росфиннадзора в Рязанской области 21.08.2014 ФГУБ «Управление "Рязаньмелиоводхоз" выданы представление № 59-03-07/875 и предписание № 59-03-07/877; в срок 04.12.2014 предложено заявителю принять следующие меры: к обеспечению целевого использования бюджетных средств; к восстановлению в доход федерального бюджета суммы, неправомерно израсходованной на невыполненные реабилитационные работы в 2011 году в ООО «Малинищи», в размере 93,534 (36,054+57,48) тыс. рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета суммы, неправомерно израсходованной на оплату в 2011 году перепашки земли ООО «Малинищи» в рамках реабилитационных работ, не предусмотренной в технологическом процессе Проекта, в размере 134,241 тыс. рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета суммы, неправомерно израсходованной на оплату в 2011 году за невыполненные на землях ООО «Малинищи» работы по внесению бактериальных препаратов «азотовит» и «фосфатовит», в размере 197,925 тыс. рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета суммы, неправомерно израсходованной на оплату в 2012 году за невыполненные на землях ООО «Малинищи» реабилитационные работы, в размере 883,101 тыс. рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета суммы, неправомерно израсходованной на оплату в 2012 году за невыполненные на землях СПК (колхоз) им. Чкалова работы, в размере 648,207 тыс рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета сумм, неправомерно израсходованных средств на премирование директора и исполняющих обязанности директора управления в 2011 – 2013 годах без приказов вышестоящей организации, в общей сумме 333,28 тысяч рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств в 2011 – 2013 году на выплату материальной помощи в общей сумме 218,402 тысяч рублей; к восстановлению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств в 2012 году на оплату невыполненных работ в сумме 363,975 (374,891-10,916) тысяч рублей по противопаводковым мероприятиям на магистральном канале ОГД и шлюзе-регуляторе РТК-2-150 на ПК 28+30 мелиоративной системы «Красная Заря-Варские-Шумашь»; к восстановлению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств в 2012 году на оплату невыполненных работ в сумме 92,736 тыс. рублей по противопаводковым мероприятиям на магистральном канале 2-ГД мелиоративной системы «Кормовые угодья – Тинки»; к восстановлению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств в 2012 году на оплату невыполненных работ в сумме 325,014 тыс. рублей по противопаводковым мероприятиям на магистральном канале У-9 мелиоративной системы «Бассейн реки Ушна»; к недопущению неэффективного использования бюджетных средств; к принятию мер ответственности к ООО «Стройивест» за ненадлежащее выполнение мировых соглашений в общей сумме 285,673 тыс. рублей (267,255+4,46+13,558); к восстановлению балансовой стоимости магистральных каналов, на которых проводились противопаводковые мероприятия в 2012 году; к обеспечению контроля за ходом выполнения реабилитационных работ, противопаводковых и мелиоративных мероприятий.
Полагая, что у надзорного органа отсутствовали полномочия по осуществлению контрольных мероприятий, ФГУП «Управление "Рязаньмелиоводхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным предписания от 21.08.2014 № 59-03-07/877, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, Управление Росфиннадзора в Рязанской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Согласно части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее по тексту – объекты контроля) являются: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; государственные (муниципальные) учреждения; государственные (муниципальные) унитарные предприятия; государственные корпорации и государственные компании; хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах; юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий; органы управления государственными внебюджетными фондами; юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 3 статьи 265 БК РФ).
Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).
Согласно статье 6 БК РФ получателем бюджетных средств являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) признаются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В силу части 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
В силу подпункта 3.1 пункта 2 статьи 158 БК РФ распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.
Анализ вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что Росфиннадзор уполномочен осуществлять внутренний государственный финансовый контроль только в отношении распорядителей, получателей бюджетных средств в виде межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.
Судом установлено, что ФГБУ «Управление "Рязаньмелиоводхоз" в проверяемый период являлось получателем субсидий, выделяемых учредителем – Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, для реализации федеральных целевых программ.
Как справедливо заключил суд первой инстанции, в рассматриваемом деле заявитель не является распорядителем, получателем бюджетных средств и , как следствие, не соответствует объекту проверки, установленному пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ.
Денежные средства, полученные заявителем для реализации федеральных целевых программ, носят характер субсидий, что подтверждается материалами дела.
Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на исполнение федеральных целевых программ, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение не может являться получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса.
В силу статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (далее по тексту – субсидия на государственное задание).
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета.
На указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения статьи 306.4 БК РФ.
Порядок предоставления субсидий на государственное задание из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (статья 78.1 БК РФ).
В отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений Положение о формировании государственного задания и финансовом обеспечении выполнения государственного задания утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 671 (далее по тексту – Положение № 671), пунктом 17 которого определено, что контроль за выполнением федеральным бюджетным учреждением государственного задания осуществляет федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения.
Указанные разъяснения даны в письме Минфина России от 23.05.2014 № 02-03-11/24579.
Довод ответчика о наличии у него полномочий по осуществлению контроля на основании Закона № 94-ФЗ в сфере государственных закупок обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации меры бюджетного реагирования могут быть применены только в отношении распорядителей и получателей бюджетных средств, которыми не является заявитель.
Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, именно на Минсельхоз России возложены функции по осуществлению контроля за выполнением ФГУБ «Управление "Рязаньмелиоводхоз" государственного задания.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделано правомерное заключение о том, что у Территориального управления Росфиннадзора в Рязанской области отсутствовали полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля ФГБУ «Управление "Рязаньмелиоводхоз" как получателя субсидий.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ФГБУ «Управление "Рязаньмелиоводхоз" о признании незаконным предписания Территориального управления Росфиннадзора в Рязанской от 21.08.2014 № 59-03-07/877.
Прекращая производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования управления о признании недействительным представления от 21.08.2014 № 59-0307/, суд первой инстанции обоснованно учел, что отказ заявителя от данного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции управления по делу и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2015 по делу № А54-5833/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова |
