ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
11 декабря 2007 года | Дело № А23-2249/07 А-1-96 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 6 г. Калуги»
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 11.10.2007 г. по делу № А23-2249/07А-1-96 (судья А.А. Пивнеева)
по заявлениюИФНС России по Московскому округу г. Калуги
к ГОУ начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 6 г. Калуги»
о взыскании 54062 руб.
при участии:
отзаявителя: не явился, извещен надлежаще,
отответчика: не явились, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 6 г. Калуги» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 54062 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2007 года требования удовлетворены.
Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, Учреждение состоит на налоговом учете в Инспекции и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001346478.
4 июля 2007 года Учреждение представило в Инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007 года, согласно которому сумма исчисленного земельного налога составила 54481 руб.
Указанная сумма налога в установленный законодательством срок Учреждением не уплачена.
Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 16412 от 18.07.2007 об уплате налога в сумме 54062 (с учетом имеющейся переплаты) в срок до 23.07.2007 г..
Поскольку названное требование в добровольном порядке Учреждением не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы земельного налога.
Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Земельный налог на территории муниципального образования «город Калуга» установлен Постановлением от 26.10.2005 №202 «О местных налогах, действующих на территории Муниципального образования «город Калуга».
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода уплачивается не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Как следует из материалов дела (налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу (л.д. 11-13), размер подлежащего уплате Учреждением земельного налога составляет 54481 руб. Указанная сумма Учреждением не уплачена, что им и не отрицается.
Доводы жалобы о том, что неуплата налога произошла не по вине Учреждения, а в связи с задержкой финансирования, во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство в силу положений НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии задержки этому лицу финансирования из бюджета. Доказательств того, что Учреждение обращалось с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки по уплате налога в порядке ст. 64 НК РФ им не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по образованию.
Учреждение является юридическим лицом, плательщиком земельного налога и обязано самостоятельно исполнять свои обязанности, установленные ст. 23 НК РФ. Кроме того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка Учреждения на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2007 г. по делу № А23-2249/07А-1-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий Г.Д. Игнашина
Судьи Е.Н. Тимашкова
В.Н. Стаханова
