ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А23-1347/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2023 по делу № А23-1347/2023 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Московская обл.; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская обл., Козельский р-н, дер. Каменка; далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на сумму 640 руб.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
Решением суда от 28.04.2023 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на сумму 640 руб., из них расходы на приобретение товара в размере 299 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. и расходы на государственную пошлину за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а всего на сумму 22 640 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, вещественное доказательство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом 07.08.2022 в торговой точке, находящейся по адресу: <...> у ИП ФИО1 приобретен товар - зонт.
Утверждая, что на данном товаре незаконно размещен принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства: Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор», с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Представленными в материалы дела документами установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:
- № 697147, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;
- № 697143, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;
- № 720186, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.
Между ФИО2 (продюсер, приобретатель) и ФИО3 (автор, правообладатель) 11.07.2015 заключен договор № 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение. Автор (правообладатель) отчуждает продюсеру (приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 договора с момента подписания акта приема-передачи произведения, являющегося приложением к договору, продюсер (приобретатель) приобретает исключительное право на произведение в полном объеме. Исполнение обязательств по этому договору подтверждено актом приема-передачи произведения от 11.07.2015, согласно которого по условиям договора автор (правообладатель) передал исключительное право продюсеру (приобретателю) в полном объеме на следующее произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора и графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита.
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Использованием персонажа может являться, в частности:
воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор.
Факт предложения к реализации ответчиком зонта с изображениями на нем двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор в торговой точке, находящейся по адресу: <...> подтверждается кассовым чеком от 07.08.2022 с указанием ИНН ответчика; видеозаписью покупки товара.
Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Исследованная видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.
Судом данные доказательства признаны допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.
Представленный в дело зонт содержит присущие графическому изображению двухмерного персонажа - Синий трактор и оригинальному графическому написанию - Синий трактор, признаки, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, у трактора имеются характерные черты.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателем которых является истец, в материалы дела не представлено, в связи с этим такое использование является незаконным.
При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования графического изображения двухмерного персонажа - Синий трактор и оригинального графического написания - Синий трактор.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 рублей, Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд области обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав: на произведения изобразительного искусства: Графическое изображение персонажа «Синий трактор» компенсацию в размере 10 000 руб., Графическое написание «Синий трактор» компенсацию в размере 10 000 руб., всего на сумму 20 000 руб..
Судом области при установлении размера компенсации принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», однако, в силу отсутствия исключительности случая, суд области указал на отсутствие оснований для снижения размера компенсации. Каких-либо доказательств исключительности случая и возможности снижения компенсации ответчиком не представлено.
Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 299 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль, расходов на государственную пошлину за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.
Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 20 000 руб. составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению № 1080 от 31.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов правомерно взыскано 2 000 руб.
Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере - 299 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и правомерно возмещены истцу за счет ответчика в полном размере.
В подтверждение почтовых расходов представлены списки отправлений с указанием стоимости в размере 68 руб. 90 коп. и 73 руб. 80 коп., всего на сумму 142 руб. 70 коп. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд области пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца в заявленном истцом размере 141 рубль.
Оплата истцом государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. подтверждена кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и, принимая во внимание результат рассмотрения дела, правомерно возмещена истцу за счет ответчика в полном размере.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ИП ФИО1 с обжалуемым судебным актом, ответчик считает его незаконным. Обращает внимание на то, что им не был представлен мотивированный отзыв в суд первой инстанции в виду неполучения искового заявления и получения со значительным опозданием определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что исключило возможность предоставления в суд возражений по существу заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дела. Считает, что вопреки доводам истца зонт с графическим изображением персонажа «Синий трактор» и графическим написанием «Синий трактор» в принадлежащем ответчику магазине «Галактика. Одежда и обувь» к продаже не предлагался и не реализовывался. По мнению ответчика, кассовый чек, на который ссылается истец в подтверждение факта покупки зонта, как и сам зонт, признанный судом вещественным доказательством по делу, не могут являться достоверными доказательствами приобретения данного товара в принадлежащем ответчику магазине, поскольку в кассовом чеке, представленном истцом в качестве доказательства факта приобретения зонта, содержится указание на приобретение двух товаров «бижутерии» на сумму 299 руб. и 49 руб. соответственно, при этом информации о продаже зонта с графическим изображением персонажа «Синий трактор» и графическим написанием «Синий трактор» в кассовом чеке не имеется, что ставит под сомнение утверждение истца о приобретении зонта в принадлежащем ответчику магазине, а наличие в чеке реквизитов ИП ФИО1 само по себе не может являться достаточным доказательством приобретения по данному чеку зонта с графическим изображением персонажа «Синий трактор» и графическим написанием «Синий трактор». Обращает внимание на то, что на зонте отсутствует какая-либо информация, имеющая отношение к ИП ФИО1 Считает, что видеозапись процесса приобретения товара - зонта с графическим изображением персонажа «Синий трактор» и графическим написанием «Синий трактор», также не может являться доказательством приобретения указанного зонта в принадлежащем ответчику магазине, поскольку по видеозаписи нельзя достоверно и объективно установить обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе подтверждающие факт приобретения товара. Полагает, что доказательств нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца путем предложения к продаже и реализации 07.08.2022 товара - зонта с графическим изображением персонажа «Синий трактор» и графическим написанием «Синий трактор» суду представлено не было. Кроме этого полагает, что взысканная судом сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб. и графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 руб., а всего на сумму 20 000 руб., является чрезмерно завышенной и несправедливой, поскольку многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел возможность снижения компенсации с учетом характера и последствий нарушения, а также обстоятельства дела.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Указание ответчика на то, что им не был представлен мотивированный отзыв в суд первой инстанции в виду неполучения искового заявления и получения со значительным опозданием определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела имеется доказательства надлежащего уведомления ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 13.09.2022 (т.1,л.д.30) о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в виде конверта, вернувшегося в суд, в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.5).
В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы том, что истцом не доказан факт приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
Реализация товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и приобретение его у ответчика 07.08.2022, подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.
Ссылка на то, что видеозапись процесса приобретения товара - зонта с графическим изображением персонажа «Синий трактор» и графическим написанием «Синий трактор», также не может являться доказательством приобретения указанного зонта в принадлежащем ответчику магазине, поскольку по видеозаписи нельзя достоверно и объективно установить обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе подтверждающие факт приобретения товара, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что на данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.
Основания полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, у суда отсутствуют.
Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела товарный чек не может являться надлежащим доказательством продажи товара ответчиком, отклоняется как противоречащий материалам дела. Указанный в товарном чеке ИНН является идентификационным номером ответчика как налогоплательщика. Кроме того, факт продажи контрафактного товара ответчиком не вызывает у суда сомнений с учетом исследования судом видеозаписи процесса закупки.
Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел возможность снижения компенсации с учетом характера и последствий нарушения, а также обстоятельств дела подлежит отклонению в силу следующего.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, не является основанием для снижения ее размера.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
С учетом обстоятельств настоящего дела снижение компенсации ниже минимального предела, установленного законом, противоречит принципам гражданского законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2023 по делу № А23-1347/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Г. Тучкова
