ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А62-8946/2021 |
20АП-4344/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю. в отсутствии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ривер» и заинтересованного лица – Центральной акцизной таможни, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу № А62-8946/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (ОГРН 1076731018693, ИНН 6730073764) к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2021 по делу № 10009000-1628,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2021 № 10009000-1628 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что перечень причин, о которых необходимо сообщить таможенному органу, не является исчерпывающим. В связи с этим, по его мнению, общество обязано было сообщить таможне о задержке, проявив тем самым свою добросовестность.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2021 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности ЦАТ по транзитной декларации (далее – ТД) № 11216419/120921/0267136, инвойсу от 08.09.2021 № MIL 2109-000074 на автотранспортном средстве с регистрационным номером А526КЩ67/LR368, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита был направлен товар – полуприцеп б/у «SCHMITZ» 2017 VIN WSM00000005195744, общим весом брутто 8483 кг, общей стоимостью 38 200 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8716398000. Страна происхождения отправления товара – Литва.
Согласно товаросопроводительным документам получателем товара является ООО «М5», а перевозчиком – общество. Место доставки, установленное Гродненской региональной таможней Республики Беларусь, Смоленский акцизный таможенный пост таможни, срок доставки – 15.09.2021.
Фактически товар был доставлен обществом на Смоленский акцизный таможенный пост таможни и размещен в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», расположенного в регионе деятельности Смоленского акцизного таможенного поста таможни, 16.09.2021 в 21 час. 45 мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 14289.
Таким образом, установленный Гродненской региональной таможней Республики Беларусь срок таможенного транзита нарушен обществом на один день.
По факту нарушения обществом срока таможенного транзита по ТД № 11216419/120921/0267136 Смоленским акцизным таможенным постом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-1604/2021 по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и оно постановлением от 14.10.2021 № 10009000-1604/2021 привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Также таможня посчитала, что обществом нарушены требования пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в связи с чем в отношении него 28.09.2021 старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Смоленского акцизного таможенного поста таможни был составлен протокол № 10009000-1628/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ (несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об иных обстоятельствах, препятствующих доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом).
Постановлением таможни от 14.10.2021 № 10009000-1628/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенным транзитом признается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
При этом какие обстоятельства относятся к категории иных обстоятельств, ТК ЕАЭС не определяет.
В свою очередь пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС определяет следующие обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита:
1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.
Частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место.
Объективная сторона названного правонарушения выражается в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о наступивших обстоятельствах, препятствующих как доставке товаров в место прибытия, так и их перевозке в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки (в том числе самостоятельно) в ближайший таможенный орган или иное указанное им место.
Из буквального прочтения диспозиции части 2 статьи 16.6 КоАП РФ следует, что ответственность по данной норме наступает за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, именно препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т.д. (то есть об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной), а не за несообщение о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита.
Соответственно, обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита, действующим законодательством не предусмотрена.
В свою очередь нарушение предусмотренного транзитными документами срока таможенного транзита является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 16.10 КоАП РФ.
Судом установлено, что 12.09.2021 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности таможни по ТД № 11216419/120921/0267136, инвойсу от 08.09.2021 № MIL 2109-000074 на автотранспортном средстве с регистрационным номером А526КЩ67/LR368, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита был направлен товар – полуприцеп б/у «SCHMITZ» 2017 VIN WSM00000005195744, общим весом брутто 8483 кг, общей стоимостью 38 200 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8716398000. Страна происхождения и отправления – Литва.
Согласно товаросопроводительным документам получателем товара является ООО «М5», перевозчиком товара является общество. Место доставки, установленное Гродненской региональной таможней Республики Беларусь – Смоленский акцизный таможенный поста таможни, срок доставки – 15.09.2021.
Фактически товар был доставлен обществом на Смоленский акцизный таможенный пост таможни и размещен в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» только 16.09.2021 в 21 час. 14 мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 14289.
Таким образом, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита нарушен обществом на 1 день, а несообщение им причин задержки явилось основание для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ.
Между тем из объяснений водителя общества усматривается, что срок доставки им был нарушен на один день в связи с тем, что он не рассчитал время в пути.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задержка на выгрузке товаров по пути следования не препятствовала доставке товара получателю в место прибытия, явившись только причиной нарушения срока таможенного транзита, за что общество уже привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление № 10009000-1604/2021), а обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита действующим законодательством не предусмотрена.
При этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, носящих объективный характер, (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы и т. п.), равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, которые должно было сообщить общество, но не сообщило, материалы дела не содержат.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, но не могут быть признаны обоснованными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу № А62-8946/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.Н. Тимашкова | |
Судьи | Д.В. Большаков Е.В. Мордасов |
