ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула |
02.04.2019 Дело № А23-7857/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2019 по делу № А23-7857/2018 (судья Старостина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «НСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 18-5-3197/16-17-Д1 от 19.12.2016 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 172 832 руб. 37 коп., пени за период с 26.01.2017 по 03.12.2018 в размере 64 290 руб. 91 коп. (уточненные исковые требования).
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства.
11.01.2019 Арбитражным судом Калужской области принято решение в форме резолютивной части. 31.01.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции указывает, что истец не мог заявлять об увеличении исковых требований по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Полагает, что действия истца по увеличению исковых требований, не оплаченных государственной пошлиной, обладают признаком злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 названная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Истцу предложено в срок до 11.03.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 18-5-3197/16-17-Д1 (далее – договор; л. д. 10 – 15), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.
В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа – в срок до 18-го числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа – в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.
Если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Расчеты производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Ссылаясь на поставку ответчику газа в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 (л. д. 16 – 23) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.09.2017 № 10-16-433 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени (л. д. 24 – 27).
Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2016 года по март 2017 года поставил ответчику газ на общую сумму 272 832 руб. 37 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за декабрь 2016 года – март 2017 года, счетами-фактурами (л. д. 16 – 23).
Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Согласно расчету истца задолженность составила 172 832 руб. 37 коп.
Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период природного газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена пунктом 9.5 договора.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлена ответственность потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде уплаты поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно уточненному расчету истца (л. д. 41) сумма неустойки за период с 26.01.2017 по 03.12.2018 составила 64 290 руб. 91 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного газа установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 64 290 руб. 91 коп.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что истец не мог заявлять об увеличении исковых требований по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Указанный довод ответчика признается судом апелляционной инстанции несостоятельным исходя из следующего.
Порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определен главой 29 Кодекса.
Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более – для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более – для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 Кодекса), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.
Определением суда первой инстанции от 09.11.2018 указанные сроки установлены 03.12.2018 и 25.12.2018 соответственно.
Из материалов дела следует, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки газа № 18-5-3197/16-17-Д1 от 19.12.2016 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 172 832 руб. 37 коп., пени за период с 26.01.2017 по 18.09.2017 в размере 23 205 руб. 86 коп., всего 196 038 руб. 23 коп.
03.12.2018 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2017 по 03.12.2018 в размере 64 290 руб. 91 коп.
Согласно абзацу 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 Кодекса. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».
Ходатайство истца об уточнении исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда 05.12.2018 в 16:55:05 МСК.
К заявленному ходатайству приложена квитанция о направлении данного документа в адрес ответчика (л. д. 39).
Кроме того из материалов дела следует, что ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса извещен надлежащим образом о настоящем деле (л. д. 86), следовательно, имел возможность на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в целях реализации своих прав.
Увеличение исковых требований судом принято. Решением от 31.01.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, имеет основанное на статье 49 указанного Кодекса право на увеличение размера исковых требований.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку размер увеличенного истцом требования не превысил установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса предел цены иска, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, заявленное истцом увеличение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции правомерно. При этом заявленное уточнение подано истцом в установленные судом процессуальные сроки, и размещено на сайте арбитражного суда. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог, и должен был ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по заявленным истцом требованиям, однако не сделал этого в связи, с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба также не содержит возражений относительно материально правовых требований истца, в том числе оснований их возникновения и размера. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчика и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены исключительно на затягивание арбитражного процесса, что обладает признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), и является самостоятельным основанием для отказа в его защите.
Довод заявителя жалобы о том, что истец, злоупотребив процессуальными правами, не уплатил государственную пошлину при увеличении размера исковых требований, подлежит отклонению.
При этом апелляционный суд исходит из того, что увеличение исковых требований без дополнительной оплаты государственной пошлины не нарушает действующих норм права.
В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса.
При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежали удовлетворению, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 110 Кодекса взыскал сумму государственной пошлины, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в доход федерального бюджета с ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2019 по делу № А23-7857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев
