07 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-6040/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (ОГРН 1117154029255, ИНН 7107532427) – Афаунова Б.Н. (доверенность от 07.02.2015), от ответчика –Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) – Мухтаровой Ю.А. (доверенность от 31.12.2014 № 03-07/12011), в отсутствие представителей ответчика – Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, ИНН 7733053334), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-6040/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (далее по тексту – ООО «Полиграф-Клуб», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, ответчик) обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 985 233 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предшественник истца – ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» реализовало право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 985 233 рублей за правопредшественника – ООО «Центральный склад полиграфических материалов» в порядке статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации и ему отказано в возмещении, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу № А40-81069/11-107-350.
В апелляционной жалобе ООО «Полиграф-Клуб» просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что основания, заявленные по настоящему делу, не тождественны тем основаниям, которые отражены в деле № А40-81069/11-107-350, поскольку отказ в применении спорных вычетов по НДС, как следует из решения Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве от 22.12.2011 № 15/10272 РВ-08 основан исключительно на том основании, что ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» хоть и являлось правопреемником ООО «ЦСПМ», но применяло упрощенную систему налогообложения, тогда как ООО «Полиграф-Клуб» находится на общем режиме налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Инспекция ФНС России № 33 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центральный склад полиграфических материалов» (далее по тексту – ООО «ЦСПМ»), образованное 04.06.2007 и прекратившее экономическую деятельность 10.02.2011 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственности «Издательство «Полиграф-Клуб» (далее по тексту – ООО «Издательство «Полиграф-Клуб») 20.01.2011 представило в Инспекцию ФНС России № 33 по г. Москве первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.
Согласно представленной декларации сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 316 659 рублей.
В ходе проведения Инспекцией ФНС России № 33 по г. Москве камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, 17.03.2011 ООО «ЦСПМ», направлена по почте уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года (составлена 09.02.2011), согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, – 1 985 233 рубля.
Инспекцией ФНС России № 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, как представленной правопреемником – ООО «Издательство» «Полиграф-Клуб» за правопредшественника ООО «ЦСПМ» в порядке статьи 162.1 НК РФ.
По результатам проверки Инспекцией ФНС России № 33 по г. Москве составлен акт от 30.0.2011 № 15/10272 РВ-08 и вынесены решения от 22.12.2011 № 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 1 985 233 рубля, № 15/10272РВ-08 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 985 233 рубля.
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, а также обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанных решений инспекции недействительными и о возложении на нее обязанности возместить (возвратить) НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 985 233 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.03.2012 № 21-19/24108 решения Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве от 22.12.2011 № 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 15 10272РВ-08 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отменены.
Решением же Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу № А40-81069/11-107-350 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов обществу отказано.
Являясь с 05.07.2013 правопреемником ООО «Издательство» «Полиграф-Клуб», ООО «Полиграф-Клуб» 03.03.2014 направило в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы заявление о возврате НДС в сумме 1 985 233 рублей.
Инспекцией 18.03.2014 принято решение № 4131 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы НДС.
ООО «Полиграф-Клуб», являясь правопреемником ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» с 05.07.2013 и находясь на общем режиме налогообложения с момента государственной регистрации (20.10.2011) и считая, что к нему перешли все права и обязанности ООО «Издательство «Полиграф-Клуб», в том числе, права и обязанности, вытекающие из налоговых правоотношений, и оно вправе требовать возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 985 233 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и признавая обоснованной позицию инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу пункта 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
Согласно пункту 5 статьи 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и(или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.
На основании пункта 9 статьи 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 НК РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
Судом первом инстанции обоснованно установлено, что общество с 05.07.2013 в силу положений статьи 50 НК РФ является правопреемником реорганизованного юридического лица ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» в налоговых правоотношениях как в отношении обязательств по уплате налогов, так и в отношении нереализованных им прав (в том числе права на возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, права на применение налогового вычета).
При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, объем прав правопреемника не может быть больше прав реорганизованного лица. Иное толкование ставит правопреемника юридического лица в неравное положение с иными налогоплательщиками, что нарушает конституционный принцип равенства налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Издательство «Полиграф-Клуб», являясь правопреемником ООО «Центральный склад полиграфических материалов», реализовало право на обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в сумме 1 985 233 рублей за 4 квартал 2010 года за правопредшественника в порядке статьи 162.1 НК РФ и ему было отказано в возмещении указанного НДС (решения Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве от 22.12.2011 № 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 15/0272РВ-08 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению).
Отказ Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве в возмещении ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» указанной суммы налога на добавленную стоимость соответствует действующему законодательству, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу № А40-81069/11-107-350, вступившим в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что основания, заявленные по настоящему делу, не тождественны тем основаниям, которые отражены в деле № А40-81069/11-107-350, поскольку отказ в применении спорных вычетов по НДС, как следует из решения Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве от 22.12.2011 № 15/10272 РВ-08, основан исключительно на том, что ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» хоть и являлось правопреемником ООО «ЦСПМ», но применяло упрощенную систему налогообложения, тогда как ООО «Полиграф-Клуб» находится на общем режиме налогообложения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, отсутствие у ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» – правопредшественника истца права на возмещение из бюджета спорной суммы НДС установлено в судебном порядке, в связи с чем к ООО «Полиграф-Клуб», как к правопреемнику, ввиду отсутствия такого правва, оно не может перейти в порядке статьи 162.1 НК РФ.
Кроме того, как следует из судебных актов по делу № А40-81069/11-107-350, судом сделан такой вывод не только с учетом того, что ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» находилось на упрощенной системе налогообложения. Суд также посчитал, что налогоплательщиком умышленно совершены действия по созданию подконтрольной организации – ООО «Издательство «Полиграф-Клуб» на упрощенной системе налогообложения с целью вывода всех активов, а также возмещения НДС без восстановления налога и уплаты его в бюджет, и сделал вывод о том, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Полиграф-Клуб» в удовлетворении исковых требований.
Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-6040/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В. Еремичева
Судьи
К.А. Федин
Е.В. Мордасов
