ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула
Дело № А09-270/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Мальцовский портландцемент» (ОГРН 1023200525281) – представитель Фролов П.В. (доверенность от 11.09.2012 № 17-66юр), от ответчика – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) – представитель Кардаш Л.Н. (доверенность от 21.03.2013 № НЮ-3-11/), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Мальцовский портландцемент» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2012 по делу № А09-270/2012 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Мальцовский портландцемент» (далее – ЗАО «Мальцовский портландцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 13 023 541 рубля 67 копеек убытков.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество ЗАО «Ростехснаб» (далее – ЗАО «Ростехснаб»).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 790 063 рубля убытков, 59 473 руля 83 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании 4 223 478 рублей убытков отказано.
Истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела сторонами представлено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение от 01.04.2013, а также заявлено ходатайство об утверждении судом данного мирового соглашения.
В силу статьи 139 АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.
Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами сторон: от ЗАО «Мальцовский портландцемент» – представителем Фроловым П.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 11.09.2012 № 17-66юр (т. 3, л. д. 95); от имени ОАО «РЖД» - представителем Кардаш Л.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 21.03.2013 № НЮ-3-11/131 (т. 5 ).
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.
Согласно мировому соглашению судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся за счет стороны, их оплатившей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ сторонам подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная госпошлина по иску в размере 44 059 рублей и госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13 июля 2012 года по делу №А09-270/2012 отменить.
Производство по делу № А09-270/2012 прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Мальцовский портландцемент» (Брянская область, г. Фокино, ОГРН 1037739877295) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295) на следующих условиях.
1. ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения убытков, причиненных ЗАО «Мальцовский портландцемент», обязуется в целях подготовки тепловозов собственности ЗАО «Мальцовский портландцемент» для выезда на пути ОАО «Российские железные дороги» выполнить 18 (восемнадцать) циклов подготовки, в период не превышающей трехлетнего срока, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, для чего каждый цикл должен включать в себя:
а) с целью поддержания исправного технического состояния в обязательном порядке:
- проведение цикла текущего ремонта ТР 1;
б) с целью обеспечения выезда тепловозов ЗАО «Мальцовский портландцемент» на пути ОАО «Российские железные дороги» выполнение следующих дополнительных работ:
- проведение ревизии и освидетельствования тормозного оборудования: тормозные цилиндры, ЭПК, предохранительные клапаны, краны, тормозные рукава (согласно требуемых сроков);
- проведение поверки приборов КИП: манометры, вольтметры, амперметры, указатели, датчики (согласно требуемых сроков);
- проведение ревизии приборов безопасности: скоростемер 3СЛ2М, дешифратор ДКСВ, усилитель УК25/50, фильтр локомотивный ФЛ25/75, блок Л116, токоприемные катушки (согласно требуемых сроков);
- обточка колесных пар (при необходимости);
- ревизия автосцепных устройств (согласно требуемых сроков);
в) указанные работы ОАО «Российские железные дороги» обязуется произвести по заявке ЗАО «Мальцовский портландцемент», в течение:
- 14 дней без учета обточки колесных пар;
- 21 дня с учетом обточки колесных пар, с момента постановки тепловоза истца в моторвагонное депо Брянск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава и оформления акта передачи. Доставка в ремонт и из ремонта осуществляется за счет ЗАО «Мальцовский портландцемент».
Объем выполненных работ, предусмотренных настоящим мировым соглашением, оформляется двухсторонним актом выполненных работ.
Все необходимые дополнительные работы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, проводятся силами и на производственных площадях ЗАО «Мальцовский портландцемент», после проведения которых составляется акт технического состояния локомотива согласно приказа Минтранса России от 15.02. 2008 № 28.
2. ЗАО «Мальцовский портландцемент» отказывается от своих исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в полном объеме в сумме 13 023 541 рубль 67 копеек.
3 .Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
4 .Судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлине относятся за счет стороны, их оплатившей.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» (Брянская область, г. Фокино, ОГРН 1023200525281) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 44 059 рублей и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
М.В. Каструба
