ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
07 февраля 2011 года
Дело №А68-6741/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 01.11.2010 по делу № А68-6741/2010 (судья Елисеева Л.В.)
по заявлению Управления Росреестра по Тульской области
к арбитражному управляющему Стретинской Е.В.
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Цыкуровой Н.В. по доверенности, Даниловой А.В. по доверенности,
от ответчика: Стретинской Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 25.01.2011.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стретинской Е.В. (далее - Управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2010 в удовлетворении требований отказано.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управляющий возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2009 в отношении ООО «КСП «Иншинское» введена процедура наблюдения и временным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валериевна.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2009 по делу № А68-1364/09 ООО «КСП «Иншинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Стретинская Е.В.
06.07.2010 в Управление из прокуратуры Тульской области поступили материалы и информационные данные о нарушении арбитражным управляющим Стретинской Е.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части несвоевременной уплаты текущих платежей (обращение № 7/1 -28/10 от 29.06.2010). Из них усматривались признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что конкурсный управляющий ООО «КСП «Иншинское» в нарушение ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон) ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в части нарушения очередности текущих платежей.
27.08.2010 Управлением в отношении ответчика составлен протокол № 00347010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Управляющего к административной ответственности направлено в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абз. 5 ст. 2 Закона обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся: страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование, отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации, в фонды обязательного медицинского страхования, а также налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.
Пунктом 2 статьи 134 Закона установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно п.5 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО «КСП «Иншинское» за 2009-2010гг. через кассу предприятия-должника за период с октября 2009г. по июнь 2010г. выплачена заработная плата в размере 10 277 599,35 рублей.
Таким образом, фонд оплаты труда по сотрудникам ООО «КСП «Иншинское» за период с октября 2009г. по июнь 2010г. составил 11 813 332,59 руб. и начислены соответствующие налоги на общую сумму 4 630 826,38 руб., а именно: налог на доходы с физических лиц (НДФЛ) (13%) в размере 1 535 733,24 рублей; взносы в Пенсионный фонд РФ (14%) в размере 1 653 866,56 рублей; единый социальный налог в ФБ (6%) в размере 708 799,96 рублей; единый социальный налог в Фонд социального страхования (ЕСН ФСС) (2,9%) в размере 342 586,65 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (1,1%) в размере 129 946,65 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (2%) в размере 236 266,65 рублей; отчисления в ФСС от несчастных случаев (0,2%) в размере 23 626,66 рублей.
Из банковских выписок ООО «КСП «Иншинское» следует, что за период с октября 2009 года по июнь 2010 года Стретинской Е.В. налоговые обязательства погашены лишь частично на общую сумму в размере 1 104 017,30 рублей, а именно: НДФЛ - 530 622,00 руб.; ПФР страховая часть - 261 344,21 руб.; ПФР накопительная часть - 50 361,09 руб.; ЕСН ФБ - 170 000,00 руб.; ЕСН ФФОМС - 27 285,00 руб.; ЕСН ТФОМС - 61 696,00 руб.; страховые взносы в ФСС от несчастных случаев - 2709,00 руб.
При этом за период с октября 2009г. по июнь 2010 г. ООО «КСП «Иншинское» погашены налоговые обязательства по заработной плате на сумму 1 452 742,71 руб., из которых: в ФСС - 2 709 руб.; в Пенсионный фонд РФ (накопительная часть) - 50 361,09 руб., страховая часть - 261 344,15 руб.; ЕСН в ТФОМС - 27 285 руб.; ЕСН в ТФОМС - 45 696 руб.; НДФЛ-480 6722 руб.; ЕСН в ФБ- 402 415 руб.
Судебным приставом Ленинского района Тульской области с ООО «КСП «Иншинское» взысканы и перечислены на счет ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы в счет оплаты ЕСН в ФБ денежные средства в размере 182 310,47 руб.
Сумма уплаченных текущих налоговых обязательств составляет всего 1 822 289 руб. 43 коп., из них: текущие налоговые платежи с зарплаты на сумму 1452742 руб. 71 коп., прочие текущие налоговые платежи на сумму 369 546 руб. 72 коп.
Факт уплаты указанных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.7 л.д. 89-142).
Как следует из протокола об административном правонарушении, из представленной в ходе проверки таблицы усматривается, что в период с марта по декабрь 2009 начислены налоги, в т.ч. ПФР страховая и накопительная части, ЕСН в ФФОМС, ТФОМС, на общую сумму в размере 2 766 676,00 рублей, а уплачено лишь 1974 849,46 рублей.
За период с января по май 2010 года Стретинской Е.В. с фонда оплаты труда начислено 1 062 705,00 рублей НДФЛ, однако указанная сумма в бюджет не перечислена.
С учетом изложенного на 01.06.2010 за ООО «КСП «Иншинское» имеется задолженность по текущим налоговым обязательствам, начисленным с фонда оплаты труда, в размере 1854 531,54 руб.
Из анализа отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «КСП «Иншинское» видно, что на расчетный счет и в кассу предприятия-должника в период с октября 2009 года по июнь 2010 года поступили денежные средства в размере 18973284,24 руб.
Из данных денежных средств в период с октября 2009 года по июнь 2010 года конкурсным управляющим ООО «КСП «Иншинское» были уплачены следующие платежи:
- услуги банка, вознаграждение арбитражному управляющему, публикация в газете, оплата деятельности лиц, привлеченных управляющим, госпошлина за рассмотрение иска в АС, оплата услуг связи (ЦентрТелеком) на общую сумму в размере 2 605 846,11 руб., относящиеся к первой очереди текущих платежей;
- заработная плата в размере 10 277 599,35 рублей, налоговые обязательства в размере 1 104 017,30 руб., относящиеся ко второй очереди текущих платежей;
- иные выплаты в размере 4 315 224,96 рублей, относящиеся к третьей очереди текущих платежей, а именно: электроэнергия в размере 2 184 732,75 рублей; водоснабжение и очистка вод - 2 045 492,21 руб.; теплоснабжение - 85 000,00 руб.
Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Стретинской Е.В. очередности, установленной п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, согласно пункту 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Стретинской Е.В. при оплате труда работников производились удержания и к основному счету предприятия-должника направлялись платежные поручения по оплате платежей, возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Следовательно, направляя к счету предприятия-должника платежные поручения об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование конкурсный управляющий исполнил обязанности, возложенные на него ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.
Ссылка Управления на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 25 отклоняется, так как указанные разъяснения касаются редакции Закона до внесения в него изменений Федеральным законом № 296-ФЗ.
В настоящем случае, поскольку процедура наблюдения введена после принятия Федерального закона № 296-ФЗ, подлежит применению новая редакция Закона и, соответственно, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что в любом случае ответчиком платежные поручения по уплате текущих платежей в банк не направлялись.
Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, в ходе судебного заседания установлено, что платежные поручения на оплату текущих платежей в полном объеме Управляющим в банк не направлялись.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Как следует из протокола № 00347010, Управляющему вменяется в вину не факт ненаправления платежных поручений на оплату текущих платежей в полном объеме, а нарушение порядка очередности их погашения, вследствие чего за вышеназванное нарушение (ненаправление платежных поручения на оплату текущих платежей в полном объеме) Управляющий к административной ответственности по указанному протоколу привлечен быть не может.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения Управляющим Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.
Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.
Согласно пункту 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
На основании п. 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «КСП «Иншинское» от 12.07.2010, представленный арбитражным управляющим в Управление, не соответствует данным, указанным в первичной бухгалтерской документации.
В частности, суммы погашенных налоговых выплат, указанные в отчете в размере 1770274,28 рублей, не соответствуют суммам, содержащимся в банковских выписках в размере 1104017,30 рублей за период с октября 2009г. по июнь 2010г.
Однако, как указано выше, фактически выплаченная сумма текущих налоговых обязательств составляет 1822289 руб. 43 коп.
Сумма, указанная в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, также составляет 1 822 289 руб. 43 коп.
С учетом изложенного сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, являются достоверными.
То есть в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2010 по делу № А68-6741/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий Г.Д. Игнашина
Судьи Н.А. Полынкина
В.Н. Стаханова
