ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
04 августа 2022 года | Дело № А83-7342/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Градовой О.Г.,
судей Кравченко В.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителей Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Подреза В.Т., Михайлова Л.А.,
представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - Ткаченко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по делу №А83-7342/2021,
принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»
к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,
к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора Подрез Владиславу Тимофеевичу,
к Крымскому отделу государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора,
об оспаривании предписания,
установил:
18.03.2021 через систему «Мой Арбитр» Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: 1149102012620 – л.д. 8-31 т. 3, далее – ГУП РК «КМП», филиал «Ялтинский торговый порт» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным выданного 16.12.2020 Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1152315003631, далее - Черноморо-Азовское моруправление Росприроднадзора или надзорный орган) предписания № 024/05/205/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований экологического законодательства (л.д. 7-20 т. 1, 137 т. 3).
Требования обоснованы тем, что нарушена процедура проведения проверки; предписание незаконно и неисполнимо; заявителем приняты меры для соблюдения требований экологического законодательства; для исполнения некоторых пунктов предписания заявитель не имеет достаточного финансирования и сотрудников.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным; с Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в пользу ГУП РК «КМП» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000руб. (л.д. 168-191 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что проектной документацией не предусмотрена ливневая канализация на объектах заявителя; не доказан факт сброса в акваторию моря сточных вод действиями заявителя; отчеты ПЭК поданы; сбор и транспортировка отходов I-IV класса опасности осуществлялась контрагентом заявителя, имеющим соответствующую лицензию; в ближайшее время заявитель подаст декларацию о воздействии на окружающую среду; заявитель имеет большой моторесурс двигателей внутреннего сгорания, а потому не составил паспорта и документы о классе опасности отходов; обнаруженные при проверке отходы являются впервые образованными, льяльные воды образуются от эксплуатации судов в морском порту и собираются и транспортируются контрагентом заявителя; учет и отчетность в области обращения с отходами за 2017-2019 гг. не представлена из-за отсутствия работника, ответственного за такую отчетность; мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указаны в проекте ПДВ 2016г. и будут предусмотрены при получении нового разрешения на выброс таких веществ; филиал заявителя работал нестабильно и не имел достаточных финансов для проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; у заявителя есть положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию 2004 и 2005гг.
Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить судебный акт по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 5-8 т. 3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, дело подсудно арбитражному суду, предписание незаконно и неисполнимо (л.д. 41-42 т. 3).
В судебном заседании представители Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что предписание частично исполнено, по приведенным в предписании эпизодам нарушений заявитель привлечен к административной ответственности, в судебном порядке некоторые постановления об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены по не реабилитирующим основаниям.
Представитель ГУП РК «КМП» возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведённым в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители иных участников в судебное заседание не явились.
О начале судебного процесса неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.04.2022, копии которого получили по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т.4).
12.04.2022 и 07.06.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства на 28.07.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства.
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 49-140 т. 3, 2-228 т. 4, 1-228 т. 5), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.
30.10.2020 руководителем Черноморо-Азовского моруправления Росприроднадзора Золотухиным Е.Е. издан приказ № 270-кнд о проведении плановой выездной проверки ОНВОС: МЛ-0291-003693-П (пассажирский порт Ялтинского торгового порта, далее - ОНВОС: МЛ-0291-003693-П) и ОНВОС: МЛ-0291-003701-П (грузовой порт Ялтинского торгового порта, далее - ОНВОС: МЛ-0291-003701-П), которым назначены должностные лица для проведения проверки, определены цели, задачи и срок (15 рабочих дней) проверки; приказ подписан указанным должностным лицом, его подпись заверена оттиском печати надзорного органа; копия приказа 10.11.2020 вручена генеральному директору ГУП РК «КМП» Зеленкевичу Н.Н., указанному в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности представлять интересы этого юридического лица (л.д. 69-71 т. 3).
Кроме того, 02.11.2020 по электронной почте ГУП РК «КМП» получило (вх. 5315) уведомление надзорного органа исх. № 647/05/2020 от 02.11.2020 о проведении проверки с приложением вышеназванного приказа (л.д. 61-62 т. 3).
На сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: https://epp.genproc.gov.ru размещена информация о проведении данной плановой проверки (л.д. 1 т.6).
С 10 по 30 ноября 2020 комиссионным составом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 16.12.2020 составлен акт проверки № 008/05/270/ПР/2020 с фотофиксацией и протоколами отбора проб при обследовании объектов окружающей среды и объектов производственной среды (л.д. 72-119 т. 3, 10-40 т. 5).
При проведении проверки присутствовал представитель ГУП РК «КМП» - ведущий специалист по охране окружающей среды филиала «Ялтинского торгового порта» Гончаров К.А. (доверенность № 16 от 03.09.2020, приказ о приеме на работу № 14-ЛС от 20.01.2020). К участию в проведении проверки привлечены специалисты экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция».
16.12.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. выдано предписание № 024/05/205/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований экологического законодательства (л.д. 69-76 т. 2, 53-60 т. 3), которым на ГУП РК «КМП» возложена обязанность устранить следующие нарушения:
пункт 1 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и пункт 16 ОНВОС: МЛ-0291-003701-П – не реализованы мероприятия по охране окружающей среды, не обеспечено обустройство системы отвода поверхностных вод посредством ливневой канализации (сбора ливневых сточных вод) и очистки их на очистных сооружениях для очистки сточных вод на территории пассажирского и грузового портов, расположенных в водоохраной зоне Черноморского моря, чем нарушены требования пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона №7-ФЗ, пункт 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, срок устранения нарушений – 15.09.2021;
пункт 2 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и пункт 17 по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - не обеспечено в установленном законом порядке разработка и согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, чем нарушены требования пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ, срок устранения нарушений –15.03.2021;
пункт 3 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и пункт 19 по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - ненадлежащим образом осуществляется учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, в частности по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - загрязняющих веществ: азот диоксид, дигидросульфид, углерод оксид, выделяющиеся при эксплуатации КНС, чем нарушены статья 16.1, пункт 1 статьи 30, статья 22 и 30 Закона №96-ФЗ, срок устранения нарушений – 01.07.2021;
пункт 4 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П - в 2019 и 2020гг. не производился инструментальный контроль выбросов от источника №0001 Заточной участок по веществам: дижелезо триоксиду/ в перерасчете на железо/ (Железа оксид) и пыль абразивная (корунд белый, монокорунд), который согласно ПЭК должен проводиться ежегодно (последний контроль произведен 29.11.2018, срок исполнения - 01.07.2021;
пункты 5 и 21 - не обоснован выбор в ПЭК методики контроля выбросов от неорганизованных источников по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П –6001 Сварочный участок и указан как « Аккредитованная лаборатория» раз в год, по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - 001 Заточной участок как «Расчет» и КНС раз в год, чем нарушен пункт 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ, срок устранения нарушений – 01.07.2021;
пункт 6 по объекту HBOC: МЛ-0291- 003693-П - в программе экологического контроля не указано место отбора проб по источнику № 0001 Заточной участок и источнику 6001 Сварочный участок, позволяющееидентифицировать данные места отбора проб, а также еготехнологические особенности, чем нарушены ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 9.1 Приказа Минприроды № 74 (с учетом позиции Минприроды России, отраженной в письме от 20.09.2019 N 12- 47/22755), срок устранения нарушений –01.07.2021;
пункт 7 - на объекте HBOC: МЛ-0291- 003693-П не ведется контроль за работой ПГУ (Циклона ЗИЛ- 900), работающий 100 час в год, чем нарушеныст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999№ 96-ФЗ, п. 21 раздела 3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденной приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, срок устранения нарушений - 01.07.2021,
пункт 8 - на объекте HBOC: МЛ-0291- 003693-П отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV класса опасности в части сбора на объекте HBOC: МЛ-0291- 003693-П отхода: подсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более, и в части использования (утилизации) шин пневматических, чем нарушенып. 1 ст. 46 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ, по. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ; срок устранения нарушений – 15.06.2021,
пункт 9 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и пункт 22 по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П - в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2019-2020 гг., не представлены декларации о воздействии на окружающую среду, содержащие сведения об образуемых и размещаемых отходах, являющимся объектами II -ой категории по воздействию на окружающую среду, чем нарушены п. 1, п. 3 ст. 31.2 Федерального закона № 7-ФЗ; Приложение к приказу Минприроды России от 11.10.2018 № 509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», срок устранения нарушений – 15.02.2021,
пункт 10 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и пункт 23 по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П - установлен факт образования отходов, на которые отсутствуют паспорта и документы, подтверждающие класс опасности до V класса: 1) абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, 2) пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов, 3) остатки и огарки стальных сварочных электродов, 4) шлак сварочный, и дополнительно на ОНВОС: МЛ-0291-003693-П - 5) тара из черных металлов загрязненная лакокрасочнымиматериалами, 6) обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами, 7) инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами, 8) тара стеклянная, загрязненная негалогенированными органическими растворителями, 9) отходы песка от очистных и пескоструйных устройств;
пункт 11 и пункт 24– не оборудованы места для сбора и накопления отходов, по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П 1) абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, 2) пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов, 3) остатки и огарки стальных сварочных электродов, 4) шлак сварочный, 5) тара из черных металлов загрязненная лакокрасочнымиматериалами, 6) обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами, 7) инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами, 8) тара стеклянная, загрязненная негалогенированными органическими растворителями, 9) отходы песка от очистных и пескоструйных устройств, и допускается смешивание отходов, 10) отработанных нефтепродуктов (отработанных масел), 12) лом изделий из бетона, 13) лом металлов; по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П - накопление отходов: 1) шлак сварочный, 2) огарки от сварочных электродов, 3) тара металлическая из-под лакокрасочных материалов, 4) мусор от очистки циклонов, 5) абразивные круги от заточных станков, в емкостях для ТКО в смеси, чем нарушена статьи 13.4 Федерального закона №89-ФЗ, сроки устранения нарушений 15.02.2021 и 29.01.2021;
пункт 12 по ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П и пункт 25 по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П - не ведется учет отходов в соответствии с нормами Приказа Минприроды № 712, а именно не ведется учет по приложению 2 и приложению 3, а также учет по приложению 4 ведется по полугодиям, а не поквартально, чем нарушенаст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ, срок устранения нарушений – 29.01.2021;
пункт 13 по ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П и пункт 26 по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П - установлено превышение ПДК по содержанию в акватории порта (Черное море) железа общего, чем нарушеныч. 2 ст. 55, ч. 4, ч. 6 ст. 56 ВК РФ № 74-ФЗ; ст. 34, ст. 35 Федерального закона № 7-ФЗ, срок устранения нарушений – 01.04.2021,
пункт 14 по ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П и пункт 27 по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П - установлено предоставление недостоверных данных но предоставлению отчета по ПЭК в связи с неучтенными отходами, образовавшимися на территории портов, чем нарушенп.6 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, срок устранения нарушений –25.03.2021,
пункт 15 по ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П - отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по сбору (деятельность по перегрузке) с судов отходов содержащие нефтепродукты - воды подсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15 % и более, и по пункту 28 по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П - на проектную документацию по перегрузке с судов сыпучих материалов, чем нарушенп.2 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, срок устранения нарушений – 15.04.2021;
пункт 18 по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - в отчете ПЭК за 2019 год в разделе 2.2 не указано каким именно образом произведен контроль выброса от источника №0002 Аммиака и Метана, который согласно ПЭК должен проводиться аккредитованной лабораторией, отсутствуют сведения о методиках (методах) измерений), чем нарушен пункт 5 статьи 67 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», срок устранения нарушений –01.07.2021;
пункт 20 - по объекту HBOC: МЛ-0291- 003701-П в отчете по ПЭК за 2019 год в разделе 2.2 не указан фактический выброс вредных (загрязняющих) веществ по источникам №: 6001,6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 0001,6009, выбросы от которых согласно ПЭК должны контролироваться ежегодно расчетным методом, чем нарушен п. 5 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», срок устранения нарушений –01.07.2021.
Пункты 12, 24 и 25 предписания № 024/05/205/ПР/2020 от 16.12.2020 заявителем исполнены, о чем свидетельствует акт выездной внеплановой проверки № 036/05/117-ГК/ПР/2021 от 30.09.2021, проведенной надзорным органом с целью проверки исполнения предписания (л.д. 121-138 т. 4, 41-110 т. 5).
Суд апелляционной инстанции по приведенным в предписании эпизодам нарушений экологического законодательства пришел к следующим выводам.
Пунктами 1, 16, 8, 15, 28, 13, 26 предписания предписано совершить действия по устранению нарушений в сфере использования и охраны водных объектов, обращения с отходами.
Плановой проверкой по этим нарушениям установлено (л.д. 106-109, 98 т.3):
- на территориях ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и ОНВОС: МЛ-0291-003701-П (расположенных в водоохраной зоне Черного моря) не обеспечено обустройство системы отвода поверхностных вод посредством ливневой канализации (сбора ливневых сточных вод) и очистки сточных вод на очистных сооружениях;
- заявитель, обслуживая находящиеся на территории ОНВОС: МЛ-0291-003693-П суда, образованные воды подсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более, без соответствующей лицензии осуществлял деятельность по сбору отходов I-IV класса опасности, которые передавал для транспортировки, утилизации, обезвреживания в 2019г. ООО «Экосервисгрупп» по договору от 05.08.2016, с 2020 года – ООО «ЭкоКрымСервис» по договору № 105-Р-ЯТП-20 от 28.02.2020;
- по результатам лабораторных исследований № 1146Т от 18.11.2020 по отобранным пробам воды на акватории Черного моря в районе ОНВОС: МЛ-0291-003693-П, и № 1260 от 01.12.2020 по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П, экспертных заключений по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 08.12.2020 сделан вывод о загрязнении водного объекта – Черного моря в районах территорий ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и ОНВОС: МЛ-0291-003701-П железом общим в концентрациях, превышающих ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016;
- отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по сбору (деятельность по перегрузке) с судов отходов, содержащих нефтепродукты и сыпучие материалы.
Заявитель не оспаривает отсутствие ливневой канализации, сбора с судов воды подсланевой и/или льяльной с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более, полученных результатов лабораторных исследований и экспертного заключения, но полагает, что нет его вины в не обустройстве ливневой канализации, очищающих сооружений, которые не предусмотрены при строительстве портов; отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заявителя и загрязнением акватории Черного моря железом общим с превышением уровня концентрации; заявитель не должен иметь лицензию на сбор, транспортировку, утилизацию отходов с нефтепродуктами, так как такую деятельность не осуществляет, эту деятельность осуществляли его контрагенты, имевшие соответствующие лицензии.
Из данных суду апелляционной инстанции пояснений представителей надзорного органа следует, что отсутствие ливневой канализации и сооружений для очистки сточных вод привело к загрязнению акватории Черного моря в районе территории пассажирского и грузового портов железом; сбор с судов в пассажирском порту отходов I-IV класса опасности (подсланевые и/или льяльные воды с содержанием нефти и нефтепродуктов 15%) осуществлялось заявителем, его контрагенты (имевшие соответствующие лицензии) осуществляли иные виды обращения с отходами – транспортировку, утилизацию; заявитель осуществлял утилизацию автомобильных пневматических шин, используя их повторно на пирсах для амортизации.
Действительно, из заключенного заявителем с ООО «ЭкоКрымСервис» (исполнитель) договора № 105-Р-ЯТП-20 от 28.02.2020 следует, что исполнитель обязался осуществлять сбор отходов I-IV класса опасности с промбазы «Дарсан» (л.д. 73-87 т. 1).
Заявителю в лице его филиала – Ялтинского торгового порта, 27.07.2018 выдана лицензия № (91)-6069-Т на транспортирование отходов IV класса опасности (л.д.96-99 т. 4). Иной лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами заявитель не имеет.
Схема генплана со сводным планом инженерных сетей территории морского торгового порта (л.д. 44-56 т. 1) подтверждает факт отсутствия ливневой канализации, очистных сооружений.
Положительные заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию ОВОС процесса перегрузки песка 2004 года (л.д. 83-85 т. 1) и ОВОС заправочной станции 2005 года (л.д. 139-140 т. 4) представлены заявителем только при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 08.12.2020, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Часть 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ предписывает осуществлять эксплуатацию объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
Часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (в ред. от 24.04.2020, далее - ВК РФ) предусматривает, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Часть 16 статьи 65 ВК РФ допускает эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон, но при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды; выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; в целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;
5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Части 4 и 6 статьи 56 ВК РФ устанавливают, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Согласно пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон № 99-ФЗ) и части 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 07.04.2020, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Пункт 2 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ (в ред. от 16.12.2019, далее - Закон № 155-ФЗ) предусматривает, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море; все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Таким образом, заявитель виновен в нарушении приведенных выше требований экологического законодательства, пункты 1, 16, 8, 13, 26, 15 и 28 предписания соответствуют требованиям закона, не нарушают прав заявителя и не возлагают на него не предусмотренные законом обязанности; совокупностью собранных при проведении плановой проверки доказательств, включая лабораторные исследования отобранных проб воды и заключения эксперта, надзорный орган доказал наличие обстоятельств, наслуживших основанием для выдачи предписания по названным пунктам.
Доводы заявителя и выводы суда первой инстанции об отсутствии запроектированных ливневой канализации и очистных сооружений и недостаточности финансов заявителя для строительства таких сооружений, не осуществления заявителем деятельности по сбору с судов отходов I-IV класса опасности, недоказанности вины в загрязнении водного объекта железом не соответствуют обстоятельствам дела; отсутствие финансирования для строительства сооружений не освобождает заявителя от обязанности совершить действия, направленные на соблюдение требований экологического законодательства; а наличие заключений экологической экспертизы, представленных только при рассмотрении дела судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности предписания, это обстоятельство может быть учтено при проверке исполнения предписания.
Пунктами 12, 25, 11, 24, 10, 23 предписания предписано совершить действия, связанные с оборудованием мест сбора и накопления отходов, учета отходов и паспортизации отходов.
Плановой проверкой (л.д. 87-106 т.3) по этим нарушениям установлено, что на ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П:
- не оборудованы места для сбора и накопления отходов (наименования отходов приведены в пунктах 11, 24 предписания);
- не ведется учет отходов в соответствии с установленными правилами (пункты 12 и 25),
- отсутствуют паспорта и документы, подтверждающие класс опасности отходов (до V класса) (наименования отходов приведены в пунктах 10, 23 предписания).
Заявитель, согласившись с установленными проверкой обстоятельствами отсутствия оборудованных мест для сбора и накопления отходов и отсутствия учета отходов в соответствии с установленными правилами и требованиями предписания по пунктам 24, 12, 25, устранил эти нарушения, о чем свидетельствует акт проверки выездной внеплановой проверки № 036/05/117-ГК/ПР/2021 от 30.09.2021 (л.д. 121-138 т. 4, 41-110 т. 5).
Вступившими в законную силу судебными актами по проверке законности постановлений Черноморо-Азовского моруправления Росприроднадзора от 19.02.2021 о привлечении ГУП РК «КМП» к административной ответственности по статьи 8.2 КоАП РФ установлено следующее:
- решением судьи Верховного суда Республики Крым от 22.11.2021 по делу № 21-1192/2021 отменены постановление №039/05/270/ПР/2021 по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления (что соответствует пунктам 12 и 25 предписания), а также решения по пересмотру этого постановления в административном и судебном порядках, производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено по нереабилитирующему основанию – вступление в силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность или иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 114-118 т. 5);
- решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06.12.2021 по делу № 12-983/2021 отказано в признании незаконным и отмене постановления №038/05/270/ПР/2021 по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления (что соответствует пунктам 12 и 25 предписания) (л.д. 127-129 т. 5);
- решением судьи Верховного суда Республики Крым от 23.05.2022 по делу № 21-678/2022 отменено решение судьи Ялтинского городского суда от 02.03.2022 о признании незаконным постановления №037/05/270/ПР/2021 по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V класса опасности к конкретному классу, составлению паспортов отходов I- IV класса опасности (что соответствует пунктам 10 и 23 предписания), производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено по нереабилитирующему основанию - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 144-147 т. 5);
- решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 по делу № 12-388/2021 постановление №033/05/270/ПР/2021 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ за неисполнение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления (что соответствует пунктам 11 и 24 предписания), а также решение по пересмотру этого постановления в административном порядке изменены в части меры наказания, размер административного штрафа снижен до 50.000руб. (л.д. 184-186 т. 5).
Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов. Так, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
Статьей 14 Закона № 89-ФЗ установлены требования к обращению с отходами I - V классов опасности, согласно части 1 этой статьи юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Часть 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ предусматривает, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности; определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Согласно статье 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Этой статьей закона также установлены обязанности названных юридических лиц представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, и обязанность обеспечивать хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункты 12, 25, 11, 24, 10, 23предписания соответствуют требованиям закона, не нарушают прав заявителя и не возлагают на него не предусмотренные законом обязанности; совокупностью собранных при проведении плановой проверки доказательств, а также судебными актами судов общей юрисдикции по проверке законности постановлений о привлечении к административной ответственности доказаны факты неисполнения заявителем установленных законом обязанностей по оборудованию мест для сбора и накопления отходов, ведения учета отходов в соответствии с установленными правилами, паспортизации отходов.
Доводы заявителя и выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в нарушении названных требований экологического законодательства, в том числе из-за отсутствия ответственного работника, большого объема отходов, недостаточности финансов заявителя для соблюдения требований закона по обращению с отходами не соответствуют обстоятельствам дела; отсутствие финансирования и сотрудников не освобождают заявителя от обязанности совершить действия, направленные на соблюдение требований экологического законодательства.
Пунктами 9 и 22 предписания установлено, что непредставлены по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П декларации о воздействии на окружающую среду, содержащие сведения об образуемых и размещаемых отходах, являющихся объектами II-ой категории по воздействию на окружающую среду, в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2019-2020 гг. К проверке представлен текст декларации по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П, подписанной 2017 годом с указанием в ней данных о периоде 2014-2019гг., доказательств направления деклараций в орган Росприроднадзора не представлено (л.д. 87 т. 3).
Заявитель фактически не оспаривает того факта, что не подавал указанных деклараций, но ссылается на изменение показателей объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что будет учтено в ближайшее время и декларации будут поданы. Эти доводы заявителя учел суд первой инстанции и по этим основаниям признал пункты 9 и 22 предписания незаконными.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду, такая декларация должна содержать приведенные в пункте 3 названной статьи сведения.
Приложением 1 к Приказу Минприроды России от 11.10.2018 № 509 утверждена форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Указанная обязанность по подаче декларации не зависит от субъективных обстоятельств лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, в частности от изменения показателей объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Подача такого вида декларации имеет целью соблюдение предусмотренных статьей 3 Закона № 7-ФЗ принципов осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, в частности принципов:
- обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой интенции в этой части принято с нарушением требований норм материального права и процессуального права; доводы заявителя – не обоснованы; предписание в части пунктов 9 и 22 выдано в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав заявителя.
Пунктами 5, 21, 6, 18, 4, 14, 27, 20 предписания установлено нарушение статьи 67 Закона № 7-ФЗ.
Плановой проверкой по этим нарушениям установлено (л.д. 78-87 т.3):
- по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П в 2019-2020гг. не производился инструментальный контроль выбросов от источника №0001 Заточной участок по веществам: дижелезо триоксиду/ в перерасчете на железо/ (Железа оксид) и пыль абразивная (корунд белый, монокорунд) ;
- не обоснован выбор в программе экологического контроля (ПЭК) методики контроля выбросов от неорганизованных источников по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П –6001 Сварочный участок и указан как «Аккредитованная лаборатория» раз в год, по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - 001 Заточной участок как «Расчет» и КНС раз в год;
- по объекту ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П - в ПЭК не указано место отбора проб по источнику № 0001 Заточной участок и источнику 6001 Сварочный участок, позволяющееидентифицировать данные места отбора проб, а также еготехнологические особенности,
- по ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П и по ОНВОС: МЛ-0291- 003701-П – предоставлены недостоверные данные в отчетах ПЭК в связи с неучтенными отходами, образовавшимися на территории портов,
- в отчетах ПЭК за 2019 год в разделе 2.2 не указано, каким именно образом произведен контроль выбросов, который по ПЭК должен проводиться аккредитованной лабораторией; по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П от источника №0002 Аммиака и Метана, по объекту ОHBOC: МЛ-0291- 003701-П по источникам №: 6001,6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 0001,6009, выбросы от которых согласно ПЭК должны контролироваться ежегодно расчетным методом.
В соответствии со статьей 67 Закона № 7-ФЗ:
пункт 2 - юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля;
пункт 5 - при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).
При этом, пунктом 9.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, установлено какие сведения должен содержать Подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха».
По мнению Минприроды России, изложенному в письме от 20.09.2019 № 12-47/22755 «Об осуществлении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха» при указании в Плане-графике контроля мест отбора проб указываемая информация о данных местах отбора проб должна позволять идентифицировать данные места отбора проб, а также при необходимости их технологические особенности.
Согласно пункта 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:
о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;
о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;
об обращении с отходами производства и потребления;
о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.
Как установлено, заявитель не выполнил приведенных требований закона, отсутствие у заявителя финансирования и сотрудников не является основанием для освобождения от исполнения установленных нормами закона обязанностей.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности. Заявитель не представил надлежащих доказательств отсутствия экологической опасности от осуществляемой им хозяйственной деятельности и отсутствия обязанности составления и указания в ПЭК достоверных данных, основанных (в том числе) на надлежащем инструментальном контроле с использованием маркерных веществ.
В связи с чем, изложенные в решении суда первой инстанции в части пунктов 5, 21, 6, 18, 4, 14, 27, 20 предписания выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт в этой части принят с нарушением норм материального права.
Пунктами 3, 19, 7, 2, 17 предписания установлено нарушение статей 16.1 и 19 Закона № 96-ФЗ.
Плановой проверкой по этим нарушениям установлено:
- по ОНВОС: МЛ-0291-003693-П и ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - не обеспечены в установленном законом порядке разработка и согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, и ненадлежащим образом осуществляется учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, в частности по ОНВОС: МЛ-0291-003701-П - загрязняющих веществ: азот диоксид, дигидросульфид, углерод оксид, выделяющиеся при эксплуатации КНС;
- по ОHBOC: МЛ-0291- 003693-П не ведется контроль за работой ПГУ (Циклона ЗИЛ- 900), работающий 100 час в год.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ (в ред. от 08.12.2020, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон № 96-ФЗ) юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны (в том числе):
- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
Статьей 16.1 Закона № 96-ФЗ установлены требования охраны атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа, согласно которым:
- эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
Пункт 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, устанавливает, что технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное.
Статья 22 Закона № 96-ФЗ предусматривает обязанность юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводить инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документирование и хранение полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений.
Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами; порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации; формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено частью 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ.
Статьей 19 Закона № 96-ФЗ предусмотрены мероприятия по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей, к которым пункт 3 относит обязанность юридических лиц, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Пункт 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ предусматривает:
- требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности;
- информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.
- порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.
Данные требования согласуются с принципами государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, приведенными в статье 3 Закона № 96-ФЗ:
приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений;
обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека;
недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды;
обязательность государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него;
гласность, полнота и достоверность информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении.
Как следует из пояснений представителя заявителя, из-за нестабильной работы филиала заявителя (Ялтинского морского порта), затруднительного материального положения заявитель не обеспечил надлежащих контроля за работой ПГУ, инвентаризации источников выбросов и учета выбросов таких веществ в атмосферный воздух, при получении нового разрешения на объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух заявитель разработает и согласует мероприятия по уменьшению вредных (загрязняющих) выбросов в атмосферный воздух.
Данные доводы заявителя приняты судом во внимание и пункты 3, 19, 7, 2, 17 предписания признаны незаконными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что такие выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела; приведенные заявителем причины нарушения требований законодательства не являются основанием для освобождения заявителя от установленной законом обязанности; оснований для признания предписания незаконным в части пунктов 3, 19, 7, 2, 17 не установлено.
Также суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными доводы заявителя о нарушении процедуры организации, проведения и оформления проверки исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 08.03.2022 и в ред. от 08.12.2020, далее - Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов; Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.
Часть 11 статьи 9, часть 4 статьи 12, части 1 и 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусматривают, что плановая проверка может проводится в форме выездной проверки; начинается такая проверка с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) и обязательного ознакомления руководителя юридического лица с распоряжением руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки (копия которого заверенная печатью вручается под роспись руководителю юридического лица) и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю.
Как указано выше, данные требования закона выполнены – на сайте https://epp.genproc.gov.ru размещена соответствующая информация, руководитель заявителя ознакомлен с распоряжением о проведении плановой выездной проверки, ему вручена заверенная копия распоряжения.
Согласно частей 1, 3, 4, 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, непосредственно после ее завершения составляется акт по установленной форме, к акту прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии; копия акта вручается руководителю или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; при этом, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Данные требования закона надзорным органом выполнены – после получения заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, составлен акт проверки, который вручен (направлен) заявителю.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ надзорный орган по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений юридическим лицом обязательных требований выдал предписание юридическому лицу и принял меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
Предусмотренных статьей 20 Закона № 294-ФЗ грубых нарушений при проведении органом государственного надзора требований к организации и проведению проверок не установлено.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по делу № А83-7342/2021 отменить, апелляционную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев
