ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
04 февраля 2016 года
Дело № А83-3325/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу № А83-3325/2015 (судья Радвановская Ю.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Ириховой Диляры Эбазеровны (298474, ул. Щорса, д. 1, с. Соколиное, Бахчисарайский район, Республика Крым)
к старшему государственному инспектору Республики Крым в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Воронову В.Н. (295000, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым)
заинтересованное лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, ул. Кечкеместкая, 198, г. Симферополь, Республика Крым)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Решением суда первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Ириховой Диляры Эбазеровны (ИНН 910403281570, ОГРНИП 315910200243300 – л.д. 25-29 т. 1, далее – ИП Ирихова Д.Э.) удовлетворено, признано незаконным и отменено принятое старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Вороновым В.Н. постановление № 000233-0009 о назначении административного наказания, которым ИП Ирихова Д.Э., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. (л.д. 48-63 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что не доказано событие правонарушения, а именно: не доведен факт установления схемы размещении государственного природного заповедника "Большой каньон Крыма", не доказан факт передачи части автодороги ГКУ РК "Куйбышевское лесничество", на котором с письменного разрешения Голубинского сельского совета ИП Ирихова Д.Э. разместила нестационарный торговый объект (торговую палатку). Плановый (рейдовый) осмотр был проведен с существенными нарушениями требований законодательства, а потому его результаты не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства совершения административного правонарушения. Дело о привлечении ИП Ириховой Д.Э. к административной ответственности рассмотрено без извещения ИП Ириховой Д.Э. о времени и месте рассмотрения административного дела, так как определение о продлении срока рассмотрения административного дела не содержит сведений о времени и месте рассмотрения.
Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН- 1149102000860, далее - Министерство или административный орган) подано апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что фактическое размещение торговой точки ИП Ириховой Д.Э. не соответствовало согласованному органом местного самоуправления месту расположения (л.д. 71-74 т. 2).
Из отзыва (возражения) на апелляционную жалобу и дополнения к нему следует, что ИП Ирихова Д.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласна, так как проверка и рейдовый осмотр были проведены с нарушениями процедуры их проведения; ИП Ирихова Д.Э. разместила свою торговую палатку в соответствии с полученным от Голубинского сельского совета разрешением; доказательств установленных границ государственного природного заповедника "Большой каньон Крыма" не представлено (л.д. 99-102, 112-118 т. 2).
В судебном заседании 21 января 2016 года представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к нему. В судебном заседании с 21 по 28 января 2016 года объявлен перерыв. В судебное заседание 28 января 2016 года представители участников дела не явились.
Старший государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Воронов В.Н. в судебные заседания 21 и 28 января 2016 года не явился; о начавшемся судебном процессе этот участник извещен (получал процессуальные документы суда первой инстанции – л.д. 9 т. 1, дал письменные пояснения – л.д. 131-133 т. 1), о времени и месте судебного заседания на 21 января 2016 года извещен определением от 21 декабря 2015 года, копию которого получил 29 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48-50 т. 2). Информация о движении дела размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства – о судебном заседании на 21 января 2016 года информация размещена 24 декабря 2015 года (л.д. 52 т. 2), о перерыве в судебном заседании до 28 января 2016 года размещена 23 января 2016 года (л.д. 72 т. 2).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки этих лиц в судебное заседание суда второй инстанции, достаточность доказательств для рассмотрения дела по апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей участников дела.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 7, 27-34 т. 3) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
23 июня 2015 года государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Крым Морозов М.М. в присутствии ИП Ириховой Д.Э. составил протокол об административном правонарушении № 000233 по статье 8.39. КоАП РФ. ИП Ириховой Д.Э. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, ИП Ирихова Д.Э. ознакомлена с протоколом в присутствии двух свидетелей, от подписи в протоколе о разъяснении прав и об ознакомлении с протоколом отказалась. Копию протокола получила в тот же день, о чем в протоколе имеется расписка ИП Ириховой Д.Э. (л.д. 98-99, 20-21 т. 1).
23 июня 2015 года ИП Ирихова Д.Э. дала собственноручные пояснения, из которых следует, что с совершением ею административного правонарушения не согласна, так как торговый объект на 31 км автодороги Бахчисарай-Ялта разместила на основании выданных Голубинским сельским советом разрешительных документов с указанием конкретной точки размещения (л.д. 100 т. 1).
23 июля 2015 года старший государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды Воронов В.Н., рассмотрев без участия ИП Ириховой Д.Э. или уполномоченного ею представителя материалы дела № 000233 от 23 июня 2015 года, вынес постановление о назначении административного наказания № 00023-0009, которым ИП Ирихова Д.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по статье 8.39. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. (л.д. 103-105, 17-19 т. 1).
О времени и месте рассмотрения материалов дела на 23 июля 2015 года ИП Ирихова Д.Э. административным органом не извещена. Направленное почтой и полученное 26 июня 2015 года ИП Ириховой Д.Э. определение о продлении срока рассмотрения материалов до 23 июня 2015 года (л.д. 102, 23, 97 т. 1) таким извещением не является, поскольку не содержит информации о времени и месте рассмотрения административного материала. Иных извещений административный орган не направлял.
Копия оспариваемого постановления направлена почтой и получена ИП Ириховой Д.Э. 30 июля 2015 года, что подтверждается ксерокопией конверта и почтовым уведомлением (л.д. 24, 97 т. 1).
Из названных протокола и постановления следует, что административное правонарушение, совершение которого вменено ИП Ириховой Д.Э., состоит в том, что по состоянию на 23 июня 2015 года на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника регионального значения "Большой каньон Крыма" в районе 31 км автодороги "Бахчисарай-Ялта" ИП Ирихова Д.Э. осуществляла хозяйственную деятельность по выносной торговле сувенирами и продуктами питания, самовольно используя земельный участок для строительства временного сооружения, что является нарушением установленного режима, правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой территории, чем нарушены статья 24
Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), статья 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ), пункт 4 статьи 11 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 22 октября 2014 года).
Административным органом при рассмотрении административного дела установлено, что вина ИП Ириховой Д.Э. состоит в совершении действий по нарушению требований законодательства; отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В подтверждение события правонарушения при рассмотрении материала административный орган принял полученные от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Северо-Западное объединенное лесничество" план-схему, акт обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства К-0001 от 26 мая 2015 года, фототаблицу, проект организации и развития лесного хозяйства государственного предприятия "Куйбышевское лесное хозяйство" (л.д. 84-96 т. 1).
Из названного акта обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства № К-0001 от 26 мая 2015 года (л.д. 87 т. 1), приложениями которого являются план-схема (л.д. 86 т. 1) и фототаблица (л.д. 88-93 т. 1), следует, что на территории ландшафтного заказника общегосударственного значения "Большой каньон Крыма" в квартале 9, выдел 52, территории Соколинского участкового лесничества расположено пять торговых точек общей площадью 100 кв.м., три из которых имеют капитальный фундамент общей площадью 70 кв.м. Эти документы составлены участковым лесничим Соколинского участкового лесничества Савчуком В.В. при участии мастера леса этого лесничества Карпенко Ю.Ю. без участия ИП Ириховой Д.Э. Сведений о том, что названные торговые точки расположила ИП Ирихова Д.Э. в этом акте обследования отсутствуют.
Проект организации и развития лесного хозяйства государственного предприятия "Куйбышевское лесное хозяйство", разработанный ГП "Харьковская государственная лесоустроительная экспедиция" (л.д. 94-96 т. 1, л.д. 35-43 т. 3), не утвержден соответствующим государственным органом Украины по созданию объектов природно-заповедного фонда, а потому в соответствии со статьей 68 АПК РФ обосновано не принят судом первой инстанции в качестве доказательства.
Об отсутствии надлежащего (утвержденного в установленном порядке) Проекта организации и развития лесного хозяйства государственного предприятия "Куйбышевское лесное хозяйство" свидетельствует протокол координационно-технического совещания по итогам полевых лесоустроительных работ по базовому лесоустройству 2012 года в государственных предприятиях Республиканского комитета АР Крым по лесному и охотничьему хозяйству от 13 декабря 2012 года (л.д. 27-34 т. 3), на который ссылается административный орган. Этот протокол координационно-технического совещания не содержит в себе указания на утверждение названного Проекта организации и развития лесного хозяйства.
Административным органом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, представлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № б/н, составленный 23 июня 2015 года ведущим специалистом отдела надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Управления государственного экологического надзора - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Крым Фоминым Е.Н. при участии главных специалистов названного отдела - государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Республики Крым Колантаевского Д.В. и Морозова М.М., проведенного на основании плана рейдового задания (л.д. 144-145 т. 1, л.д. 16-17 т. 3).
В этом акте указано, что в квартале 9 выделах 51 и 52 Соколинского лесничества в вблизи автодороги Бахчисарай-Ялта на территории заказника индивидуальные предприниматели, в том числе Ирихова Д.Э., разместили торговые павильоны временной постройки и с помощью их осуществляли хозяйственную деятельность - оказывали услуги туристам и населению по продаже продуктов питания и сувениров (л.д. 141-143 т. 1, л.д. 18-23 т. 3).
Акт планового (рейдового) осмотра, обследования составлен без участия ИП Ириховой Д.Э. и иных индивидуальных предпринимателей, указанных в акте. О проведении этого планового (рейдового) осмотра, обследования ИП Ирихова Д.Э. не уведомлена. Доказательств вручения акта ИП Ириховой Д.Э. не представлено.
Согласно части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Внеплановая проверка по поступившей информации проведена не была.
В соответствии с Порядком организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 августа 2014 года N 287 (далее - Порядок N 287) этот Порядок регламентирует организацию и осуществление регионального государственного экологического надзора, включая региональный государственный надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (пункт 1.1), путем проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований природоохранного законодательства, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков в процессе их эксплуатации (далее - плановые (рейдовые) осмотры, обследования), а также путем систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований природоохранного законодательства.
Пункт 9 этого Порядка устанавливает процедуру проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований – на основании плановых (рейдовых) заданий органами надзора, составления в течение 3 рабочих дней соответствующего акта по утвержденной форме, в котором отражается информация о наличии объектов несанкционированного природопользования и (или) источников негативного воздействия на окружающую среду (природного или техногенного характера), соблюдении обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды; к акту прилагается информация, полученная в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования, в том числе информация, полученная с применением приборов фото-, видеофиксации, протоколы отбора проб и образцов из объектов (компонентов) окружающей среды и иная информация.
Пункт 15 Порядка N 287 обязывает должностных лиц органов надзора соблюдать законодательство Российской Федерации и Республики Крым при осуществлении планового (рейдового) осмотра, обследования; доводить в письменной форме до сведения руководителя органа надзора для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, составленный 23 июня 2015 года акт планового (рейдового) осмотра, обследования № б/н государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Крым Фоминым Е.Н. мог быть только основанием для назначения внеплановой проверки ИП Ириховой Д.Э. по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах причинения вреда животным, растениям, окружающей среде или угрозы возникновения причинения такого вреда).
Учитывая названные нормы законодательства и обстоятельства проведения планового (рейдового) осмотра, обследования, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств указанного акта планового (рейдового) осмотра, обследования.
Из представленных заявителем доказательств следует, что 28 апреля 2015 года Голубинский сельский совет выдал ИП Ириховой Д.Э. разрешение № 4 на право размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на сезонный период и подтверждение № 4, которыми разрешило ИП Ириховой Д.Э. разместить в районе автодороги Бахчисарай-Ялта-31км в период с 01 мая по 31 октября 2015 года торговый объект (палатку) для осуществления торговой деятельности (ассортимент прилагается) (л.д. 30-31 т. 1). В тот же день между ИП Ириховой Д.Э. и Администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым заключен договор № 4 на размещение нестационарного торгового объекта для торговли продовольственными товарами в районе автодороги Бахчисарай-Ялта-31км. 28 апреля 2015 года ИП Ирихова Д.Э. оплатила по указанному договору плату в сумме 11.305 руб. (л.д. 32-35 т. 1).
Схема размещения нестационарных торговых объектов (торговых палаток) на участке автодороги Бахчисарай-Ялта (разработанной по заказу Администрации Голубинского сельского поселения ИП Згурским А.В.), утвержденной решением Голубинского сельского совета № 109 от 22 апреля 2015 года, и акт приемочной комиссии о соответствии размещенного НТО подтверждают, что участок под размещение НТО расположен на существующей площадке у обочины на 31 км автодороги Бахчисарай-Ялта у полосы отвода автодороги от земель гослесфонда, ИП Ириховой Д.Э. НТО размещен в соответствии с этой схемой на 31 км, имеет общую площадь 31 кв.м., ширину 4,4 кв.м., длину 7 кв.м. (л.д. 39-57, 67-73 т. 1, л.д. 9-10 т. 2).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Ирихова Д.Э. разместила НТО с нарушением выданного разрешения и схемы размещения никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются указанным актом, в связи с чем эти доводы Министерства арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно ответам Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым лесной участок автодороги Бахчисарай-Ялта-31 км входит в административные границы муниципального образования Голубинское сельское поселение (л.д. 63 т. 1), что подтверждено ходатайством о проведении существующего раздела лесов в соответствии с "Порядком раздела лесов на категории и выделения особо защищаемых лесных участков" в лесах Голубинской сельского совета АР Крым 2010 года (л.д. 64-65 т. 1, л.д. 7-8, 12 т. 2).
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) предусмотрено, что категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона
от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов, а в прочих случаях - к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.
Статья 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливает режим особой охраны территорий государственных природных заказников. Так, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1); задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2); задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (часть 3); собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (часть 5).
Доказательств утверждения положения заказника "Большой каньон Крыма" с задачами и особенностями режима этого заказника суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 22 октября 2014 года) организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются в соответствии с принципами, в том числе с принципом недопустимости хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).
Согласно статье 12 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым", Порядку создания (объявления) особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2015 года N 336, пункту 17 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым – Приложения к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 05 февраля 2015 года N 69-р (л.д. 24-26 т. 3), Государственный природный заказник "Большой каньон Крыма" в 300 га создается на базе ландшафтного заказника "Большой каньон Крыма", ранее созданного по постановлению Совета министров УССР от 28 октября 1974 года N 500, на которое 22 декабря 1999 года было выдано охранное обязательство с установлением заповедного режима (л.д. 7 т. 3). В подтверждение этого суду первой инстанции представлена выписка из государственного реестра особо охраняемых природных территорий регионального значения и месторасположение этого заказника (карта-схема границ заказника и карта-схема эколого-просветительских маршрутов заповедника) (л.д. 138-140 т. 1). Однако доказательств установления границ заказника суду не представлено.
Приказом Рослесхоза от 03 июля 2014 года № 228 утверждены границы лесничеств, в том числе Куйбышевского лесничества с участковым лесничеством – Соколинское, входящее в лесхоз ГП "Куйбышевское лесное хозяйство", уполномоченным учреждением по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований лесного законодательства на территории Соколинского участкового лесничества Куйбышевского лесничества определено Государственное казенное учреждение Республики Крым "Северо-западное объединенное лесничество", что следует из приказа № 31 от 12 февраля 2015 года Госкомитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (л.д. 1-5 т. 2, л.д. 8-14 т. 3). Однако такие акты не являются правоустанавливающим документом о границах заказника "Большой каньон Крыма".
Пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Пункт 7 этого Кодекса предусматривает, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:
2) строительство и эксплуатация хозяйственных объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;
4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.
Таким образом, запрет хозяйственной деятельности на особо охраняемой природной территории связан только с деятельностью, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагает на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не установлено и не доказано утверждение границ заказника, внесение сведений о границах охранной зоны в государственный кадастр недвижимости, осуществление ИП Ириховой Д.Э. на территории заказника "Большой каньон Крыма" хозяйственной деятельности, а также то, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и ведет к деградации и (или) уничтожению на территории заповедника.
Кроме того, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 и частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ, чем грубо нарушены права ИП Ириховой Д.Э., эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело. Такие обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), о чем указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных оснований для отмены (изменения) судебного акта не установлено; апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 110, статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленных письменных доказательств судебных расходов следует:
15 ноября 2015 года между Ириховой Д.Э. и адвокатом Люмановой Л.А. подписан договор об оказании правовой помощи – представление интересов в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу № А83-3325/2015, с оплатой гонорара исходя из установленных Ассоциацией адвокатов Республики Крым (совет) ставок вознаграждения за оказанную юридическую помощь (л.д. 61 т. 3); выданы ордер и доверенность на предоставление адвокатом Люмановой Л.А. интересов Ириховой Д.Э. (л.д. 60-61 т. 1, л.д. 103, 104 т. 2);
решением совета адвокатской палаты Республики Крым о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденного Советом Ассоциации 20 июня 2014 года (л.д. 67-69 т. 3), определена минимальная ставка за составление отзывов на иск, возражений – от 3.000 руб., ведение дел в арбитражных судах – от 6.000 руб., в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката 1.000 руб., представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции – от 8.000 руб.;
между сторонами подписаны акты выполненных работ по оказанию правовой помощи – от 21 декабря 2015 года об участии адвоката в судебных заседаниях 26 ноября и 21 декабря 2015 года, о подготовке возражений на апелляционную жалобу (л.д. 63 т. 3), от 21 января 2016 года об участии адвоката в судебном заседании 21 января 2016 года (л.д. 55 т. 3),
платежными документами о перечислении 16 и 30 декабря 2015 года оплачено 12.000 руб. и 8.000 руб. Ириховой Д.Э. получателю Люмановой Л.А. по счетам от 16 и 28 декабря 2015 года за участие в судебных заседаниях, за подготовку возражений на апелляционную жалобу (л.д. 62, 56, 64, 59 т. 3).
Из заявленных ходатайств и указанных письменных доказательств следует, что расходы адвоката составили: 3.000 руб. за составление возражений (отзыва) на апелляционную жалобу, 1.000 руб. – компенсация за затраченное время адвоката в судебном заседании 26 ноября 2015 года, которое отложено по ходатайству Министерства (л.д. 105-107 т. 2), по 8.000 руб. – за представительство адвоката в судебных заседаниях 21 декабря 2015 года (которое было отложено с возложением на Министерство обязанности обосновать невозможность предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции и на ИП Ирихову Д.Э. - представить доказательства направления дополнений к отзыву на апелляционную жалобу иным участникам дела) и 21 января 2016 года, в котором дело рассматривалось по сути заявленных требований.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
Как указано выше, размер и факт оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании 21 декабря 2015 года полностью не доказан, так как размер оплаты услуг зависит от оказанной помощи, а, как договорились стороны со ссылкой на установленные минимальные ставки, при отложении судебного заседания (не по вине адвоката) возмещению подлежит компенсация за затраченное время адвоката сумма в 1.000 руб.
Потому заявленные ходатайства о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит 13.000 руб. (3.000 руб. – за составление отзыва, 8.000 руб. - за представительство в судебном заседании 21 января 2016 года, по 1.000 руб. - компенсация затраченного времени в отложенных судебных заседаниях 26 ноября и 21 декабря 2015 года).
Министерство не доказало чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката. Ссылка на меньший размер примененного административного штрафа по сравнению с суммой гонорара адвоката не основана на нормах законодательства, противоречит представленным письменным доказательствам, а также сложности дела, результата рассмотрения дела, и не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу № А83-3325/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым оставить без удовлетворения.
Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Ириховой Диляры Эбазеровны 13 000,00 руб. (тринадцать тысяч руб. 00 коп.) в возмещение расходов на оплату услуг представителя – адвоката Люмановой Л.А. по договору от 15 ноября 2015 года об оказании правовой помощи.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи Н.П. Горошко
В.А. Омельченко
