ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 31 октября 2016 года | Дело № А84-1367/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 31.10.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Денисова Евгения Викторовича – Шипиловой Г.В., доверенность б/н от 03.08.2016; от Севастопольской таможни – Плешивцевой Л.В., доверенность № 04-07/0012 от 31.12.2015, Стекольниковой В.В., доверенность № 04-07/0024 от 30.08.2016, Нафталиевой Е.В., доверенность № 04-07/0027 от 21.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2016 года по делу № А84-1367/2016 (судья Морозова Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Евгения Викторовича (ул. Б. Морская, 25 кв. 4, г. Севастополь, 299011, ул. Степовая, 9, г. Севастополь, 299055) об оспаривании решения Севастопольской таможни (пл. Нахимова, 5-А, г. Севастополь, 299011),
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2016 года по делу № А84-1367/2016 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Денисову Евгению Викторовичу отказано.
Не согласившись с указанным решением индивидуальный предприниматель Денисов Е.В. обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИП Денисов Е.В. на основании внешнеэкономического контракта от 21.10.2015 №7, заключенного с иностранной компанией «BOYRAZOGLUTARIMTICARETVESANAYILIMITEDSIRKETI» (Турция), ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар -«абрикосы сушеные (курага) без косточек», который задекларировал по таможенной декларации №10011030/290116/0000052.
Таможенная стоимость декларантом была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному пунктом 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).
29.01.2016 должностными лицами таможенного органа, на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок № 376), принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10011030/290116/0000052 с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно предоставить декларанту.
По результатам проверки таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни принято решение от 26.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленной в ДТ №10011030/290116/0000052, таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод) с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Размер доначисленных таможенных платежей составил 318 831 руб. 71 коп., которые внесены заявителем в качестве залога в соответствии с таможенной распиской №10011030/010216/ТР-6203903.
В соответствии с пунктом третьим статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) таможня приняла решение о зачете суммы денежного залога в счет уплаты указанных таможенных платежей.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по погашению задолженности таможенный орган начислил предпринимателю пени в размере 7 365 руб. 02 коп. и выставил требование от 06.04.2016 №84 об их уплате.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ИП Денисов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными и отмене решения таможенного поста Камышовой бухты Севастопольской таможни от 26.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации №10011030/290116/0000052, требования таможни об уплате таможенных платежей от 06.04.2016 №84, о возложении на таможню в лице таможенного поста Камышовая бухта обязанности применить метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по названной декларации, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), по возврату из бюджета излишне уплаченных платежей в размере 318 831 руб. 71 коп. на расчетный счет предпринимателя, а также о взыскании с таможенного органа 54 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как указывалось выше, на основании проведения дополнительной проверки, таможня запросила у заявителя документы, подтверждающие согласование сторонами контракта качественных (технических) характеристик поставляемых товаров, влияющих на их стоимость (цену); прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение (как публичная оферта); договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеэкономического контракта), другие платежные поручения, отражающие стоимость товара, платежные документы с отметками банка, выписки из лицевого счета; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеэкономического контракта; расчет контрактной системы; письменные пояснения декларанта и другие дополнительные документы, которые декларант считает нужным представить для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
В связи с этим предприниматель представил прайс-лист иностранного контрагента от 05.01.2016; балансовую справку от 10.02.2016 №10/02/16-1-2; письмо от 02.02.2016 №2/02/16-2, содержащее сведения о физических характеристиках товара, его качестве и репутации на рынке; сертификат качества инопартнера от 29.01.2016; письмо от 02.02.2016 №2/02/16-1 об условиях поставки и включения соответствующих затрат в таможенную стоимость; расчет контрактной стоимости от 29.01.2016; калькуляцию себестоимости от 29.01.2016; письмо иностранного контрагента от 05.02.2016 об условиях транспортировки товара; письмо перевозчика товара от 03.02.2016 о стоимости и условиях доставки; контракт с приложениями; квитанцию об оплате услуг по транспортировке товара от 23.01.2016
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно части 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
В силу части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
В статье 183 ТК ТС предусмотрен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление №18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления №18).
В силу абзаца 4 пункта 10 постановления №18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Из текста решения о корректировке таможенной стоимости по №10011030/290116/0000052 следует, что документы предпринимателя не содержат сведений о физических (технических) характеристиках товара, ввиду чего исключается возможность выяснить дополнительные обстоятельства сделки, обуславливающие расхождения между величиной таможенной стоимости и проверочной величиной, наличие иных обстоятельств, оказывающих влияние на цену товаров, на официальном сайте изготовителя ввезенных товаров такая информация отсутствует. В представленном заявителем письме от 02.02.2016 №02/02/16-3, расчете контрактной стоимости от производителя от 29.01.2016 отражены таможенные и иные платежи, в то время как в экспортной декларации страны отправления от 21.01.2016 №16411600ЕХ000119 сведений о них не имеется. Справка балансовой стоимости имущества не является первичным документом бухгалтерского учета, другие документы об оприходовании товара не представлены. В коносаменте от 23.01.2016 №4 отсутствует отметка об оплате фрахта (соответствующие графы не заполнены), что противоречит условиям поставки СРТ.
В ходе проверочных мероприятий таможенным органом, с использованием информационных ресурсов и баз данных таможенных органов, установлено значительное отличие в меньшую сторону стоимости идентичных, однородных товаров, выпущенных в регионе деятельности ФТС России по первому методу таможенной оценки (от 2,20 до 3,05 долларов США за кг) от стоимости задекларированной партии товара (1,40 долларов США за кг).
Согласно пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Также в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - постановление № 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 постановления № 96). При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 постановления № 96).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 постановления № 96), выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Так согласно представленному заявителем письму иностранного контрагента от 05.02.2016 в соответствии с условиями поставки СРТ-Севастополь по контракту от 21.10.2015 №7 и инвойсу-фактуре от 12.01.2016 №8376 расходы по транспортировке, погрузочно-разгрузочным операциям включены в цену контракта. Международная перевозка товаров по контракту осуществляется фирмой BexleyGroupLTD, договор перевозки оформляется посредством составления коносамента. Вместе с тем, в коносаменте от 23.01.2016 №4 не имеется отметки об оплате фрахта, что не соответствует условиям поставки СРТ.
В письме от 02.02.2016 №02/02/16-3 декларант представил расчет цены контракта, составленный продавцом, который содержит ссылку на включение таможенных и иных платежей. Однако в экспортной декларации от 21.01.2016 №16411600ЕХ000119 таможенные платежи при экспорте спорного товара не отражены.
В соответствии с Приложением №1, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» документы об оплате товара являются обязательными к представлению.
Как верно установлено судом первой инстанции в ходе проведения контрольных мероприятий предприниматель не представил по запросу таможенного органа доказательства оплаты товары, в том числе и по предыдущей его поставке по ДТ №10011030/171115/0002132. Документального подтверждения реального исполнения заявлений на перевод иностранной валюты от 03.03.2016 №4, от 18.02.2016 №2 - списание денежных средств со счета заявителя, суду не представлено.
Полученная таможенным органом от предпринимателя балансовая справка от 10.02.2016 №10/02/16-1 не может рассматриваться в качестве первичного документа бухгалтерского учета, а потому и не подтверждает факт именно оприходования заявителем спорного товара.
Суд первой инстанции также правильно указал, что представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за январь 2016 года является сводным документом бухгалтерского учета, предназначенным для обобщения информации, учетным регистром, а не первичным учетным документом необходимым для оформления хозяйственных операций.
Ввиду изложенного, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, существовали основания для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Вышеизложенный правовой подход к рассмотрению споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делам № 303-КГ15-10416 и № 303-КГ15-10774.
Аналогичные выводы также содержаться в постановлении Арбитражного суда Центрального округа принятого 16.08.2016 по делу А84-2257/2015
Оснований для переоценки выводов суда относительно отказа в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания требования таможни об уплате таможенных платежей коллегия судей не находит.
Учитывая наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП Денисова Е.В., заявление в части взыскания судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2016 года по делу № А84-1367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.П. Горошко
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
