ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
25 апреля 2016 года | г. Севастополь | Дело № А84-2510/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Сикорской Н.И., Голика В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2016 по делу №А84-2510/2015 (судья Морозова Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» (ОГРН 1149204004784, ИНН 9204002524; г.Севастополь, ул.Ковпака, 68-59)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (г.Симферополь, ул.Киевская, 73)
об оспаривании постановления,
при участии:
от ООО «Астар Плюс»: Куликова С.В. – представитель по доверенности от 18.11.2015, Жилин И.Б. – представитель по доверенности от 18.11.2015,
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу: Степасюк В.В. – представитель по доверенности от 31.12.2015 № 22 (после перерыва),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 10.11.2015 №04-09/103, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2016 требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения заявленных Обществом требований (о квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и об отсутствии оснований для инициирования дела об административном правонарушении) установленный ч.1 ст. 270 и ст. 160 АПК РФ. Так же заявитель ссылается на те обстоятельства, что несоответствие сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, сведениям, указанным в декларациях, является искажением информации, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку Общество, зная объем фактически поставленной в его адрес алкогольной продукции во 2 квартале 2015 года, не предприняло никаких мер по внесению изменений в сопроводительную документацию, по данным которой заполняются и подаются декларации, а так же осознанно осуществило приемку алкогольной продукции по ненадлежаще оформленной сопроводительной документации.
Определением от 16.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено настоящее судебное заседание.
В материалы дела от ООО «Астар Плюс» поступил отзыв, в котором общество возражает против удовлетворения жалобы.
Представители ООО «Астар Плюс» возражали против удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 21.04.2016.
После окончания перерыва представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ООО «Астар Плюс» возражали против удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По результатам анализа поставок-закупок в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за второй квартал 2015 года, представленных ООО «Астар Плюс», управление выявило несоответствие этих деклараций по поставкам и закупкам алкогольной продукции, а именно:
- несоответствие сведений в декларации общества по форме приложения №7 к Правилам №815 по закупке алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) с поставками, отраженными обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» в декларации по форме приложения №6 к Правилам №815 (по коду вида продукции 500);
- несоответствие данных, задекларированных заявителем в декларации по форме приложения №6 к Правилам №815, по поставке алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) с поставками, зафиксированными обществом с ограниченной ответственностью «Милтош», в декларации по форме приложения №12 к Правилам №815 (по коду вида продукции);
- несоответствие сведений в декларации общества по форме приложения №6 к Правилам №815 по поставке алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) с закупками, отраженными обществом с ограниченной ответственностью «Новый Южный», в декларации по форме приложения №12 к Правилам №815 (по коду вида продукции 500).
По данному факту, усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Астар Плюс» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Крицкий П.Н. вынес определение от 09.09.2015 №04-09/13 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В ходе административного производства управление установило следующее.
В декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной продукции (по форме приложения №7 к Правилам №815) за второй квартал 2015 года общество указало закупку пива у ООО «Пирамида» в общем объеме 10362 дал, однако, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №6 к Правилам №815) за этот же период ООО «Пирамида» поставку пива в адрес заявителя не отразило. Фактически объем закупки обществом алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) у поименованного контрагента составил 10368 дал.
Отклонение между объемом закупки, задекларированным заявителем, и фактическим приобретенным количеством получилось 6 дал, что подтверждено первичными документами и объяснениями организации.
В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №6 к Правилам №815) за второй квартал 2015 года общество зафиксировало поставку алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) ООО «Милтош» в объеме 117,296 дал. Вместе с тем, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме приложения №12 к Правилам №815) за соответствующий период партнер организации указал приобретение такой алкогольной продукции в объеме 175,918 дал, то есть выявлено отклонение на 58,622 дал. Однако, как выявило управление, фактически объем поставки составил 117,296 дал.
Отклонений, возникших в результате виновных действий заявителя, не выявлено, что подтверждено первичными документами, полученными от обоих участников сделки.
В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №6 к Правилам №815) за второй квартал 2015 года общество отразило поставку алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) ООО «Новый Южный» в объеме 812,704 дал. Между тем, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме приложения №12 к Правилам №815) за исследуемый период контрагент организации указал приобретение такой продукции в объеме 820,58 дал, что привело к отклонению на 7,876 дал. Уполномоченный орган выявил, что фактически объем поставки составил 812,704 дал.
Отклонений, возникших в результате виновных действий заявителя, не выявлено, что подтверждено первичными документами, представленными сторонами сделки.
По результатам проведения административного расследования и.о. заместителя начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Крицкий П.Н., в присутствии руководителя организации, составил протокол от 29.10.2015 №04-09/103 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.11.2015 №04-09/103, вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А., ООО «Астар Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 10.11.2015 №04-09/103 ООО «Астар Плюс» обратилось в арбитражный суд заявлением об отмене указанного акта.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 15.13 Кодекса искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение порядка и сроков подачи названных деклараций, либо включение в них искаженных данных.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование их производства и (или) оборота.
Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила № 815).
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил № 815 Общество, как организация, осуществляющая закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязано представлять декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5 и об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №6.
В соответствии с пунктом 9 Правил №815 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме согласно приложению №7.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Порядок заполнения декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 9.2 Порядка № 231 в декларации №7 в графе 17 «дата закупки (дата отгрузки поставщиком)» отражается дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах; в графе 18 «номер товарно-транспортной накладной» -номер товарно-транспортной накладной; в графе 20 «объем закупленной продукции» -объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.
Из материалов дела следует, что ООО «Астар Плюс» вменяется искажение сведений в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной продукции (по форме приложения №7 к Правилам №815) за 2 квартал 2015 года, выразившееся в отражении закупки пива у ООО «Пирамида» в общем объеме 10362 дал, в то время, как фактически объем закупки заявителем алкогольной продукции (по коду вида продукции 500) у поименованного контрагента составил 10368 дал. Отклонение между объемом закупки, задекларированным обществом, и реально приобретенным количеством составило 6 дал.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Вместе с тем, Общество ссылается на то, чтосогласно товарно-транспортной накладной от 05.06.2015 №5993 общество «Пирамида» отгрузило заявителю 480 кег пива «Жигулевское традиционное СССР». Вместе с тем, действительный объем поставки указанным партнером составил 478 кег продукции. В связи с этим, общество произвело декларирование по фактическому объему полученного товара – 10362 дал, а не как это следует из товарно-транспортной накладной от 05.06.2015 №5993 - в количестве 10368 дал.
Таким образом, расхождение в объеме приобретенной алкогольной продукции обусловлено тем, что контрагент отгрузил продукцию не в полном объеме, как то отражено в товаросопроводительном документе.
Пунктом 4.3. договора поставки продукции № 15/217, подписанного между ООО «Пирамида» и ООО «АСТАР ПЛЮС» предусмотрено, что покупатель не вправе отказаться от приема продукции, если поставщик поставил продукцию в меньшем количестве, чем предусмотрено утвержденной заявкой, однако вправе при этом потребовать возврат излишне уплаченных сумм или восполнения недопоставки в следующем периоде.
В соответствии с п. 15 Правил №815 представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с п. 20 Правил №815 представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
Таким образом, у общества имелась возможность подать корректирующую декларацию вплоть до 30 сентября 2015 года.
Как следует из материалов дела, ООО «Астар Плюс» внесло соответствующие изменения в декларацию за 2-й квартал 2015 года, указав данные по недопоставленной продукции, не отраженные в первоначально поданной декларации. Корректирующие сведения отражены обществом в корректирующей декларации от 29.09.2015 за 2 квартал 2015 года, с приложением объяснительной, в которой указаны причины корректировки сведений в декларации.
Таким образом, суд апелляционный инстанции полагает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения, т.к. общество отразило объем фактически поставленной и принятой организацией-покупателем алкогольной продукции во втором квартале, и как следует из отзыва заявителя на апелляционную жалобу товарно-транспортной накладной от 28.07.2015 ООО «Пирамида» осуществила допоставку недостающей продукции, что послужило основанием для предоставления корректирующей декларации за предыдущий отчетный период.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта несоответствия представленных обществом сведений, не выявляя иные связанные с этим обстоятельства.
С учетом изложенного, апелляционный суд с учетом положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения заявленных Обществом требований (о квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и об отсутствии оснований для инициирования дела об административном правонарушении)судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из ч. 1 ст. 160 АПК РФ следует, что рассмотрение требований об установлении оснований ответственности и применении мер ответственности в раздельных судебных заседаниях является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2016 по делу №А84-2510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи Н.И. Сикорская
В.С. Голик
