Постановление Двадцати первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 № А83-21006/20

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

26 мая 2022 года

Дело № А83-21006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания:

до перерыва в судебном заседании - ФИО1,

после перерыва в судебном заседании - ФИО2,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» - ФИО3, ФИО4, ФИО5;

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу №А83-21006/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

о признании незаконным решения,

установил:

09.12.2020 по почте общество с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» (ОГРН: <***> – л.д. 6-10, 25-26 т. 2, далее – ООО «СФС», налогоплательщик или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконными принятых:

1) 11.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (ОГРН: <***>, далее – МИФНС № 8 или налоговый орган) решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде доначисления недоимки по НДС в общей сумме 8.458.952руб., начисления пени – 2.892.600,43руб., применении штрафа в сумме 1.541.277руб., доначисления налога на прибыль с организаций в общей сумме 4.431.863руб., начисления пени – 1.615.780,21руб., применении штрафа в сумме 1.483.316руб., а также штрафа в сумме 43.290руб. и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 747,76руб.;

2) 23.11.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>, далее - УФНС Крыма или вышестоящий налоговый орган) решения № 07-22/13871@ об оставлении жалобы налогоплательщика на вышеназванное решения налогового органа без удовлетворения (л.д. 2-53, 55-122, 128 т. 1).

Требования обоснованы тем, что у заявителя не было цели уклониться от уплаты налогов по сделкам с контрагентами, которые по выводу налогового органа не имели возможности и не заключали с заявителем сделки; фактически товар, работы, услуги заявителю поставлены и оказаны.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований; отменены примененные обеспечительные меры в виде приостановления оспоренного решения налогового органа (л.д. 8-23 т. 13).

Судебный акт мотивирован тем, что контрагенты заявителя, исключенные из ЕГРЮЛ как недействующие, не имели материально-технической базы и не исполняли подписанные с заявителем договоры о продаже товаров, оказании работ, услуг, подписанные договоры имеют признаки мнимых сделок; налоговой проверкой установлено абсолютное сходство номенклатурных позиций алюминиевого чертежного профиля с товаром, поставленным в тот же период иными действительными поставщиками; документооборот создан заявителем с целью получения налоговой выгоды без источника уплаты в бюджет НДС, расходы заявителя надлежащими документами не подтверждены.

ООО «СФС» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам (л.д. 32-40 т. 13).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИФНС № 8 и УФНС Крыма не согласны с ее доводами, так как налогоплательщик создал фиктивный документооборот с недействующими юридическими лицами, которые не имели возможности осуществления поставки товаров, работ, услуг (л.д. 69-77 т. 13).

В судебном заседании ( с перерывом с 12 мая по 19 мая 2022 года) представители ООО «СФС» поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что не согласны с решением налогового органа по всем фактам налоговых правонарушений; представитель МИФНС № 8 и УФНС Крыма возражала против доводов налогоплательщика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 82 и частью 2 статьи 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано, так как не требуется специальных познаний для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов и не представлено доказательств уважительной причины для представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

11.08.2020 МИФНС № 8 на основании акта выездной налоговой проверки № 15-27/11 от 12.11.2019 (л.д. 71-555 т. 6) и дополнения № 15-27/1 от 06.03.2020 к нему (л.д. 2-39 т. 4) ООО «СФС» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно резолютивной части доначислены недоимки по налогам, применены штрафы, начислены пени:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ:

НДС за период с 2 квартала 2016 года по 4 квартал 20218 года в сумме 1.604.433руб., применен штраф в размере 55.244руб.,

налог на прибыль организаций в федерльный бюджет за 2,3 кварталы 2016г., 4 квартал 2017г., 2-4 кварталы 2018г. – 150.184руб., применен штраф - 28.546руб.,

налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за все кварталы 2016-2018гг. – 1.289.508руб., начислен штраф - 257.902руб.;

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ:

НДС за период 1 квартал 2016 года - 2 квартал 2018 года - 6.854.519руб., начислен штраф – 1.486.033руб.,

налог на прибыль организаций в федерльный бюджет за 2 и 3 кварталы 2016г. – 275.731руб., начислен штраф - 110.292руб.,

налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2-4 кварталы 2016 – 2.716.440руб., начислен штраф - 1.086.576руб.;

- по статье 123 НК РФ по НДФЛ применен штраф 29.290руб., начислены пени - 747,76руб.;

- по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ за предоставление налоговому органу недостоверных сведений по форме 2-НДФЛ применен штраф 11.000руб.;

- по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ за предоставление налоговому органу недостоверных сведений по форме 6-НДФЛ применен штраф 3.000руб. (л.д. 2-501 т. 5, 152 т.13).

Также данным решением налогового органа налогоплательщику предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшив налоговую базу по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год: по признакам налогоплательщика (код) «1» на 3.108.231руб., по коду «3» - 2.1107.464руб.

23.11.2020 решением УФНС Крыма № 07-22/13871@ жалоба налогоплательщика на вышеназванное решение оставлена без удовлетворения (л.д. 140-152 т. 1).

27.11.2020 МИФНС № 8 в адрес налогоплательщика выдано требование об уплате недоимки по НДС и налога на прибыль с организаций в общей сумме 12.788.181,30руб., пени – 4.508.830,58руб., штрафы – 3.067.883руб. (л.д. 2-501 т. 5).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 20.07.2020, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа, далее - НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно главы 16 НК РФ к видам налоговых правонарушений отнесены:

- неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, что влечет взыскание штрафа: в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) – пункт 1 статьи 122 НК РФ; при совершении правонарушения умышленно - 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) – пункт 3 статьи 122 НК РФ;

- неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению – пункт 1 статьи 123 НК РФ;

- представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения – пункт 1 статьи 125.1 НК РФ.

Из исследованных доказательств следует, что решение налогового органа принято в связи с совершением налогоплательщиком следующих эпизодов налоговых нарушений.

1.Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по части 3 статьи 121 НК РФ и доначисления недоимки по НДС в сумме 3.521.013руб. и налогу на прибыль в сумме 2.827.625руб.обосновано тем, что налогоплательщик с целью получения налоговой экономии, в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, без фактического осуществления хозяйственных операций создал фиктивный документооборот о поставке товаров, работ, услуг от имени технических контрагентов: ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск-Плюс», которые не имели материально-технической базы для осуществления таких хозяйственных операций, имели идентичные IP-адреса и номера телефонов связи, осуществляли перевод денежных средств на одни и те же расчетные счета между собой и юридическими лицами, созданными одними и теми же участниками/руководителями, в том числе ФИО7, источник уплаты налогов в бюджет не сформирован, уплаченные на расчетные счета этих контрагентов денежные средства по незаконно созданным (с целью уклонения от уплаты налогов) схемам переводились на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц и обналичивались.

Так, ООО «АТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), место нахождение: <...>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, дата прекращения деятельности: 13.06.2019 в связи с недостоверностью сведений; основным видом деятельности указан код 46.73.6 - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями и 20 дополнительных; руководителями которого являлись ФИО7 (он же единственный участник), ФИО8, ФИО9, которые также являлись руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых являются недостоверными.

По договорам с этим контрагентом № 525 от 22.12.2015 и № 532 от 25.12.2015 поставке подлежал товар (подконструкция под алюминиевые перголы и перила, декоративных крышек), оплата по которым осуществлена ООО «СФС» на расчетный счет общества на общую сумму 8.050.000руб., в т.ч. НДС 1.227.966,10руб., при этом в счете на оплату указаны банковские реквизиты ООО «СФС» в АО КБ «Рублев», которые к моменту выставления счета не существовали; сертификаты соответствия, декларации соответствия на товар, а также ТТН не представлены; ООО «АТС» формировало налоговые вычеты за счет созданных по инициативе ФИО7 ООО «Фабро» и ООО «Бакка-Трейд», формировавших по цепи налоговые вычеты ООО «АТС», что установлено вступившим в законную силу приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 15.12.2016 по делу № 1-541/2016, которым ФИО7 признан виновным по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, приговором установлено вовлечение в незаконный денежный оборот денежных средств ООО «СФС». С последующим незаконным обналичиванием средств через индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС составила 1.227.966руб., по налогу на прибыль – 1.364.407руб.

По базе данных ФИР, ИР Риски у ООО «АТС» отсутствуют основные средства, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи, аренды помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не осуществлялась.

ООО «МТ-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), место нахождения: г. Тула, пр-т. Ленина, д. 21, пом. 3; дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, дата прекращения деятельности: 18.12.2019 как недействующего, ликвидатор: ФИО10, основной вид деятельности 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная, и 106 дополнительных видов деятельности; руководителями которого в разное время являлись ФИО11, ФИО10, которые также являлись руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых являются недостоверными.

По договорам с этим контрагентом № 042016/1 от 11.04.2016 на поставку праймера битумного, рубероида, каталогов, блока питания, № 04201/2 от 22.04.2016 на оказание курьерских услуг по доставке образцов, № 042016/3 от 22.04.2016 на оказание услуг по уборке территории в <...>/4 от 30.04.2016 об аренде автокрана, колесного погрузчика, сварочного и газосварочного оборудования, перфоратора на общую сумму 2.829.234руб., в т.ч. НДС 431.578,06руб., по этим договорам ООО «СФС» перечислило на расчетный счет контрагента 1.619.892руб., в том числе НДС 247.102,17руб. ,

При этом в счетах на оплату, товарных накладных и актах указаны банковские реквизиты ООО «МТ-Торг», которые к моменту составления документов не существовали; сертификаты соответствия, декларации соответствия на товар, ТТН на товар, документация об использованном топливе для эксплуатации арендованных техники и оборудования, инструктажа работников не представлены; ООО «МТ-Торг» формировало налоговые вычеты за счет созданных по инициативе ФИО7 ООО «Фабро» и ООО «Бакка-Трейд», формировавших по цепи налоговые вычеты и обналичивающих денежные средства через ИП, ФЛ, ООО «СВЗ-1» (руководителями которого являлись ФИО7, ФИО10, ФИО12).

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС - 431.578руб., по налогу на прибыль – 488.752руб.

По базе данных ФИР, ИР Риски у этого контрагента отсутствуют основные средства и расчетные счета, среднесписочный состав работников за 2016 год – 1 человек, выплаты отсутствуют; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи, аренды помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не осуществлялась.

ООО «Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), место нахождения: <...>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, дата прекращения: 19.02.2020 – в связи с недостоверностью сведений, генеральный директор: ФИО10, участники общества: ООО «ЭЛПРОМ» (ИНН: <***>) и ООО «СВЗ-1» (ИНН: <***>), сведения о которых как участниках недостоверны; руководителями ООО «Контакт» являлись ФИО8, ФИО13, ФИО10, которые также являлись руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых являются недостоверными.

По договорам с этим контрагентом № К-17 от 23.08.2016, № К-19 от 19.08.2016 на поставку товара алюминиевого профиля на общую сумму 7.552.115,34руб., в т.ч. НДС 1.152.01руб., ООО «СФС» перечислило на расчетный счет контрагента 7.552.115,34руб., в том числе НДС 1.152.01руб..

ТТН на поставку 2.316 п/м алюминиевого профиля не представлены; по представленным документам купленная защитная пленка не могла быть нанесена на профиль перед его поставкой в адрес заявителя, так как профиль поставлен ранее покупки пленки. Также по представленным документам ООО «Контакт» обработало и скатало профиля в несколько раз больше, чем поставило в адрес ООО «СФС», документов обосновывающих эту разницу, в т.ч. с использованием давальческого сырья, не представлено.

ООО «Контакт» формировало налоговые вычеты за счет созданных по инициативе ФИО7 обществ, формировавших по цепи налоговые вычеты и обналичивающих денежные средства через ИП и ФЛ, что установлено вышеназванным приговором.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС - 1.152.018руб., налогу на прибыль - 904.352руб.

По базе данных ФИР, ИР Риски у этого контрагента отсутствуют основные средства и расчетные счета по месту нахождения, среднесписочный состав за 2016-2017 годы - 0 человек; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи, аренды помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не осуществлялась.

ООО «Покровск Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), место нахождения: <...> д 1, офис 15, дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, дата прекращения: 10.07.2019, генеральный директор ФИО9, с 02.02.2017 единственный участник – ФИО14, основной вид деятельности код 46.73.6 - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями и 113 дополнительных; руководители которого (ФИО14, ФИО9) также являлись руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых являются недостоверными.

Договора, счета на оплату, товарные накладные и иные первичные документы по взаимоотношениям с этим контрагентом не представлены, по сообщению ООО «СФС» после поступления запроса налогового органа налогоплательщиком выявлен факт утраты этих документов, которые не восстановлены, дубликаты от контрагента не получены.

По счетам-фактурам и регистрам бухгалтерского учета (карточки счетов 10.1 «Сырье и материалы», 41.01 «Товары на складе», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») налогоплательщик по операциям поставки с ООО «Покровск Плюс» товаров (ламелей, саморезов, уплотнителей, уголков, прочих материалов, алюминиевого профиля (аналогичного профилю производителей ЗАО «Алвид», ООО «ЗАП «Реалит») на расчетные счета контрагента перечислил 4.650.846.34руб., в т.ч. НДС 709.451руб., в налоговом учете приобретенный профиль включен (списан) в составе прямых расходов в 3 квартале 2017 года в 634.626,44руб.; ЗАО «Алвид» представило документы об изготовлении и отгрузке только в адрес ООО «СФС» чертежей матриц, матриц и изготовленного профиля, который налогоплательщик учел, как товар купленный у ООО «Покровск Плюс».

ООО «Покровск Плюс» формировало налоговые вычеты за счет созданных по инициативе ФИО7 обществ, формировавших по цепи налоговые вычеты и обналичивающие денежные средства через индивидуальных предпринимателей и физических лиц, что установлено вышеназванным приговором Киевского районного суда г. Симферополя.

По базе данных ФИР, ИР Риски у ООО «Покровск Плюс» отсутствуют основные средства, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи, аренды помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не осуществлялась.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС составила 70.451руб., по налогу на прибыль - 70.114руб.

Налоговым органом на основании данных ЕГРЮЛ и АИС АСК НДС2 об участниках и руководителях, адресах юридических лиц сделан вывод о согласованности действий ООО «СФС» с ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск», так как:

ФИО15 и ФИО5 (ныне участник ООО «СФС») являлись участниками и/или руководителями ООО «МБС», эти юридические лица имеют один адрес места нахождения ( г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Севастопольское, д. 9),

общим знакомым ФИО15 и ФИО5 является бывший учредитель ООО «МБС» и ООО «ИМС» ФИО16,

ФИО15 числился руководителем ООО «Бакка-Трейд» и ООО «Фабро» и вместе с ФИО7, ФИО12,

ФИО15 является отцом ФИО8 – бывшего директора ООО«АТС», учредителем которого являлся ФИО7,

ФИО8 также был руководителем ООО «Контакт»;

ООО «СВЗ-1» является одним из учредителей ООО «Контакт», а директором ООО «СВЗ-1» был ФИО12;

директором ООО «Контакт» был ФИО10, который также числился директором ООО «МТ-Торг»,

после ФИО8 руководителем ООО «АТС» числился ФИО9, который также числился директором ООО «Покровск Плюс».

То есть в разное время участниками и/или руководителями ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО«Контакт», ООО «Покровск Плюс» был один и тот же круг лиц.

ООО «АТС», ООО«МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск Плюс» осуществляли перевод денег на расчетные счета друг друга, а также на расчетные счета ООО «Бакка-Трейд» и ООО«Фабро».

ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск Плюс» значительную долю своих налоговых вычетов формировали за счет друг друга, а также за счет ООО «Бакка-Трейд» и ООО «Фабро», которые НДС в бюджет не уплачивали, создавая себе налоговые вычеты за счет юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность по НДС.

ООО «МБС» и ООО «ИМС», учредителями которых был ФИО5, начиная с декабря 2015г. осуществляли перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, созданных по инициативе ФИО7: ООО «Бакка-Трейд», ООО«Фабро», ООО «ПАК», ООО «Элпром», ООО «Вежда», ООО «Кабарга», ООО«Тандем», ООО «Покровск Плюс», ООО «МТ-Торг».

О длительности взаимоотношений ООО «МБС» и ООО«ИМС» с организациями, созданными по инициативе ФИО7: ООО «Бакка-Трейд», ООО «Фабро», ООО «ПАК», ООО«СВЗ-1», ООО «АТС», ООО «Элпром», ООО «Вежда», ООО «Кабарга», ООО«Тандем», ООО «Покровск Плюс», ООО «МТ-Торг», свидетельствует анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МБС», ООО «ИМС», материалы выездной налоговой проверки ООО «ИМС» (акт от 28.02.2019 № 15-27/9), а также сведения из АИС АСК НДС 2.

Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по части 3 статьи 121 НК РФ и доначисления недоимки по НДС в сумме 3.333.506руб. и налогу на прибыль в сумме 164.000руб.мотивировано осуществлением ООО «СФС» с целью получения налоговой экономии за счет необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций с использованием документооборота о поставке чертежного алюминиевого профиля с контрагентами: ООО «Стройлогистик», ООО «Композит», ООО «Гарантстой», ООО «Домстройлюкс», ООО «Профоснастка», ООО «Плутос», ООО «Экосервис», ООО «Према», которые не осуществляли поставку названного товара, не имели материально-технической базы для поставки товара; их расчетные счета использовались для обналичивания денежных средств; созданный документооборот нетипичен; источник уплаты налога в бюджет не создан.

Так, ООО «Домстройлюкс» (ИНН: <***>),<...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 25.08.2016, дата прекращения деятельности: 30.01.2020; генеральный директор: ФИО17.

Из ЕГРЮЛ следует, что сведения об адресе недостоверны; представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что вышеназванный адрес является адресом массовой регистрации, здание в аварийном состоянии (л.д. 216- 219 т. 4).

По представленным документам ООО «СФС» (в лице представителя по доверенности ФИО18) 19.01.2018 заключило с ООО «Домстройлюкс»договор № 15 на поставку профиля, комплектующих, алюминиевых конструкций; от имени поставщика выданы счета-фактуры и накладные о поставке товара на общую сумму 15.870.000руб., в т.ч. НДС 2.420.847,41руб.., при этом в накладных указаны банковские реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладных не существовали, а допрошенный ФИО18 (работник ООО «СФС» в 2017-2018гг по подбору контрагентов) пояснил, что не знает об операциях с ООО «Домстройлюкс» (л.д.23-28 т. 3).

Оплата не произведена, у ООО «СФС» числится кредиторская задолженность 15.870.000руб., операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и частично в налоговом учете включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 2.287.660,32руб.

У ООО «Домстройлюкс» отсутствуют основные средства, транспортные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (отчеты по форме 6 НДФЛ за 2016-2017 не представлены, за 2018 – с нулевыми показателями, по форме 2 НДФЛ – за 2016-2018 не представлены).

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей ООО «Алвидпроф» на 235.768,84руб. (в т.ч. НДС35.964,74руб.), ООО «Промкомплекс» на 2.249.311, 62руб. (в т.ч. НДС 343.115,33руб.), ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 3.137.840,55руб. (в т.ч. НДС 478.653,64руб.), всего НДС 857.734руб. Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС составила 857.734руб., по налогу на прибыль – 35.000руб.

ООО «Композит» (ИНН: <***>), <...>, сведения о котором недостоверны; ОГРН: <***> - дата присвоения 26.10.2017, дата прекращения деятельности: 08.12.2021; директор и учредитель: ФИО19; основной вид деятельности код - 46.65 - Торговля оптовая офисной мебелью и еще 32 дополнительных.

По представленным документам ООО «СФС» 11.03.2018 заключило с этим контрагентом договор № 11/03/2018 на поставку профиля, ламелей, уголка, трубы, саморезов; от имени поставщика выданысчета-фактуры и накладные о поставке товара на общую сумму 6.000.000руб., в т.ч. НДС 915.254,23руб.,при этом в накладных указаны банковские реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладных не существовали, ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата произведена полностью, но без предусмотренной договором 100% предоплаты; операции с этим контрагентом заявительотразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете, включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму657.418,83руб.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по форме 6 НДФЛ за 2017 – нулевые показатели, за 9 месяцев 2018 г. – 1 человек с доходом 50.000руб., среднесписочная численность на 01.01.2018 – 1 человек).

Основным контрагентом ООО «Композит» являлось ООО «Гарантстой». Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО «Композит», ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы минимизации НДС за счет формирования налоговых вычетов за счет одного и того же круга контрагентов и создания цепи формирования налоговых вычетов, конечные плательщики в которой подавали декларации с нулевыми обязательствами по НДС. Из схемы движения денежных потоков ООО «СФС» с контрагентами ООО «Композит» следует, что денежные средства обналичивались через счета и карты индивидуальных предпринимателей, граждан, а ООО «Композит», ООО «Гарантстой», ООО «Према», ООО «Экосервис» подконтрольны одним и тем же лицам.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей ООО «Алвидпроф»на 2.559.896,48руб. (в т.ч. НДС 390.492,68руб.), ООО «Промкомплекс» на 556.034,10руб. (в т.ч. НДС 84.818,76руб.), ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 433.342,96руб. (в т.ч. НДС 66.103,16руб.), всего НДС 541.415руб. Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС составила 541.415руб., по налогу на прибыль 11.000руб.

ООО «Гарантстой» (ИНН: <***>), место нахождения: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, д. 38, кв. 47, которые недостоверны; ОГРН: <***>, дата присвоения 09.02.2016, дата прекращения деятельности: 13.11.2019, генеральный директор: ФИО20.

По представленным документам ООО «СФС» 02.10.2017 заключило с этим контрагентом договор № 25на поставку профиля, уплотнителя, крепежа; от имени поставщика выданы счет-фактура и накладная о поставке товара на сумму 5.400.000руб., в т.ч. НДС 823.728,81руб., при этом в накладной указаны банковские реквизиты поставщика, которые на момент составления накладных не существовали, ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата произведена полностью; операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете, включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 3.578.313,04руб.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчеты по форме 2 НДФЛ за 2016-2018 годы – не представлены, по форме 6 НДФЛ за 2016 и 2018 годы – нулевые показатели, за 2017 год – не представлен, среднесписочная численность за 2016-2017 годы - 1 человек).

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО «Композит», ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы минимизации НДС за счет формирования налоговых вычетов за счет одного и того же круга контрагентов и создания цепи формирования налоговых вычетов, конечные плательщики в которой подавали декларации с нулевыми обязательствами по НДС.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей ООО «Алвидпроф» на 25.160руб. (в т.ч. НДС 3.837,97руб.), ООО «Промкомплекс» на 3.464.705,91руб. (в т.ч. НДС 528.5145,46руб.), ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 1.184.276,57руб. (в т.ч. НДС 213.169,78руб.), всего НДС745.522руб. Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС составила 745.522руб. и по налогу на прибыль 72.000руб.

ООО «Профоснастка» (ИНН: <***>), место нахождение: <...>, этаж 3, ком. 101, эти сведения недостоверны; ОГРН: <***>, дата присвоения 26.01.2018, дата прекращения деятельности: 24.10.2019; генеральный директор ФИО21.

По представленным счету-фактуре и товарной накладной ООО «СФС» 26.04.2018 заключило с этим контрагентом договор на поставку профиля и комплектующих на сумму 2.500.000руб., в т.ч. НДС 381.355,94руб., при этом в накладной указаны банковские реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладной не существовали;текст договора, переписка по его заключению, ТТН и сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата за товар произведена полностью на расчетный счет контрагента.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчеты по форме 2 НДФЛ и 6 НДФЛ не представлялись).

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о том, что основным контрагентом ООО «Профоснастка» было ООО «Столица-Н» (98%), которое за 2 квартал декларацию по НДС не подало; второй контрагент – ООО «Автосиб» (2%) – подало декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями.

Схема движения денежных средств и анализ движения денежных средств по счетам этого контрагента свидетельствует о перечислении денежных средств по цепи с конечным обналичиванием физическими лицами; расчетный счет ООО «Профоснастка» использовался для транзитного перевода денежных средств.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей ООО «Алвидпроф» на 2.101.834,20руб. (в т.ч. НДС 320.618,78руб.), ООО «Промкомплекс» на 114.304,50руб. (в т.ч. НДС 17.436,28руб.), ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 165.433,51руб. (в т.ч. НДС 25.235,62руб.), всего НДС 363.291руб.

Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС составила 363.291руб.

ООО «Стройлогистик» (ИНН: <***>), место нахождение: <...>. ФИО22, д. 8, офис 8, сведения об адресе с 27.09.2018 недостоверны, с 25.07.2017 учредитель и директор: ФИО23; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, дата прекращения деятельности: 24.07.2019.

По представленным документам ООО «СФС» 27.09.2017 заключило с этим контрагентом договор № 54 на поставку профиля; от имени поставщика выданы счета-фактуры, счета на оплату за товар на общую сумму 533.100руб., в т.ч. НДС 81.320,34руб., ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата произведена полностью, но по письму третьего лица (ООО «Экосервис») и без письменного согласия поставщика денежные средства перечислены на счет ООО «Экосервис», а не поставщика;операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 767.040,66руб.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера(отчет по форме 2 НДФЛ за 2016-2018 годы – не представлен, по отчёту по форме 6 НДФЛ за 2016- и 2018 годы –доходы физическим лицам не начислялись, среднесписочная численность за 2016 -0 человек, за 2017 - 1 человек).

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО «Стройлогистик», ООО «Композит», ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы минимизации НДС за счет формирования налоговых вычетов за счет одного и того же круга контрагентов и создания цепи формирования налоговых вычетов, конечные плательщики в которой подавали декларации с нулевыми обязательствами по НДС.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО «Промкомплекс» на 2.854.208,30руб. (в т.ч. НДС 435.387,70руб.). Документы этого производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС 435.388руб. и по налогу на прибыль 15.000руб.

ООО «Плутос» (ИНН: <***>), место нахождение: <...>, эти сведения не достоверны; ОГРН: <***>, дата присвоения 16.03.2018, дата прекращения деятельности 08.11.2019; директор ФИО24, сведения недостоверны.

По представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «СФС» 25.04.2018 заключило с этим контрагентом договор на поставку профиля на сумму 945.786руб., в т.ч. НДС 144.272,44руб., при этом в накладных указаны банковские реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладной не существовали;текст договора, переписка по его заключению, ТТН и сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата произведена полностью на расчетный счет контрагента.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчеты по формам 2 НДФЛ и 6 НДФЛ за 2018 год не представлены) по декларации за 1 и 2 кварталы 2018 года – нулевые показатели; по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года задекларирован минимальный объем – 24,7тыс.руб.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Плутос» свидетельствует об обналичивании поступивших от заявителя денежных средств путем перевода на счета физических лиц.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО «Промкомплекс» на 289.011,90руб. (в т.ч. НДС 44.086,56руб.). Документы этого производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС 44.087руб.

ООО «Према» (ИНН:<***>), место нахождения: <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, дата прекращения деятельности: 25.03.2020; директор : ФИО25.

По представленным документам ООО «СФС» 03.04.2017 заключило с этим контрагентом договор № 03/04/17 на поставку профиля, герметика, силикона, оконно-дверную фурнитуру; от имени поставщика выданы счета-фактуры, счета на оплату за товар на общую сумму 14.881.059,36руб., в т.ч. НДС 2.269.992,09руб., при этом в накладной указаны банковские реквизиты поставщика, которые на момент составления накладных не существовали, ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата произведена полностью на расчетный счет поставщика. Операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете, включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 652.390,83руб.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по форме 6 НДФЛ за 2016-2017 годы –доходы физическим лицам не начислялись, по форме 2 НДФЛ за 2016-2017 года – не представлены, среднесписочная численность за 2016 -1 человек, за 2017 – не представлена).

По данным ПК АСК НДС-2 ООО «Према» представлена декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с нулевыми показателями; схема денежных операций свидетельствует о перечислении денежных средств ООО «Према» различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с последующим обналичиванием через счета физических лиц.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 769.821,18руб. (в т.ч. НДС 117.430,35руб.). Документы этого производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС 117.430руб. и налог на прибыль 13.000руб.

ООО «Экосервис»(ИНН: <***>), место нахождение: Республика Башкортостан, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, директор: ФИО26; с 28.12.2021 сведения о месте нахождения и директоре недостоверны.

По представленным документам ООО «СФС» 19.03.2018 заключило с этим контрагентом договор № 19 на поставку профиля, крепежа, шайб, уплотнителей и т.д.; от имени поставщика выданы счета-фактуры, счета на оплату за товар на общую сумму 3.000.000руб., в т.ч. НДС 457.627,10руб.,при этом в накладной указаны банковские реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладных не существовали, ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.

Оплата произведена полностью на расчетный счет поставщика. Операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете, включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 9206263,26руб.

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по форме 6 НДФЛ за 2017-2018 годы – доходы физическим лицам не начислялись, по форме 2 НДФЛ за 2017-2018 года – не представлена, среднесписочная численность за 2018 -1 человек).

По данным ПК АСК НДС-2 основным контрагентом ООО «Экосервис» являлся ООО «Стройлогистик» (98%,8), которое формировало налоговые вычеты за 1 квартал 2018 года за счет ООО «Орландо» и ООО «Уралгазстройсервис», подавшие налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями.

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО «Экосервис», ООО «Стройлогистик», ООО «Композит», ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы минимизации НДС за счет формирования налоговых вычетов за счет одного и того же круга контрагентов и создания цепи формирования налоговых вычетов, конечные плательщики в которой подавали декларации с нулевыми обязательствами по НДС.

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 1.498.858,47руб. (в т.ч. НДС 228.639,43руб.). Документы этого производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не поставлялся.

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по НДС 228.639руб. и налог на прибыль 18.000руб.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ не допускает уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пункт 2 этой статьи устанавливает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным, что следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Стабильность налоговой системы направлена на стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

А потому злоупотребление налогоплательщиком правами, в частности, предоставленными пунктом 6 статьи 108, статьей 54.1 НК РФ, предполагающих презумпцию добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, а также установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, является основанием для доначисления недоимки.

Для противодействия налоговым злоупотреблениям подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает в качестве условия получения налоговой выгоды исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним, о чем указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, доводы заявителя о реальности хозяйственных операций, отсутствии налогового нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 121 НК РФ, не состоятельны; оснований для применения налоговой реконструкции нет. Решение налогового органа по этим эпизодам нарушения соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

3. Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, по которому начислена недоимка по НДС в сумме 985.349руб. и налогу на прибыль в сумме 128.000руб. суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель на основании договоров аренды с АО «Ялтастройтранс» имел в аренде объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 9 (л.д. 138-147 т. 15):

- с 11.01.2016 по 31.12.2016 нежилое помещение производственного корпуса площадью 400 кв.м., с 15.04.2016 нежилое помещение производственного корпуса лит. «А» площадью 400 кв.м. и нежилое помещение производственного корпуса лит. «В» площадью 156,51 кв.м., о чем 11.01.2016 заключен договор аренды № 01/06 и 15.04.2016 дополнительное соглашение № 1 к названному договору;

- с 11.01.2016 по 20.04.2016 нежилое помещение административного корпуса площадью 30 кв.м., о чем 11.01.2016 заключен договор аренды № 01/07, расторгнутый по соглашению сторон от 20.04.2016;

- с 01.01.2017 по 30.12.2017 нежилые помещения производственные площадью 1 324,67 кв.м. и площадка бетонная площадью 1 100 кв.м., о чем 01.01.2017 заключен договор аренды № 05;

- с 01.01.2018 по 30.12.2018 нежилые помещения производственные площадью 1 888,67 кв.м., площадка бетонная площадью 1 100 кв.м. и нежилое помещение - 1 этаж административного корпуса, о чем заключен 01.01.2018 договор аренды № 03/18.

Из представленных налоговому органу приказов заявителя следует, что налогоплательщиком было принято решение о проведении собственными силами работы по строительству Холодного цеха на арендованной площадке 1.100кв.м., и временной постройки под Холодный склад на площадке 279кв.м., расположенных по адресу: пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 9. Данное обстоятельство участниками не оспаривается и подтверждено данными в судебном заседании пояснениями представителей заявителя.

ООО «СФС» списало строительные материалы, использованные при строительстве этих объектов, о чем составлены акты:

по Холодному складу:

- акт от 30.09.2016 № 10 на сумму 140 744,41 руб.,

- акт от 11.10.2016 № 11 на сумму 2 776,27 руб.,

- акт от 31.10.2016 № 12 на сумму 1 764,67 руб.,

- акт от 30.12.2016 № 16 на сумму 1 886 729,66 руб.,

- акт от 30.06.2017 № 18 на сумму 268 713,12 руб.,

- акт от 30.09.2017 № 19 на сумму 175 914,77 руб.,

- акт от 31.12.2017 № 23 на сумму 2 690,27 руб.,

по Холодному цеху:

- акт от 30.09.2016 № 8 на сумму 8 712,71 руб.,

- акт от 30.12.2016 № 17 на сумму 1 549 696,61 руб.,

- акт от 30.09.2017 № 20 на сумму 649 896,50 руб.,

- акт от 10.12.2018 № 26 на сумму 767 033,32 руб.,

- акт от 31.12.2018 № 27 на сумму 19 491,53 руб.

Сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат на проведение собственными силами ООО «СФС» ремонтных, строительных работ по названным объектам налогоплательщик налоговому органу не представил, пояснив это не составлением таких документов.

В налоговом учете по налогу на добавленную стоимость ООО «СФС» суммы НДС, предъявленные поставщиками перечисленных выше строительных материалов, в периоде их приобретения включены в состав налоговых вычетов.

ООО «СФС» стоимость израсходованных на строительство материалов включило в состав прямых расходов: 2016 год : 3 квартал 149.457,12руб.,4 квартал – 3.440.967,21руб., 2017 год: 2 квартал -268.713,12руб., 3 квартал – 825.811,27руб., 4 квартал – 2.690,27руб., 2018 год : 4 квартал – 786.524,85руб., общая сумма 5.474.163,84руб.

ООО «СФС» не включило в налоговую базу по НДС стоимость затрат на строительство Холодного цеха и Холодного склада - 2016 год : 3 квартал – 26.902,28руб., 4 – квартал – 619.374,10руб., 2017 год : 2 квартал – 48.368,36руб., 3 квартал – 148.646,03руб., 4 квартал – 484,25руб., 2018 год : 1 квартал – 141.574,47руб., общая сумма 985.349,49руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146, пунктами 2 и 10 статьи 159, статьей 163 НК РФ операция по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения; налоговая база по такой операции определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение; фактическими расходами является стоимость работ, выполняемых силами работников организации, включая стоимость использованных материалов, инструментов и оборудования; моментом определения налоговой базы по такой операции является последнее число каждого налогового периода; налоговым периодом является квартал.

Пункт 5 статьи 270 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 и подпункте 48.12 пункта 1 статьи 264 настоящего Кодекса.

Как установлено налоговой проверкой налогоплательщик не включил в базу налогообложения НДС операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления (строительство собственными силами Холодного цеха и Холодного склада) и включил в расходы в сумме 5.474,2тыс.руб. по приобретению и (или) созданию этих объектов - амортизируемого имущества, что привело к занижению НДС в сумме 985.349руб. и налогу на прибыль в сумме 128.000руб.

При проведении проверки, рассмотрении дела налоговым органом и в суде первой инстанции заявитель возражений по этому факту налогового нарушения не представил, но заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в полном объеме не изменял, от части требований не отказался.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы заявителя о нецелесообразности исчисления налоговых обязательств по данному эпизоду из-за наличия у заявителя права на вычет НДС суд апелляционной инстанции отклоняет, как порядок исчисления налоговых обязательств установлен законом и является обязательным.

Также несостоятельны доводы об обязанности арендатора начислять амортизацию.

Статья 258 НК РФ устанавливает, что капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 256 настоящего Кодекса, амортизируются в следующем порядке: капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Как установлено, заключенные заявителем договора аренды имели срок действия – до 1 года.

4. Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, по которому начислена недоимка по НДС в сумме 349.400руб. и налогу на прибыль в сумме 287.000руб. суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указано выше, ООО «СФС» арендовало у АО «Ялтастройтранс» объекты недвижимого имущества. По согласию арендодателя ООО «СФС» совершило действия по улучшению этого имущества своими силами и с привлечением подрядных организаций; неотделимые улучшения арендованного имущества по окончанию срока аренды фактически переданы арендодателю без составления акта приема-передачи.

Из представленных суду апелляционной инстанции актов аренды следует, что при ежегодном заключении договора аренды предмет аренды ежегодно передавался арендатору по акту приема-передачи объекта аренды.

Данные обстоятельства участники не оспаривают и это подтверждается письменными доказательствами, включая результаты налоговой проверки, составленный при проведении налоговой проверки протокол осмотра (л.д. 67-83 т. 7), показаниями допрошенных директоров (действующего и бывшего) АО «Ялтастройтранс» ФИО27 (л.д. 84-91 т. 7), ФИО28 (л.д. 92-100 т. 7) и названными договорами аренды с актами приема-передачи объекта аренды.

Так, по акту № 1 от 30.06.2016 на списание материалов для ремонта кровельного покрытия крыши производственного корпуса (праймер, стекломаст) на общую сумму 215.084,07руб.

По монтажу водопроводных систем подрядчиком ООО «Трейд-Альянс» по счетам-фактурам и актам на общую сумму 1.693.967,80руб. (без НДС) или на сумму 1.998 882руб. с НДС 304 914,20 руб.:

1. Счета – фактуры:

- от 30.09.2016 № 49, стоимость работ 82 200,00 руб., в том числе НДС 12 538,98 руб.;

- от 30.09.2016 № 54, стоимость работ 249 352,00 руб., в том числе НДС 38 036,75 руб.;

- от 30.09.2016 № 53, стоимость работ 1 023 530,00 руб., в том числе НДС 156 131,69 руб.;

- от 30.09.2016 № 52, стоимость работ 726 000,00 руб., в том числе НДС 110 745,76 руб.;

- от 30.09.2016 № 51, стоимость работ 196 830,00 руб., в том числе НДС 30 024,92 руб.;

2. Акты:

- от 30.09.2016 № 48, стоимость работ 82 200,00 руб., в том числе НДС 12 538,98 руб.;

- от 30.09.2016 № 54, стоимость работ 249 352,00 руб., в том числе НДС 38 036,75 руб.;

- от 30.09.2016 № 53, стоимость работ 1 023 530,00 руб., в том числе НДС 156 131,69 руб.;

- от 30.09.2016 № 52, стоимость работ 726 000,00 руб., в том числе НДС 110 745,76 руб.;

- от 30.09.2016 № 51, стоимость работ 196 830,00 руб., в том числе НДС 30 024,92 руб.

По акту № 2 от 30.09.2016 на списание материалов для ремонта бетонного пола на месте смотровой ямы в цехе (цемент, щебень, песок, швеллер, полоса металл.) на общую сумму 32.059,14руб.

Амортизационные отчисления на неотъемлемые улучшения составляют за 3 квартал 2.677,41руб., за 4 квартал 24.252,75руб., всего 26.930,16руб. (расчет на л.д. 383 т. 5 или л.382 решения налогового органа).

По результатам налоговой проверки установлено, что ООО «СФС» включило в прямые расходы затраты по неотделимым улучшениям арендованного недвижимого имущества:

- за 2 кварта 2016 года на общую сумму 215.084,07руб.

- за 3 квартал 2016 года за монтаж на общую сумму 1.723.349,53руб. (( 1.693.967,80руб. (без НДС) + 32.059,14руб.)- 2.677,41руб.), чем завысило расходы.

За 4 квартал 2016 года занижены расходы на 24.252,75руб.

Недоимка по налогу на прибыль организаций составляет 287.000руб.

Налоговая база по НДС по объекту – неотъемлемые улучшения арендованного имущества, переданные арендодателю, составила: 1.941.111,01руб. (215.084,07+1.693.967,80+ 32.059,14), НДС 15% = 349.399,98руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) и является объектом налогообложения.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пункт 16 статьи 270 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из пункта 1 статьи 258 НК РФ следует, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования; сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика; срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 256 настоящего Кодекса, амортизируются в следующем порядке:

капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы права суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения – занижении базы налогообложения по НДС и завышении прямых расходов, в результате чего образовалась недоимка по НДС в сумме 349.400руб. и налогу на прибыль в сумме 287.000руб.

При проведении проверки, рассмотрении дела налоговым органом и в суде первой инстанции заявитель возражений по этому факту налогового нарушения не представил, но заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в полном объеме не изменял, от части требований не отказался.

5. Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по подпункту 3 пункта 3 статьи 170, пункту 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ, по которому начислена недоимка по НДС в общей сумме 195.130руб. основано на следующих обстоятельствах.

Налогоплательщиком не восстановлен в составе налоговой базы НДС, ранее включенный в состав налоговых вычетов по операциям с контрагентами:

- 76.271руб. за 1 квартал 2017 года с ООО «Торговый дом «Современные фасадные системы» по договору № 1 от 01.02.2017, по которому получена 02.02.2017 по п/п №76 предоплата 500.000руб. (в т.ч. НДС 76.271руб.), 03.03.2017 п/п № 17 осуществлен возврат 500.000руб. (в т.ч. НДС 76.271руб.) в связи с невозможностью поставки товара; в разделе 9 «Сведения из книги продаж» декларации по НДС за 1 квартал 2017 года сведения о счете-фактуре №1 от 02.02.2017 с кодом операции «21» не отражены;

- 24.406,78руб. за 3 квартал 2017 года с ООО «Торговый дом «Современные фасадные системы» по договору № 3 от 01.06.2017 на информационно-консультативные услуги, по которому 15.06.2017 п/п №146 перечислена предоплата 160.000руб. (в т.ч. НДС 24.406,78руб.), эта сумма НДС по выставленному счету-фактуре № 10 от 15.06.2017 включена в состав налогового вычета за 2 квартал 2017; 30.06.2017 стороны договора подписали акт оказания услуг и по выставленному счету-фактуре №11 от 03.07.2017 ООО «СФС» повторно включило в состав налоговых вычетов, но в разделе 9 «Сведения из книги продаж» декларации по НДС за 3 квартал 2017 года сведения о счете-фактуре №10 от 15.06.02.2017 с кодом операции «21» не отражены;

- 8.415,54руб. за 2 квартал 2016 года с ЗАО «Алвид» по договору № 18/01-16-1 от 18.01.2016 09.03.2016 п/п № 78 оплачено за алюминиевый профиль 101.673,16руб. (в т.ч. НДС 15.509,46руб.); товар отгружен на общую сумму 4.178.896,97руб., во 2 квартале 2016 года произведен зачет аванса поставщику на 101.673,16руб. (в т.ч. НДС 15.509,46руб.); сумма НДС по операциям с названным поставщиком включена в налоговые вычеты ООО «СФС»: за 1 квартал 2016 года по счету-фактуре № А398 от 09.03.2016 и за 2 квартал 2016 года - по счету-фактуре №705 от 17.05.2016 на общую сумму 501.766,70руб. (в т.ч. НДС 76.540,69руб.); НДС за 2 квартал 2016 года восстановлен частично – на 7.093,93руб., не восстановлен на 8.415,54руб., так как в разделе 9 «Сведения из книги продаж» декларации по НДС за 2 квартал 2016 года сведения о счете-фактуре № А398 от 09.03.2016 с кодом операции «21» отражены на 7.093,93руб.;

- 10.031,75руб. за 3 квартал 2016 года с ЗАО «Алвид» по п/п № 336 от 16.06.2016 перечислено за алюминиевый профиль 3.620.830,38руб. (в т.ч. НДС 552.330,03руб.); по счету-фактуре № А1096 от 16.06.2016 ООО «СФС» включило эту сумму НДС в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2016 года; в июле 2016 года в адрес ООО «СФС» отгружен товар на общую сумму 7.093.586,97руб., оплачен товар на общую сумму 6.966.197,46руб.; в разделе 9 «Сведения из книги продаж» декларации по НДС за 3 квартал 2016 года сведения о счете-фактуре № А1096 от 16.06.2016 с кодом операции «21» отражены на 542.298,31руб., НДС на 10.031,75руб. не восстановлен;

- 8.435руб. за 2 квартал 2016 года и 67.569руб. за 3 квартал 2016 года по договору № 11 от 03.02.2016 с ООО «Джошкун Каучук» налогоплательщик оплатил за изготовление образцов профиля, уплотнителя: в ферале 2016 года - 23.721руб., (в т.ч. НДС 3.618,46руб.),31.578,35руб. (в т.ч. НДС 4.817,04руб.), 210.003,84руб. (в т.ч. НДС 32.034,48руб.), в июне 2016 года – 232.946,29руб. (в т.ч. НДС 35.533,75руб.) и на основании выданных счетов-фактур № А3, № А5, № А6 от 11.02.2016 и № А64 от 30.06.2016 включил суммы НДС в вычеты за 1 и 2 кварталы 2016 года, соответственно; по универсальным передаточным документам №8 и №9 от 25.02.2016, № 52 от 15.07.2016, №64 от 25.07.2016 ООО «СФС» произвело оприходование товара и произведен зачет аванса в тех же суммах, НДС принят к вычету за 1 и 3 кварталы в суммах 8.435руб. и 67.569руб.; налогоплательщик в разделе 9 «Сведения из книги продаж» деклараций по НДС за 1 квартал 2016 года и за 3 квартал 2016 года не отразил сведения о счетах-фактурах от 16.02.2016 №6 и от 30.06.2016 № А64.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Абзацы 2 и 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ устанавливают:

- восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Согласно пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доводы налогоплательщика о восстановлении налоговых вычетов обосновано не приняты налоговым органом во внимание, так как такие доводы не основаны на сведениях АСК НДС2, в разделе 9 «Сведения из книги продаж» деклараций по НДС, о чем указано выше.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ООО «СФС» о проведенной корректировке налоговых деклараций не основанными на фактических обстоятельствах; при вынесении оспариваемого решения налоговым органом установлен факт невосстановления вычета по НДС в установленном законом порядке.

6. Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по пункту 1 статьи 154, подпункту 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ, по которому начислена недоимка по НДС в общей сумме 74.554руб. основано на следующих обстоятельствах.

По договору поставки № 128-01/16Д от 24.01.2018 с покупателем ООО «ИМС» заявитель продал товары (штапик, импост, створка оконная, уголок соединительный, уплотнитель) на общую сумму 488.744,35руб., в том числе НДС 74.554,22руб., покупателю выданы счета-фактуры на эту сумму, но в налоговую базу по реализации товара за 2 квартал 2018 года эта операция не включена, как пояснил налогоплательщик налоговому органу – по ошибке.

При проведении проверки, рассмотрении дела налоговым органом и в суде первой инстанции заявитель возражений по этому факту налогового нарушения не представил, но заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в полном объеме не изменял, от части требований не отказался.

Согласно пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено налогоплательщик при реализации товаров не включил в налоговую базу данную операцию, что привело к недоимке. На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения данное нарушение не устранено, а доводы заявителя о корректировке своих обязательств надлежащими доказательствами не подтверждены.

7.Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по подпункту 18 статьи 250 НК РФ, по которому начислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 12.000руб. основано на следующих обстоятельствах.

По товарной накладной № 69 от 01.09.2016, счету-фактуре № 69 от 01.09.2016 ООО «Втор-Снаб» поставило заявителю гофрокартон на сумму 584.230руб., в т.ч. НДС 89.119,83руб. Отдельно письменный договор не оформлен. Оплата за товар не осуществлена, претензия по оплате не выставлена, в судебном порядке задолженность не взыскана.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Втор-Снаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность 19.12.2018.

В бухгалтерском учете заявитель эту операцию провел: Д-т 10.01 «Сырье и материалы» К-т 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 495 110,17 руб., Д-т 19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» К-т 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 89 119,83 руб.; кредиторская задолженность в сумме 584 230,00 руб. отражена в карточке бухгалтерского учета по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 31.12.2018, но в строке 020 «Внереализационные доходы» листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций» декларации по налогу на прибыль организаций ООО «СФС» внереализационные доходы по данным налогоплательщика составили: за 2016 год – 212 руб. с признаком налогоплательщика «1»; за 2017 год – 0 руб.; за 2018 год – 174 819 руб. с признаком налогоплательщика «3».

Кредиторская задолженность в бухгалтерском и налоговом учете по операции с указанным контрагентом не списана, в состав внереализационных доходов декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год не включена, что привело к недоимке по налогу на прибыль предприятий в сумме 12.000руб.

На момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения данное нарушение налогоплательщиком не устранено.

В соответствии с пунктом 18 пункта 1 статьи 250 НК РФ (в ред. т 25.12.2018) в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса; внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

При проведении проверки, рассмотрения дела налоговым органом и в суде первой инстанции заявитель возражений по этому факту налогового нарушения не представил, но заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в полном объеме не изменял, от части требований не отказался.

Доводы заявителя о том, что он не знал о ликвидации ООО «Втор-Снаб», не свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения; сведения о прекращении юридического лица являются общедоступными; внесению сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Втор-Снаб» предшествовала процедура признания юридического лица недействующем и о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, при этом решения регистрирующего органа публикуются, данная процедура занимает продолжительное время, в течение которого заявитель (зная о невзысканной с него задолженности) имел объективную возможность получить необходимые сведения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение налогового органа по данному эпизоду соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

8. Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по пункту 1 статьи 252, подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ, по которому начислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 889.238руб. основано на следующих обстоятельствах.

По договорам с ЗАО «Алвид» и ООО «ЗАП «Реалит» на поставку товара налогоплательщику поставлены матрицы для изготовления алюминиевого профиля.

Приказом № 1У от 01.01.2016 по ООО «СФС» утверждена учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету, согласно которой спецоснастка вне зависимости от установленного срока эксплуатации погашается линейным способом исходя из сроков ее полезного использования и признается в расходах равномерно в течение срока полезного использования.

При проведении налоговой проверки установлено, что ООО «СФС» в нарушение положений утвержденной учетной политики расходы на изготовление матриц списаны единовременно при передаче их в эксплуатацию, чем завышены расходы, что привело к недоимке по налогу на прибыль в сумме 889.238руб.

Налогоплательщик не оспаривает факта не линейного погашения расходов по спецоснастке (матрицам), но полагает, что такие действия не являются налоговым нарушением, так как не привели к недоимке.

Данные доводы заявителя не состоятельны и не основаны на требованиях закона исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом; стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию; в целях списания стоимости имущества, указанного в настоящем подпункте, в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей.

Как установлено налогоплательщик определил порядок материальных расходов, а потому обязан соблюдать этот порядок. Не соблюдение такого порядка свидетельствует о нарушении принципа отнесения затрат к документально подтвержденным.

9.Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового правонарушения по пункту 17 статьи 284 НК РФ, пунктам 21, 22 статьи 13 Закона № 377-ФЗ, по которому начислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 124.000руб. основано на следующих обстоятельствах.

30.08.2016 между Совмином Крыма и ООО «СФС» (участник) заключен договор № 615/16, предметом которого является осуществление участником предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ по видам деятельности:

- производство строительных металлических конструкций (ОКВЭД 28.11);

- производство строительных металлических изделий (ОКВЭД 28.12);

- обработка металлов и нанесение покрытий на металлы: обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения (ОКВЭД 28.5);

- оптовая торговля прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.24);

- предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла (ОКВЭД 28.40.1).

По договорам подряда с ООО «Спецстрой Юг» №99-11/17Д от 17.11.2017 и с ООО «Перспектива» № 109-12-1/17Д от 14.12.2017 названные контрагенты заказали ООО «СФС» изготовить и установить светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля.

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, работы по монтажу светопрозрачных конструкций (окон и дверей) из профиля ПВХ относятся по ОКВЭД 43.32 Работы столярные и плотничные. Эта группировка включает установку дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

Налогоплательщик доходы по монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля за 4 квартал 2017 года в сумме 161.216руб. и за 2 квартал 2018 год в сумме 419.492руб. включил в состав доходов от реализации по видам деятельности с признаком налогоплательщика (код «3) и применило льготную ставку по налогу на прибыль – 2%.

В соответствии с пунктом 1.7 статьи 284 НК РФ (в ред. от 31.07.2020) для организаций - участников свободной экономической зоны:

налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и применяется в течение десяти последовательных налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль от реализации указанного инвестиционного проекта в свободной экономической зоне;

законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, может устанавливаться в размере от 0 процентов до 13,5 процента в зависимости от вида осуществляемой деятельности в свободной экономической зоне в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". При этом указанная налоговая ставка применяется в течение периода действия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне;

указанные в настоящем пункте налоговые ставки применяются при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации каждого инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, и доходов (расходов), полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности.

Части 21 и 22 статьи 13 Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривают, что участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне; хозяйственная деятельность, не связанная с реализацией инвестиционного проекта, предусмотренного договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, может осуществляться участниками свободной экономической зоны без применения особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе без применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Налогоплательщик не оспаривает факта применения льготной ставки налогообложения к доходам от хозяйственной деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта, предусмотренного договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но полагает, что не совершил налогового нарушения, так как задекларированным обязательством по налогам на прибыль имеет убыток.

Суд апелляционной инстанции полагает такие доводы заявителя не состоятельными, так как в соответствии с пунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Заявитель этих обязанностей не исполнил, совершил налоговое правонарушение.

10. Оспариваемое решение налогового органа в части применения штрафов в общей сумме 43.290руб. и пени в сумме 747,76руб. по налогу на доходы физических лиц обоснованы следующем.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено предоставление ООО «СФС» документов, содержащих недостоверные сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), а именно не отражение суммы дохода (материальной выгоды от экономии на процентах за пользование займом, предоставленного организацией, код дохода 2610):

за 2016 год - полученного 1 физическим лицом - работником предприятия (ФИО5);

за 2017 год – полученных 11 физическими лицами - работниками предприятия (ФИО29, ФИО30, ФИО31, Исай Н.А., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО18, ФИО37),

за 2018 год - полученных 11 физическими лицами - работниками предприятия (ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО18, ФИО37, ФИО40).

За совершение данного налогового нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ применен штраф 11.000руб.

Проверкой налогового органа уставлено предоставление ООО «СФС» расчетов по форме 6-НДФЛ за 12месяцев 2016 года (годовой), за 9 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2017 года (годовой), за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 12 месяцев 2018 года (годовой) с недостоверными данными, а именно в расчетах не отражена материальная выгода от экономии на процентах по договорам беспроцентного займа, а именно:

- в расчете по 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016 года (от 29.03.2017 рег. № 2307519) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 26 814,88 руб. полученного 1 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040 Расчета) в размере 9 385 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета);

- в расчете по 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года (от 26.12.2017 рег. № 3790668, уточненный) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 2 901,88 руб. полученного 5 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040) в размере 1 019 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета);

- в расчете по 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года (от 02.04.2018 рег. № 4354689) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 8 424,40 руб. полученного 11 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040 Расчета) в размере 2 954 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета);

- в расчете по 6-НДФЛ за 3 месяца 2018 года (от 03.05.2018 рег. № 4545188) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 30 164,45 руб. полученного 9 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040 Расчета) в размере 10 562 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета);

- в расчете по 6-НДФЛ за 6 месяцев 2018 года (02.04.2019 рег. № 6055011 уточненный) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 78 719,66 руб. полученного 9 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040 Расчета) в размере 27 560 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета);

- в расчете по 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года (02.04.2019 рег. № 6055007, уточненный) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 143 828,55 руб. полученного 11 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040 Расчета) в размере 50 347 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета);

- в расчете по 6-НДФЛ за 12 месяцев 2018 года (02.04.2019 рег. № 6055005, уточненный) предприятием в разделе 1 «Обобщенные показатели» не отображена сумма начисленного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах (строка 1_020 Расчета) в размере 216 169,85 руб. полученного 11 чел. (строка 1_060 Расчета), а также сумма исчисленного налога (строка 1_040 Расчета) в размере 75 664 руб. по ставке 35% (строка 1_010 Расчета).

По пункту 1 статьи 126.1 НК РФ за предоставление налоговому органу недостоверных сведений по форме 6-НДФЛ применен штраф 3.000руб.

Согласно результатов налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление ООО «СФС» (налоговый агент) в бюджет налога на доходы физических лиц c выплаченных доходов в виде оплаты труда за июнь 2016, июль 2016, август 2016 и октябрь 2016, июнь 2017, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018 и декабрь 2018.

Однако по нарушениям за июнь 2016, июль 2016, август 2016, октябрь 2016 и июнь 2017 истек трехгодичный срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем, налоговым органом штраф по статье 123 НК РФ по НДФЛ применен в сумме 29.290руб.

При проведении проверки, рассмотрении дела налоговым органом и в суде первой инстанции заявитель возражений по этому факту налогового нарушения не представил, но заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в полном объеме не изменял, от части требований не отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик размер примененных штрафов и установленной суммы пени не оспаривает. Налоговый орган в соответствии с требованиями закона определил суммы штрафа и пени, оснований для признания решения налогового органа в этой части незаконным не установил.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу № А83-21006/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова

С.Ю. Кузнякова