ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
18 марта 2019 года
Дело № А83-16233/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой Ольги Григорьевны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по делу № А83-16233/2018 (судья Лукачев С.О.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна» (ул. Севастопольская, 54, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)
о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 96 500,00 руб.,
установил:
12.10.2018 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685 – л.д. 9-10, далее – УПФР в г. Симферополе Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 96.500 руб. с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна» (ОГРН 1149102125622, л.д. – 11-12, далее ГБПОУ РК «СКСОИД» или страхователь) за несвоевременное предоставление сведений о 193 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (л.д. 7-8).
Требования мотивированы тем, что ГБПОУ РК «СКСОИД» добровольно не уплатило примененные к нему решением штрафные санкции в размере 96.500 рублей за нарушение срока подачи отчета о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2017 года (тип формы «исх.»).
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с ГБПОУ РК «СКСОИД» взысканы финансовые санкции в размере 1.000 рублей, в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 40 рублей (л.д. 90-97).
Судебный акт мотивирован тем, что заявитель совершил нарушение: сведения о застрахованных лицах за июль 2017 года подал 22.08.2017 вместо 15.08.2017, но размер примененного штрафа не соответствует тяжести совершенного нарушения, степени вины нарушителя и наступивших негативных последствий.
УПФР в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что решение о финансовых санкциях принято за совершенное страхователем нарушение – несвоевременную подачу достоверных сведений о застрахованных лицах (л.д. 107-108).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ГБПОУ РК «СКСОИД» с ее доводами не согласно, так как совершенное нарушение не повлекло тяжких последствий, заявитель самостоятельно выявил и устранил ошибки, судом первой инстанции правомерно снижен размер финансовой санкции (л.д.115-117).
На основании статей 228, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
22.02.2018 заместителем начальника управления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым Шпильчук Т.В. на основании акта проверки № 091S18180000681 от 19.01.2018 принято решение № 091S19180002886 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года к ГБПОУ РК «СКСОИД» применены финансовые санкции в размере 96.500 руб. (л.д. 15).
Факт совершения ГБПОУ РК «СКСОИД» указанного нарушения не оспаривается; из пояснений страхователя следует, что отчет не был подан в установленный срок ввиду отпуска ответственного за это работника (в подтверждение чего представлена должностная инструкция и приказ об отпуске); это нарушение выявлено и устранено страхователем самостоятельно. Данные обстоятельства подтверждается актом проверки, извещением о доставке отчета и отзывами страхователя, представленными судам первой и апелляционной инстанции (л.д. 13, 23-25, 29, 74-82, 115-117).
26.03.2018 заместителем начальника УПФР в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требование № 091S01180005303 об уплате финансовых санкций в срок до 17.04.2018 (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016, действовавшей на день подачи сведений о застрахованных лицах, далее Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
Частью 4 статьи 17 названного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, предусмотрена ответственность – финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Части 13 и 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено это решение; в течение 10 дней со дня вступления в силу такого решения страхователю направляется требование об уплате финансовых санкций.
Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:
- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года № 2-П);
- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П);
- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П).
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что заявитель не совершил тяжкого правонарушения, этим правонарушением не причинен значительный ущерб, срок просрочки подачи отчета нарушен на 7 дней, страхователь самостоятельно выявил и устранил нарушение, основным видом деятельности страхователя является предоставление среднего профессионального образования, а потому судом первой инстанции правомерно, без нарушений норм материального права и в соответствии с конституционным принципом о дифференциации ответственности принято решение о частичном взыскании штрафных санкций. Оснований для отмены судебного акта в этой части нет.
Однако судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права.
Так, в соответствии со статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 103, части 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины; цена иска по делам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы; размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
УПФР в г. Симферополе Республики Крым при подаче в порядке главы 26 АПК РФ заявления о взыскании финансовых санкций освобождено от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета; судом первой инстанции требования о взыскании финансовых санкций удовлетворены в размере 1.000 руб.; страхователь в силу закона не освобожден от уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины; минимальный размер государственной пошлины по требованиям о взыскании до 100.000 руб. составляет 2.000 руб.; судом первой инстанции взыскано 40 руб., что не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части частичного удовлетворения требований принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; в части взыскания судебных расходов – с нарушением норм материального права и процессуального права, а потому в этой части подлежит отмене, со страхователя следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по делу № А83-16233/2018 отменить в части взыскания государственной пошлины.
В этой части принять новый судебный акт:
«Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.».
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по делу № А83-16233/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Г. Градова
