ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
24 октября 2023 года Дело № А84-6713/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Анкор» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, ФИО2, директор, от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 01-52/143,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2023 года по делу № А84-6713/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее по тексту - заявитель, ООО «Анкор», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее по тексту – УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2022 № 3623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета недоимки по ставке в размере 20%, применив расчет недоимки по ставке в размере 2%; квалификации действий ООО «Анкор» по п. 3 ст. 122 НК РФ, изменив квалификацию по п. 1 ст. 122 НК РФ, применив ставку в размере 20 % при расчете суммы штрафа, а также о признании действий заместителя руководителя УФНС ФИО4 незаконными в части неправильного применения норм материального права при вынесении решения от 23.05.2022 № 3623 о привлечении ООО «Анкор» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2023 года требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2022 № 3623 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018, 2019 годы в сумме 29 916 135 руб. и соответствующей сумме пени, а также штрафа в сумме 6 315 629 руб.; взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Требование о признании незаконными действий заместителя руководителя УФНС ФИО5 оставлено без рассмотрения; обеспечительные меры отменены после вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, УФНС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, а именно: пункта 1.7 статьи 284, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ), нанесоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с участием спорных контрагентов, получение внереализационных доходов от неустановленной деятельности, а также отсутствие у общества права претендовать на пониженную ставку налога на прибыль организаций.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в судебном заседании его представители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку основным видом деятельности юридического лица является оптовая торговля табачными изделиями, именно данный вид деятельности осуществляется обществом в рамках реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, при этом налоговым органом не доказано, что денежные средства получены от иного вида предпринимательской деятельности, ввиду чего начисление налога на прибыль организаций по ставке 20% является неправомерным.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) только в обжалуемой части ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения УФНС от 30.03.2021 № 4 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Анкор» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой 03.12.2021 составлен акт № 2391 и дополнение к акту проверки от 11.03.2022 № 11, в которых зафиксировано несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в результате чего неправомерно занижены внереализационные доходы в 2018-2019 годах на сумму кредиторской задолженности по кредиторам, исключенным из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организации и, как следствие, неуплате налога на прибыль организаций.
23.05.2022 УФНС принято решение № 3623, оставленное без изменений решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 05.08.2022 № 07-10/529, о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций в размере 33 240 150 руб., пени в размере 10 550 319,88 руб., а также штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 6 648 030 руб.
Полагая, что решение УФНС в части применения расчета недоимки по ставке в размере 20% и квалификации действий по п. 3 ст. 122 НК РФ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Анкор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства в сумме 166 200 750 руб. получены налогоплательщиком от иного вида деятельности, нежели оптовая торговля табачными изделиями. Кроме того, посчитало, что описанных в решении обстоятельств и собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, недостаточно для однозначного вывода и констатации факта умышленных действий ООО «Анкор», а, следовательно, для квалификации допущенного обществом правонарушения по ч. 3 ст. 122 НК РФ.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (ч. 2 ст. 54.1 НК РФ).
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Из ст. 271 HK РФ следует, что в целях гл. 25 HK РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 ст. 271 HK РФ. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 HK РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 HK РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии со ст. 39 HK РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных HK РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций датой возникновения дохода от реализации (предоставления) услуги является факт оказания услуги. Выручка от реализации услуг подлежит признанию при исчислении налоговой базы по наложу на прибыль организаций на дату оказания услуг.
Согласно п. 18 ст. 250 HK РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21 п. 1 ст. 251 HK РФ. Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 4 ст. 271 HK РФ. Доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки налоговым органом, по представленным регистрам бухгалтерского и налогового учета доходов за 2016 год выявлено, что ООО «Анкор» при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций отразило суммы дохода от реализации по деятельности в СЭЗ, полученного от организаций: ООО «Техснабконцепт» ИНН <***>, ООО «ЕквипТрейдинг» ИНН <***>, ООО «МезонинС» ИНН <***>, ООО «Одеон Строй» ИНН <***>, ООО «Модус» ИНН <***>, ООО «ЮТ» ИНН <***>, исчислив и уплатив соответствующие суммы налога на прибыль организаций за 2016 год в бюджет субъекта Российской Федерации по ставке 2%.
С указанными контрагентами налогоплательщиком были заключены договоры на поставку в их адрес табачной продукции: с ООО «Техснабконцепт» - договор от 27.05.2015 № 257, с ООО «ЕквипТрейдинг» - договор от 08.05.2015 № 260, с ООО «МезонинС» - договор от 16.03.2016 № 36, с ООО «Одеон Строй» - договор от 16.03.2016 № 32, с ООО «Модус» - договор от 10.02.2016 № 11, с ООО «ЮТ» - договор от 16.03.2016 № 31.
Из анализа условий данных договоров следует, что они идентичны по своему содержанию, условиями предусмотрено, что ООО «Анкор» (Продавец) обязуется передать покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Продавец передает Покупателю товар в срок, не превышающий 2 дней с момента согласования сторонами ассортимента, цены и количества товара. Согласование ассортимента, цены, процента скидки и количества товара может производиться как в письменном виде, так и путем устных переговоров. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами. Переход права собственности на поставляемый товар происходит в момент подписи накладной на поставку. Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют неопределенное время.
Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлена оплата в рамках договоров в счет поставки товара. Всего от спорных контрагентов было получено 166 200 750 руб.
Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии поставки табачной продукции обществом в адрес ООО «Техснабконцепт», ООО «ЕквипТрейдинг», ООО «МезонинС», ООО «Модус», ООО «Одеон Строй», ООО «ЮТ», а именно: спорные контрагенты являются «техническими» организациями; по расчетным счетам контрагентов отсутствует дальнейшая реализация приобретенной у заявителя табачной продукции; у контрагентов отсутствует возможность перевезти и хранить приобретенный товар ввиду отсутствия помещений и транспортных средств в собственности либо на правах аренды, не имеется трудовых ресурсов для погрузки/разгрузки приобретенного товара, который по условиям договоров доставляется силами и за счет контрагентов; по расчетному счету отсутствуют арендные платежи за склады, транспортные средства, не производилась выплаты заработной платы, выплат по гражданско-правовым договорам; свидетельскими показаниями опровергается приобретение табачной продукции спорными контрагентами.
По имеющимся в распоряжении налогового органа материалам уголовного дела №1-144/2022установлено, что приобретенная у поставщиков, и оприходованная на складе ООО «Анкор» табачная продукция в адрес контрагентов, являющихся «техническими» организациями, не отгружалась, право собственности на товар не передавалось. Товарные накладные, оформленные в периоде отгрузки товара, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства передачи товара, поскольку хотя и имеют все требуемые реквизиты не позволяют точно определить кем именно товар был получен.
В ходе выездной налоговой проверки УФНС установлено, что руководители спорных контрагентов, от чьего имени имеются подписи в товарных накладных, фактически являются «номинальными», подписи в товарных накладных выполнены разными людьми, но не лицами, являющимися по документам руководителями.
Все спорные контрагенты налогоплательщика были исключены из ЕГРЮЛ, при этом пять из шести как недействующие юридические лица, а один в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.
В период с момента перечисления контрагентами денежных средств по 2016 году во исполнение заключенных договоров и по даты исключения данных контрагентов из ЕГРЮЛ общество возврат денежных средств в их адрес не производило, доказательств проведения взаимозачетов, переуступки прав требований не имеется, подобные операция в бухгалтерском учете налогоплательщика не отражены.
Ввиду не подтверждения факта реализации табачной продукции в адрес спорных контрагентов и, как следствие, отсутствия перехода права собственности на товар, денежные средства, поступившие в адрес ООО «Анкор» от ООО «Техснабконцепт», ООО «ЕквипТрейдинг», ООО «МезонинС», ООО «Модус», ООО «Одеон Строй», ООО «ЮТ», по мнению налогового органа, не являются доходом от реализации ООО «Анкор» в рамках деятельности СЭЗ, в связи с тем, что фактической поставки товара в даты, указанные в товарных накладных, не было.
Полученные ООО «Анкор» денежные средства в сумме 166 200 750 руб. по результатам налоговой проверки признаны налоговым органом кредиторской задолженностью, которая подлежит включению в состав внереализационных доходов по спорным контрагентам, исключенным из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в 2018 и 2019 годах.
Указанный вывод налогового органа не оспаривается заявителем, однако налогоплательщик полагает, что УФНС неправомерно исчислен налог на прибыль организаций с внереализационных доходов, полученных в 2018-2019 годах, по ставке 20%, в то время как, общество, являясь участником свободной экономической зоны (СЭЗ) с 30.11.2015 на основании договора от 18.08.2015 № 35, заключенного с Правительством Севастополя, имеет право на пониженную налоговую ставку в размере 2%.
Суд первой инстанции поддержал доводы общества, указав, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО «Анкор» осуществляло виды деятельности согласно Договору СЭЗ при этом факт осуществления иных видов деятельности, помимо основного, и предусмотренного Договором СЭЗ, налоговым органом не был установлен.
Апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Так, в соответствии с п. 2.3.6.2 Договора СЭЗ его условиями предусмотрено осуществление в рамках реализации инвестиционного проекта деятельности в свободной экономической зоне, согласно задекларированному виду деятельности. Основным видом заявленной деятельности Общества, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, является 46.35 - торговля оптовая табачными изделиями.
Согласно пункту 1.7 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) для организаций - участников СЭЗ:
налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, устанавливается в размере 0 процентов;
налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя может устанавливаться в пониженном размере.
Согласно пункту 1.7 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2019) для организаций - участников СЭЗ:
налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне;
законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, может устанавливаться в размере от 0 процентов до 13,5 процента в зависимости от вида осуществляемой деятельности в свободной экономической зоне в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне
Частью 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 03.02.2015 № 110-ЗС «О налоговых ставках в связи с принятием Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлены размеры налоговых ставок по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет города Севастополя, сначала в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, а в дальнейшем от реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Законом № 377-ФЗ.
Из приведенных положений следует, что налогоплательщик вправе применить пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций только в отношении деятельности в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ (до 01.01.2019) и в отношении прибыли от реализации инвестиционного проекта (с 01.01.2019).
Таким образом, для целей применения пониженной налоговой ставки значение имеет объективная связь рассматриваемых доходов (расходов) с реальной деятельностью налогоплательщика в особой экономической зоне: в отношении деятельности в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ (до 01.01.2019) и в отношении прибыли от реализации инвестиционного проекта (с 01.01.2019).
В рассматриваемом случае указанная связь отсутствует поскольку судом установлено, что приобретенная у поставщиков и оприходованная на складе ООО «Анкор» табачная продукция в адрес контрагентов не отгружалась, право собственности на товар контрагентам не передавалось; товарные накладные, оформленные в период отгрузки товара, содержали искаженные сведения, в связи с чем денежные средства, полученные ООО «Анкор» от контрагентов, связаны с деятельностью в рамках свободной экономической зоны только формально - согласно назначению платежа. Вместе с тем, деятельность по обналичиванию денежных средств не может считаться реальной деятельностью в рамках СЭЗ, а доход от подобной деятельности - доходом от реализации инвестиционного проекта.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа в части применения расчета налога на прибыль организаций по ставке в размере 20%.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НКРФ, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком указанных обязанностей налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
В п. 1 ст. 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п.п. 2 и 4 ст. 110 НК РФ).
Как следует из письма ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)» (вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России), примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти "непроизводительные" расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить.
По мнению налогового органа, умышленный характер действий ООО «Анкор» подтверждается показаниями подсудимого ФИО6 и свидетелей, которым дана оценка в приговоре Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.05.2022 (не вступившим в законную силу) по уголовному делу № 1-144/2022, возбужденного по признакам осуществления незаконной банковской деятельности, с целью обналичивания денежных средств.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, представленный в материалы дела приговор не подтверждает, что директор ООО «Анкор» умышленно уклонялся от уплаты налога и участвовал в схемах, разработанных и реализованных ФИО6
Таким образом, налоговым органом не доказан умышленный характер действий налогоплательщика, которые привели к неуплате в бюджет суммы налога на прибыль организаций за 2018, 2019 года, в связи с чем апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что надлежащей квалификацией выявленного налоговым органом нарушения является ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Исходя из расчета апелляционного суда ООО «Анкор» подлежит привлечению к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 648 030 руб. (33 240 150 руб. - сумма налога на прибыль организаций по ставке 20% х 20%).
Учитывая, что при вынесении решения от 23.05.2022 № 3623, налоговым органом при определении окончательного размера штрафа были учтены смягчающие обстоятельства в порядке ст. 112, 114 НК РФ и штраф был снижен в два раза, суд также считает возможным снизить размер штрафа в два раза до 3 324 015 руб.
Существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба УФНС – частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2023 года по делу № А84-6713/2022 в обжалуемой части изменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2022 № 3623 в части начисления штрафа в сумме 3 324 015 рублей.
В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2022 № 3623 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи Н.А. Ольшанская
А.С. Яковлев
