ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
20 апреля 2017 года | Дело № А84-4003/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля2017 года
В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии:
от Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества»: ФИО1 по доверенности № 20 от 06.03.2017,
отГосударственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное): ФИО2 по доверенности № 6 от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности №9 от 09.01.2017,
от Департамента образования города Севастополя: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) и Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2017 года по делу № А84-4003/2016 (судья Архипенко А.М.)
по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» (пр. Нахимова, 4, <...>)
об оспаривании решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (ул. Пожарова, 5, <...>; ул. Киевская/Л. Толстого, 11/35, <...>)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования <...>, <...>),
установил:
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» (далее -ГБОУДО «ДДЮТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании недействительным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 02.08.2016 №43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2017 года заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» удовлетворено частично.
Снижен размер штрафа, назначенного пунктом 1 решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 02.08.2016 №43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 3 656 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Возвращено Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную через Управление Федерального казначейства по г. Севастополю по платежному поручению от 29.09.2016 №598469.
Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения штрафа до 3 656, 00 рублей, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований полностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно снижен размер штрафа, назначенного пунктом 1 Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 02.08.2016 №43, обосновав такое снижение совершением правонарушения без умысла и наличием объективных трудностей переходного периода. Переходной период, согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закончился 01 января 2015 года, проверка плательщика проводилась в июне-июле 2016 года, то есть у плательщика был достаточный срок привести документы в соответствие. Расчет размера штрафа плательщиком не оспаривался, в судебном заседании представитель плательщика с расчетом размера штрафа согласился полностью и признал его верным.
Не согласившись с решением суда, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 31.12.2014 №596 Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» является правопреемником Коммунального внешкольного учебного заведения «Дворец детского и юношеского творчества», у ГБОУДО «ДДЮТ» не возникла обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 2014 г. и соответственно обязательства по уплате взносов с этих выплат, так как увольнение работников КВУЗ «СДДЮТ» не производилось, поэтому и компенсация за неиспользованный отпуск работникам не положена. Занижение базы для начисления взносов со стороны ГБОУДО «ДДЮТ» не допущено, так как обязательства по уплате взносов на пенсионное обеспечение с компенсации за неиспользованный работникам отпуск в период работы в КВУЗ «СДДЮТ» у ГБОУДО «ДДЮТ» отсутствуют. Следовательно, правовых оснований для принятия государственным органом оспариваемого решения не имелось.
В судебном заседании 17.04.2017 представители Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили его в части снижения штрафа до 3 656, 00 рублей, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований полностью
В судебном заседании 17.04.2017 представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» поддержал свою апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований полностью.
В судебное заседание, назначенное на 17.04.2017 Департамент образования города Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента образования города Севастополя, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом,Коммунальное внешкольное учебное заведение «Дворец детского и юношеского творчества», находящееся на территории города федерального значения Севастополя и образованное в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, осуществило в ІV квартале 2014 года выплату своим сотрудникам компенсации за неиспользованный отпуск.
28.11.2014 постановлением Правительства Севастополя №522 «О создании образовательных учреждений города Севастополя и утверждении типовых уставов образовательных учреждений» созданы на территории города Севастополя государственные бюджетные (казенные) образовательные учреждения, в том числе дополнительного образования в соответствии с приложением № 3 к постановлению, а именно Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества».
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2014, согласно законодательства Российской Федерации, способ образования: при создании юридического лица (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/920401001).
31.12.2014 распоряжением Правительства Севастополя №596 «О реорганизации образовательных учреждений (заведений) города Севастополя путем присоединения» реорганизованы образовательные учреждения (заведения) дополнительного образования города Севастополя путем присоединения к вновь созданным государственным бюджетным образовательными учреждениям Коммунальное внешкольное учебное заведение «Дворец детского и юношеского творчества» присоединен к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества».
Согласно пункта 1.1. Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества», утвержденного приказом Главного управления образования науки города Севастополя от 08.12.2014 №1259, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» создано постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2017 №522, с использованием в качестве базы для его создания и развития образовательного учреждения города Севастополя Коммунальное внешкольное учебное заведение «Дворец детского и юношеского творчества».
Как указывает заявитель, поскольку процедура ликвидации КВУЗ «СДДЮТ» не проводилась, то увольнение работников из КВУЗ «СДДЮТ» и их прием в ГБОУДО «ДДЮТ» с внесением соответствующих записей в трудовые книжки не осуществлялись. На основании приказа руководителя ГБОУДО «ДДЮТ» от 31.12.2014 №80-К «О переводе работников», работники КВУЗ «СДДЮТ» стали считаться работниками ГБОУДО «ДДЮТ» с 01.01.2015. Такая форма кадрового решения, по мнению заявителя, соответствует требованиям статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, и связана с тем, что фактически произошло переименование учреждения и его переподчинение.
23.06.2015 Департаментом образования города Севастополя проведена проверка ГБОУДО «ДДЮТ» по вопросам начисления заработной платы и стимулирующих выплат.
По результатам указанной проверки Департаментом образования города Севастополя составлена справка от 02.07.2015 №14/15, в которой проверяющие в частности указали на то, что поскольку увольнение сотрудников КВУЗ «СДДЮТ» не проводилось, то выплата им в ІV квартале 2014 года компенсации за неиспользованный отпуск является незаконной.
03.07.2015 Приказом Департаментом образования города Севастополя образования №447 на ГБОУДО «ДДЮТ» возложена обязанность по обеспечению возмещения на расчетный счет учреждения незаконно выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 938 816,45 рублей, а также по проведению перерасчета по налогам и взносам.
Во исполнение указанного распорядительного документа, заявителем в период с июня по декабрь 2015 года из суммы начисленных своим сотрудникам выплат и иных вознаграждений были удержаны (сняты) по способу «красное сторно» суммы выплаченных этим физическим лицам в ІV квартале 2014 года компенсаций за неиспользованный отпуск в рамках трудовых отношений с КВУЗ «СДДЮТ».
В соответствии с указаниями пункта 18 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, исправление ошибок, обнаруженных в регистрах бухгалтерского учета до момента представления бухгалтерской отчетности и требующих внесения изменений в регистры бухгалтерского учета, отражается последним днем отчетного периода дополнительной бухгалтерской записью, либо бухгалтерской записью, оформленной по способу "Красное сторно", и дополнительной бухгалтерской записью.
В период с 06.06.2016 по 04.07.2016 специалистами государственного органа в соответствии с решением заместителя начальника Управления ПФР от 06.06.2016 №60 в отношении ГБОУДО «ДДЮТ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования страхователем.
По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 07.07.2016 №63, в котором зафиксировано нарушение заявителем части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». При проведении выездной проверки установлено, что в соответствии с приказом от 31.12.2014 №80-К «О переводе работников» и заключенным трудовым договорам работники КВУЗ «СДДЮТ» считаются работниками ГБОУДО «ДДЮТ» с 1 января 2015 года. Начисление выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений работникам ГБОУДО «ДДЮТ производится с января 2015 года. При проведении выездной проверки выявлено, что согласно расчетным ведомостям за период с июня по декабрь 2015 год объект обложения страховыми взносами за указанные месяцы занижен на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений с КВУЗ «СДДЮТ» в размере 674 613,58 рублей
В результате выявленного занижения базы для начисления страховых взносов общая сумма неуплаченных страховых взносов составила 182 820,26 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - 148 414,98 рублей, образовавшаяся за период с 01.06.2015 по 31.12.2015; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 34 405,28 рублей, образовавшаяся за период с 01.06.2015 по 31.12.2015
02.08.2016 начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе ФИО4, рассмотрев акт выездной проверки от 07.07.2016 №63, вынесла решение №43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, и назначен штраф в размере 36 564,05 рублей, а также начислена пеня по состоянию на 31.12.2015 в размере 6 375,25 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации – 5 175,48 рублей; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 199,77 рублей, и предложено ГБОУДО «ДДЮТ» уплатить недоимку в размере 182 820,26 рублей.
Полагая, что вынесенное государственным органом решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах является незаконным и подлежит отмене, ГБОУДО «ДДЮТ» обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта первой инстанции исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом перовой инстанции верно указано, что заявитель с момента государственной регистрации его создания (13.12.2014) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года была определена ГБОУДО «ДДЮТ» без учета суммы начисленных выплат и вознаграждений в размере 674 613,58 рублей.
Заявитель, настаивает на том, что уменьшение базы для начисления страховых взносов на указанную сумму правомерно, поскольку эта сумма была снята (удержана) по способу «красное сторно», как ошибочно выплаченная им в ІV квартале 2014 года в виде компенсации за неиспользованный отпуск сотрудникам КВУЗ «СДДЮТ».
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.
Согласно статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о переименовании КВУЗ «СДДЮТ», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное юридическое лицо в порядке пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с изменением своего наименования на ГБОУДО «ДДЮТ».
При этом из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что ГБОУДО «ДДЮТ» это вновь созданное юридическое лицо.
Таким образом, оснований для признания того, что ГБОУДО «ДДЮТ» является правопреемником КВУЗ «СДЮТ» на основании распоряжения Правительства Севастополя от 31.12.2014 №596 «О реорганизации образовательных учреждений (заведений) города Севастополя путем присоединения» также не имеется, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что указанным распорядительным документом решено реорганизовать образовательные учреждения города Севастополя, в частности, КВУЗ «СДДЮТ» путем его присоединения к ГБОУДО «ДДЮТ».
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности КВУЗ «СДДЮТ» отсутствуют, а поэтому оснований полагать, что к ГБОУДО «ДДЮТ» перешли права и обязанности КВУЗ «СДДЮТ», не имеется. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу ГБОУДО «ДДЮТ» заявитель не имеет правопредшественников.
Таким образом, ГБОУДО «ДДЮТ» не имело правовых оснований для удержания (снятия) по способу «красное сторно» из суммы начисленных своим сотрудникам в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года выплат и иных вознаграждений суммы выплаченной этим физическим лицам в ІV квартале 2014 года компенсации за неиспользованный отпуск в рамках их трудовых отношений с КВУЗ «СДДЮТ».
Следовательно, выводы Управления о нарушении ГБОУДО «ДДЮТ» требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ путем занижения базы при исчислении страховых взносов на сумму 674 613,58 рублей являются обоснованными и законными.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
Судом верно установлено, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) в оспариваемом решении от 02.08.2016 №43, на сумму неуплаченных заявителем страховых взносов начислена пеня в размере 6 375,25 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации – 5 175,48 рублей; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 199,77 рублей, а также ГБОУДО «ДДЮТ» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 36 564,05 рублей.
Расчет штрафа и пени заявителем признан верным и не оспаривается.
Вместе с тем, усмотрев возможность снижения размера штрафа, суд обоснованно, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 № 11-П, 05.11.2003 № 349-О указал, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления ПФР на момент принятия оспариваемого решения отсутствовало право по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Снижая размер штрафа, суд первой инстанции принял во внимание то, что правонарушение совершено без умысла и при исполнении распорядительного документа Департамента образования города Севастополя; наличие объективных трудностей переходного периода; отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; статус заявителя как некоммерческой организации
Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, принимая во внимание характер состава правонарушения, наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину страхователя, а также исходя из принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, определяющих индивидуализацию при применении взыскания, апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции начисленных финансовых санкций до 3 656,00 рублей.
По мнению судебной коллегии, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом первой инстанции правильно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность ГБОУДО «ДДЮТ», а также отсутствие у общества умысла в допущенном нарушении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается организациями в размере 3000,00 рублей.
Однако из материалов дела следует, что при обращении в суд ГБОУДО «ДДЮТ» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2017 года по делу № А84-4003/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) и Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Дворец детского и юношеского творчества» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи В.А. Омельченко
А.В. Привалова
