ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
22 августа 2016 года
Дело №А83-2578/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
В полном объёме постановление изготовлено 22.08.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» -Макаровский Я.П., доверенность от 25.12.2016;
от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Хистов В.Ю., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2016 года по делу № А83-2578/2016 о привлечении к административной ответственности (судья Авдеев М.П.),
по заявлению Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Крымское межрегиональное УГАДН ; адрес: ул. Надинского, 15, г.Симферополь, Республика Крым, 295022) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» (далее – ООО «ТРАНС-ТУР»; ул. Мамеди Эмир-Усеина, д. 14, г.Симферополь, Республика Крым, 295049) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены. ООО «ТРАНС-ТУР» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Приостановлена деятельность ООО «ТРАНС-ТУР» на срок 90 суток.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ТРАНС-ТУР» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, решение незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции всех обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы ООО «ТРАНС-ТУР» изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ООО «ТРАНС-ТУР» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «ТРАНС-ТУР» заявлено ходатайство об отложении или перерыве судебного разбирательства, в удовлетворении которого в связи с отсутствием оснований отказано.
Представитель Крымского межрегионального УГАДН возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНС-ТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1149102175133.
ООО «ТРАНС-ТУР» осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров в городском и междугородном сообщении на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 27.04.2015 №АСС-82-000090, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.
На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица Крымского межрегионального УГАДН от 17.03.2016 №051 проведена внеплановая проверка ООО «ТРАНС-ТУР» с целью выполнения ранее выданного предписания Крымским межрегиональным УГАДН от 01.02.2016 № 014, срок исполнения которого истек 16.02.2016. Срок проведения проверки 3 дня с 29.03.2016 по 31.03.2016 включительно.
В ходе проверки ООО «ТРАНС-ТУР» административным органом выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в том, что ООО «ТРАНС-ТУР» не соблюдает установленный законодательством режим труда и отдыха водителей.
При проверке путевых листов, выданных водителям, которые осуществляли перевозку пассажиров, выявлено, что водители Мордовец В.В. и Факидов У.Ш. 25.03.2016 и 27.03.2016 отработали более 12 часов подряд, что является нарушением Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение N 15), а также Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок).
Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2016 №051.
Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении ООО «ТРАНС-ТУР» протокола об административном правонарушении от 11.04.2016 N 008009.
Согласно протоколу ООО «ТРАНС-ТУР» при осуществлении на основании лицензии от 27.04.2015 №АСС-82-000090 деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно абз. 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ); Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.
Усмотрев в действиях ООО «ТРАНС-ТУР» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Крымское межрегиональное УГАДН составило и 14.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии ООО «ТРАНС-ТУР всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом , с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), определен соответствующим Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (далее – Положение № 280).
Одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»N 196-ФЗ (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании).
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Как явствует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ООО «ТРАНС-ТУР» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), от 27.04.2015 №АСС-82-000090 бессрочно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что действия совершались в отношении надлежащего субъекта.
Положение N 15 регламентирует особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела путевых листов №000680 и №000678, журнала учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (такие медосмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) и по окончании рабочего дня (смены, рейса), явствует, что продолжительность рабочей смены водителя Мордовца В.В. в нарушение требований пункта 11 Положения 25.03.2016 составила 13 часов 13 минут, 27.03.2016 - 13 часов 42 минуты, водителя Факидова У.Ш. 25.03.2016 – 12 часов 55 минут, 27.03.2016 – 12 часов 28 минут.
Принимая во внимание надлежащее извещение юридического лица ООО «ТРАНС-ТУР» относительно проведения проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и акта проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения ООО «ТРАНС-ТУР» к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ООО «ТРАНС-ТУР» вышеизложенных требований действующего законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам, выразившихся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, установлены повторно в течение года. За аналогичные нарушения решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 по делу N А83-18/2016 ООО «ТРАНС-ТУР» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Представитель ООО «ТРАНС-ТУР» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направлял, каких-либо доказательств, опровергающих факты нарушений, суду первой инстанции не представил.
Представителем ООО «ТРАНС-ТУР» в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий паспортов автобусных маршрутов. Представитель пояснил, что указанные доказательства не могли быть предъявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку представитель ООО «ТРАНС-ТУР» не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, представленные документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность их представления в суд первой инстанции не подтверждена, доказательств уважительности причин непредставления их суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для их принятия у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТРАНС-ТУР» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТРАНС-ТУР» не было извещено надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о принятии заявления к производству, из которого явствует, что ООО «ТРАНС-ТУР» получило указанное определение 05.05.2016, которое имеется в материалах дела.
В апелляционной жалобе заявитель жалобы указывает на то, что распоряжение о проведении проверки ООО «ТРАНС-ТУР» не получало, что ему было неизвестно в связи с чем была назначена внеплановая проверка общества, что 31.03.2016 проверка не проводилась, акт проверки не вручался, как и протокол от 11.04.2016 об административном правонарушении.
Указанные доводы жалобы опровергаются материалами дела.
В материалах административного дела имеются почтовая квитанция об отправке адрес ООО «ТРАНС-ТУР» распоряжения от 17.03.2016 №051 и уведомление о его вручении, сопроводительное письмо от 01.04.2016 исх. №05-11/564 о направлении акта проверки от 31.03.2016 и уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УРК № 008003 от 31.03.2016, а также квитанция об отправке от 04.04.2016 №10770; сопроводительное письмо от 12.04.2016 исх. №05-11/644 о направлении в адрес ООО «ТРАНС-ТУР» протокола об административном нарушении и квитанция об отправке от 12.04.2016 №18518.
Крымское МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР письмом от 01.04.2016 исх. №05-11/564 в адрес ООО «ТРАНС-ТУР» направило: акт проведения проверки от 31.03.2016 №051, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УРК №008002 от 31.03.2016, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УРК № 008003 от 31.03.2016.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе акт проверки от 31.03.2016 №051, протокол от 11.04.2016 №008009, копии путевых листов, копию журнала учета предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО «ТРАНС-ТУР», пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «ТРАНС-ТУР» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, документально подтвержден.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ООО «ТРАНС-ТУР» установленных вышеперечисленными нормами лицензионных требований и условий и обоснованно удовлетворил требования Крымского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРа о привлечении ООО «ТРАНС-ТУР» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение режима труда и отдыха водителей является существенным, всегда влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в том числе как водителя и пассажиров транспортного средства, так и иных участников дорожного движения.
Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2016 года по делу №А83-2578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
И.В. Черткова
Е.А. Баукина
О.К. Елагина
