ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь
18 июня 2020 года | Дело №А83-4720/201 9 |
Резолютивная часть оглашена 15 июня 2020 года
Полный текст составлен 18 июня 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутор К.С.,
в присутствии в судебном заседании:
Концевой Константин Иванович, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2020 года по делу №А83-4720/2019 (судья Ильичева Н.Н.) по иску Администрации города Керчи Республики Крым к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Недрадобыча», ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации», общество с ограниченной ответственностью «НПП «Геотехника-Керчь», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славянский ряд».
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Администрация города Керчи Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – АО «КБ ЖРК») о взыскании неосновательное обогащение, в результате использования земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.01.2019, в размере 166 199 678,41 руб.
Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 и от 05.09.2019 судом были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Недрадобыча», ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации», общество с ограниченной ответственностью «НПП «Геотехника-Керчь», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славянский ряд».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована не правильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что строительство подсыпной подушки и шламохранилища осуществлялось на землях, выделенных АО «КБ ЖРК», согласно перечня решений, принятых Исполнительным комитетом Керченского городского совета. Указанными решениями за АО «КБ ЖРК» закреплены земельные участки различной площади и конфигурации. Полагает, что факт нахождения Нижне-Чурбашского шламохранилища на земельном участке подтверждается статусом земельного участка к/н 90:19:000000:284 «раннее учтенный», указывает, что данному земельному участку фактически присвоен вид разрешенного использования «Недропользование», что имеет существенное значение для осуществления расчета задолженности за фактическое использование земли.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба Администрации города Керчи Республики Крым принята к производству и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 02.03.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу от АО «КБ ЖРК», просило отказать в удовлетворении апелляционной жлобы.
Также, в апелляционной суд 23.03.2020 от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, поддержал её доводы.
Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 15.06.2020 от ООО «НПП «Геотехника-Керчь» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.
Коллегия судей отклонила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не представлены доказательства обоснованности уважительных причин не явки в судебное заседание, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также, явка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции и представления суду дополнительных документов не является обязательной, сторона не лишена права нанять другого представителя.
В судебном заседании внешний управляющий просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, АО «КБ ЖРК» осуществлял разработку месторождения флюсовых известняков, расположенных в пределах Керченского железорудного бассейна.
В результате деятельности комбината образовывались шламы - отходы обогащения керченских железных руд, которые складировали на дно озера Чурбаш и плавни озера.
Согласно Акта маркшейдера АО «КБ ЖРК» «Учета складированого песка», подушка для организации хранилища отходов формировалась: «путем высыпания на дно озера на глубину до 4 метров суглинков, песков, вскрышных пород и отходов обогащения железных руд, которые завозились из комбината и ближайших карьеров «С» и «Чериоморский-1»» (стр. 1 «Акта учета складированного песка» (т.1 л.д.71-73).
Строительство подсыпной подушки и шламохранилища осуществлялось на землях, выделенных АО «КБ ЖРК», согласно следующих документов Протокола заседания Керченского исполкома No41 от 16.11.1948 на 364,29 га для строительства промышленных объектов; Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета No410 от 03.06.1958 на 420 га на строительство Нижне-Чурбашского участка шламохранилища; Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета No844 от 13.12.1962 на 420 га на строительство Верхне-Чурбашского участка шламохранилища; Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета No815 от 13.06.1991, которым за АО «КБ ЖРК» закреплены земельные участки площадью 1873,182 га (т. 1 л.д. 65-70).
Внешний управляющий указывает, что из вышеперечисленных документов следует, что строительство гидротехнических сооружений АО «КБ ЖРК» (основания, фундамента и подушки) осуществлялось ниже уровня поверхности земли и уровня поверхности воды на территории озера Чурбаш.
Также ссылается на справку ГБУ РК «Территориальный Фонд Геологической Информации» No636 от 30.03.2017 (т.1 л.д. 63); дополнительные разъяснения ГБУ РК «Территориальный Фонд Геологической Информации» No685/06-07 от 06.04.2017 (т. 1 л.д. 61-62);справку Министерства, экологии» и природных ресурсов РК NoК-32.423.2от 30.03.2017 (т.1 л.д. 59-60); заключение No121-2017, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым No10855/10.1-09 от 26.05.2017 «Об отсутствии полезных ископаемых в недрах подучастком предстоящей застройки» (т.1 л.д. 57); Акт преддекларационного обследования ГТС Нижне-Чурбашского хвостохранилища от 23.11.2017 комиссией в составе Крымтехнадзора, МЧС, ПромТехСтрой-Безобасность и представителей АО «КБ ЖРК» (т.1 л.д. 36-54).
Указывает, что в адрес АО «КБ ЖРК» 11.05.2019 также поступило Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства No1-08/02 Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, входе административного обследования в частности установлено, что хвостохранилища шламов являются линейными объектами и представляют собой совокупность надземных и подземных элементов.
Администрация обратилась к АО «КБ ЖРК» с претензией № 174/13-27 от 14.02.2019, где указала, что, не имея законных оснований на использование земельного участка и не внося плату за использование, общество наносит ущерб бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, просила оплатить сумму неосновательного обогащения, за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 включительно, за пользование земельным участком площадью 2 150 402 кв.м. в размере 166 199 678, 41 руб. (т.1 л.д. 11-12).
В связи с неисполнением претензии, Администрация обратилась с настоящем иском в суд.
Судом первой инстанцией установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 по делу NoА83-2358/2006 ОАО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Концевой К.И.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2016 в отношении АО «КБ ЖРК» прекращена процедура конкурсного производства, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Концевой К.И.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2019 продлен срок процедуры внешнего управления в отношении АО «КБ ЖРК» на 6 месяцев до 06.06.2020.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявленные требования согласно статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку период требований исчислен с 01.01.2016 по 31.01.2019, т.е. после принятия арбитражным судом к рассмотрению дела о банкротстве в отношении АО «КБ ЖРК».
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Таким образом, объектом гражданских прав является конкретный земельный участок. Только в такой форме он становится вещью и приобретает свойства оборотоспособности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Публичной кадастровой карты России, определен участок с кадастровым № 90:19:010102:357 (который указан в исковом заявлении), по адресу: Республика Крым, г Керчь, район Аршинцево, сооружение (1.9. сооружения горнорудных предприятий, Чаша Нижне - Чурбашского хвостохранилища шламов), площадью 2150402 кв.м.
Далее в пояснениях, в суде первой инстанции, истцом указана иная площадь земельного участка – 3679860 кв.м., кадастровый номер 90:19:000000:284 (т.1 л.д. 139-140). Из Публичноый кадастровой карты Росси следует, что участок с кадастровым № 90:19:000000:284, находится по адресу: Республика Крым, г Керчь, Нижне-Чурбашское шламохранилище, сооружение (1.9. сооружения горнорудных предприятий, Чаша Нижне - Чурбашского хвостохранилища шламов), площадью 3679860 кв.м.
Кроме того, согласно данных Российского Федерального геологического фонда в «Сводном государственном реестре участков недр и лицензий», на территории указанного истцом участка (Нижне-Чурбашское месторождение, Республика Крым, МО ГО Керчь) расположен участок недр.
Лицензию на разведку и добычу запасов Верхнее-Чурбашского месторождения имеет ООО «НПП «Геотехника-Керчь», а лицензию на геологическое изучение Нижне-Чурбашского месторождения имеет ООО «Недродобыча», согласно письма ГБУ РК «Территориальный фонд геологический информации» (т. 1 л.д. 61-62).
Как отметил суд первой инстанции, истцом в рамках судебных заседаний неоднократно указывалось, что администрацией проводится работа по уточнению границ земельного участка, однако коллегия судей отмечает, что в материалы дела отсутствуют доказательства установления границ.
Также, как усматривается из материалов дела, истцом не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по делу, с целью определения характеристик, квалификации объекта – шламохранилища/хвостохранилище, его размещения, определения используемой ответчиком площади земельного участка.
Из представленных ответчиком выше доказательств следует, что шламохранилище находится на территории озера и представляет собой гидротехническое сооружение.
Согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) и Классификатора, земли под Нижне-Чурбашским ГТС имеют наименование вида разрешенного использования: «Гидротехнические сооружения», для размещения гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений,судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений), код классификатора -11.3.
В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Истец не представил надлежащих доказательств о том, что объект не имеет признаков надземного либо подземного водного объекта.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном деле Администрация обратилась о взыскании необоснованного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:19:010102:357, площадью 2150402 кв.м., на котором расположен объект - сооружение (1.9. сооружения горнорудных предприятий, Чаша Нижне - Чурбашского хвостохранилища шламов), далее в пояснениях, в суде первой инстанции истец указал на иной земельный участкок–3679860 кв.м. с кадастровым номером 90:19:000000:284 (т.1 л.д. 139-140), а также не указаны исходные данные для осуществления расчета, к какой категории земель отнесен спорный земельный участок, какова кадастровая стоимость конкретного земельного участка, в ходе рассмотрения доказательств, установления границ земельного участка суду не представлено.
Коллегия судей, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ не усматривается.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражныхсудах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2020 года по делу №А83-4720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
