ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
18 августа 2022 года
Дело № А83-18712/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» – Дружинина А.Н., представитель по доверенности от 05.08.2022 б/н,
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – Белоущенко Д.П., представитель по доверенности от 28.06.2022 № 04-15/08431;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – Белоущенко Д.П., представитель по доверенности от 23.12.2021 № 06-20/14731@,;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по делу №А83-18712/2021, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее - заявитель, общество, ООО «Ялтаовощ», апеллянт) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) №1436 от 11.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Спор рассмотрен судом при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по делу №А83-18712/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Ялтаовощ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, не подтверждение выводов суда надлежащими доказательствами, а также нарушение норм материального закона, просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объёме, признав незаконным решение Инспекция №1436 от 11.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию аналогичны доводам, заявленным при оспаривании решения налогового органа в суде первой инстанции, а именно:
- судом первой инстанции не учтено, что до момента ввода жилого дома в эксплуатацию не наступили условия для принятия сумм НДС к вычету, а именно не возникло условие о приобретении работ для операций (облагаемых НДС) (часть нежилых помещений будет передано по договору инвестирования), при этом в периоде строительства общество не могло достоверно определить, какая площадь нежилых помещений останется в его собственности и будет использована в налогооблагаемых операциях;
- судом проигнорировано положение закона, касающееся того, что условия для принятия спорной суммы НДС к вычету соблюдаются не ранее завершения строительства и даты ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем срок для применения налоговых вычетов (3 года) налогоплательщиком не пропущен.
Инспекция и Управление в отзыве возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность спорного решения, отмечая при этом, что налогоплательщик имел право на применение налоговых вычетов в ходе строительства МКД по мере подписания актов приемки выполненных работ, поступления сетов-фактур, выставленных подрядными организациями и данных, свидетельствующих о принятии обществом к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг), а не с момента ввода объекта в эксплуатацию, поскольку законодательство не связывает факт окончания строительства с правом на получение вычета по НДС.
Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке главы 34 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Ялтаовощ» является застройщиком и осуществляло строительство многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21А.
В отношении ООО «Ялтаовощ» была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.
По результатам проверки составлен Акт № 2150 от 13.11.2020, в котором выявлены не соблюдения Обществом ст. 166, с. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
ООО «Ялтаовощ» представлены возражения на Акт № 2150 от 13.11.2020. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 02.02.2021, с учётом представленных возражений было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Из проведённого допроса главного бухгалтера ООО «Ялтаовощ» Гостшцевой Л.А. (протокол допроса № 132 от 29.09.2020) усматривается, что получив требование налогового органа об исключении счёт-фактур, датированных 2014-2016 годами ею была подана корректировочная декларация по НДС за 1 квартал 2020 года и перечислена сумма налога в размере 3 357 000,00 руб. в бюджет. Однако учредителем было принято решение о включении данных счёт-фактур в декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года.
Налоговым органом, при анализе представленных документов (оборотно -сальдовых ведомостей по счёту 60.01 поквартально, карточки счёта 60.01 за период с 05.09.2014 по 30.06.2020 в разрезе контрагентов), сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период приложенной к декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, протокола допроса Гостищевой Л.А. установлено принятие заявителем к учёту счетов-фактур в периоде, согласно даты их выписки, тем самым организацией подтверждается проведение расчётов с поставщиками, принятие на бухгалтерский учёт товаров (работ, услуг), по счетам фактурам и актам выполненных работ с 3 квартала 2014 по 3 квартал 2019 гг.
Поскольку момент предъявления НДС к вычету связан с принятием на учёт товаров (работ, услуг) и производится в период совершения операции по приобретению товаров (работ, услуг), а в данном случае факт приобретения товаров подтверждается предъявленными заявителю в 3-4 кварталах 2014, 1-4 кварталах 2015, 1-4 кварталах 2016 и 1 квартале 2017 года счетами-фактурами, актами выполненных работ, условия для предъявления НДС к вычету были соблюдены, ООО «Ялтаовощ» в состав вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года были включены 365 счетов-фактур по ряду организаций, датированные свыше трех лет и принятые на учёт до 01.04.2017. Таким образом, основанием к доначислению НДС за 1 квартал 2020 послужило установление в ходе проверки включения состав налоговых вычетов счетов-фактур, принятых к учету в периоде с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2017 года.
Инспекцией по результатам проверки и анализа всех представленных документов и полученных сведений, был сделан итоговый вывод, что в указанные периоды у налогоплательщика возникло уже право на применение налоговых вычетов, которым ООО «Ялтаовощ» своевременно не воспользовалось, в связи с чем, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1436 от 11.05.2021, которым обществу доначислен НДС в размере 4 507 240,18 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 450 724,00 руб. (с применением 1 смягчающего обстоятельства) и пени в размере 371 321,44 руб.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1436 от 11.05.2021 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 20.08.2021 исх.№07- 22/11817@ апелляционная жалоба ООО «Ялтаовощ» оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым №1436 от 11.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Ялтаовощ» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного решения Инспекции.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 №2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).
Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. (Постановление от 10.03.2017 № 6-П).
В соответствии с пунктом 15 Постановления № 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из содержания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение
Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, решениями, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Правопритязания апеллянта в рассматриваемом деле направлены на преодоление позиции налогового органа относительно отсутствия со стороны ООО «Ялтаовощ» условий для принятия спорной суммы НДС к вычету, ввиду несоблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части применения налоговых преференций с соблюдением трех годичного срока, поскольку, по мнению последнего, окончательное завершение строительства и дата ввода капитального объекта в эксплуатацию не наступили. В связи с чем, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, общество полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения его к ответственности по статье 122 НК РФ.
В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
В соответствии со взаимосвязанными положениями статей 52 и 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Ялтаовощ» является плательщиком НДС, обязано самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и заявить ее в налоговой декларации, которая подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Право налогоплательщикп на уменьшение общой суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, закреплено в п.1 ст.171 НК РФ.
В пункте п.2 ст.171 НК РФ указано в том числе, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродаж.
В силу положений п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление №33), поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Из абзаца 2 пункта 28 Постановления №33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (Определение ВС РФ от 01.08.2018 №306-КГ18-10544).
Как усматривается из материалов дела, ООО «Ялтаовощ» в состав вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года были включены 365 счетов-фактур по ряду организаций, датированные свыше трех лет и принятые на бухгалтерский учёт налогоплательщика до 01.04.2017.
Из содержания проведённого допроса главного бухгалтера ООО «Ялтаовощ» Гостищевой Л.А. (протокол допроса № 132 от 29.09.2020) усматривается, что получив требование налогового органа об исключении счётов-фактур, датированных 2014-2016 годами ею была подана корректировочная декларация по НДС за 1 квартал 2020 года и перечислена сумма налога в размере 3 357 000,00 руб. в бюджет. Однако учредителем было принято решение о включении данных счётов-фактур в декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года.
При анализе представленных документов (оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 60.01 поквартально, карточки счёта 60.01 за период с 05.09.2014 по 30.06.2020 в разрезе контрагентов), сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период приложенной к декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, протокола допроса Гостищевой Л.А., специалистом налогового органа установлено принятие заявителем к учёту счетов-фактур в периоде, согласно даты их выписки, тем самым ООО «Ялтаовощ» подтверждается проведение расчётов с поставщиками, принятие на бухгалтерский учёт товаров (работ, услуг), по счетам фактурам и актам выполненных работ с 3 квартала 2014года по 3 квартал 2019 года.
Исходя из вышеприведенных положений НК РФ, судебная коллегия заключает, что момент предъявления НДС к налоговому вычету связан с принятием на учёт товаров (работ, услуг) и производится в период совершения операции по приобретению товаров (работ, услуг).
В данном случае факт приобретения товаров (работ, услуг) подтверждается предъявленными заявителю в 3-4 кварталах 2014 г., 1-4 кварталах 2015г., 1-4 кварталах 2016г. и 1 квартале 2017 года счетами-фактурами, актами выполненных работ.
Следовательно, условия для предъявления НДС к вычету были соблюдены, в указанные периоды у налогоплательщика уже возникло право на применение налоговых вычетов, которым ООО «Ялтаовощ» своевременно не воспользовалось.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.
Данный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса для подачи налоговой декларации в налоговые органы.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1. 3,6- 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного ст. 174 Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ.
Таким образом, законодатель установил условия, соблюдение которых необходимо для получения вычета по НДС, это: приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товаров (работ, услуг) на учёт при наличии соответствующих первичных документов.
Возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от 03.07.2008 №630-О-П, от 24.09.2013 №1275-О, от 22.01.2014 №63-О, от 27.10.2015 №2428-О).
В указанных Определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в пункте 2 статьи 173 НК РФ положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.
Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению (п. 7 письма ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@).
Срок исковой давности для возмещения НДС в этом случае составляет три года и начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196. п. 1 ст. 200 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 № 675-О-П, от 03.07.2008 № 630-О-П).
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.
В свою очередь, согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что применение налоговых вычетов по НДС - является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и в предусмотренном этой главой порядке.
При установленных обстоятельствах спора, судебная коллегия констатирует отсутствие в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в течение трехлетнего срока, и соответственно, отсутствие оснований для возмещения НДС за пределами данного срока, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2008 №630-О-П, от 24.09.2013 №1275-О, от 22.01.2014 №63-О, от 27.10.2015 №2428-О.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и налогоплательщик не представил.
Приведенные судебной коллегией мотивы опровергают доводы апеллянта о невозможности принятия сумм НДС к вычету, поскольку строительство было не завершено, судебная коллегия отмечает, что установленное пунктом 6 статьи 171 НК РФ императивное правило о том, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, не связывает право на применение налогового вычета с моментом окончания строительства объекта, определяя отнесение НДС, уплаченного подрядным организациям, к налоговым вычетам по мере несения соответствующих затрат.
Данный подход, при котором законодателем исключено использование налогоплательщиками механизма отложенных до завершения капитального строительства налоговых вычетов, соответствует механизму исчисления НДС как косвенного налога, стандартизирует порядок применения налоговых вычетов и устанавливает определенное равновесие между суммой налога, начисленного продавцами по отгруженным товарам (работам, услугам), и суммой вычетов НДС, заявляемого покупателями.
Соответственно позиция общества о возможности накопления сумм налоговых вычетов за весь период строительства и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ и отклоняется.
В силу положений статей 171, 172 НК РФ применительно к рассматриваемой ситуации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по выполненным работам в ходе строительства объекта возникает по мере подписания актов приемки-передачи выполненных работ и поступлении счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг), при условии использования результата работ в облагаемой НДС деятельности.
Применение трехлетнего срока для реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в полной мере соотносятся с нормами НК РФ, устанавливающими глубину проверяемого периода. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды лишает налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов.
Как следует из позиции апеллянта, общество осуществляло строительство объекта, как с использованием средств инвесторов, так и с привлечением собственных средств с намерением приобретения права собственности на соответствующую часть площадей в строящемся объекте. Следовательно, у налогоплательщика в соответствующие налоговые периоды объективно возникало право на применение налоговых вычетов по НДС, который был уплачен подрядным организациям собственными средствами.
Однако, утверждение налогоплательщика о том, что общество не имело возможности достоверно определить какая площадь нежилых помещений останется в его собственности и будет использована в облагаемых НДС операциях, не имеют существенного значения, носят ошибочный характер, поскольку потенциальная возможность изменения доли общества при передаче/не передаче имущественных прав на нежилые помещения при проведении капитального строительства не может нивелировать действие правил пункта 6 статьи 171, пункта 2 статьи 173 НК РФ; в случае же фактического изменения такой доли ранее принятые налогоплательщиком к вычетам суммы НДС подлежат восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Подводя итог, судебная коллегия заключает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельство того, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 №306-КГ16-7326, от 06.10.2017 №305-КГ17-13953, от 19.10.2017).
При установленных обстоятельствах спора решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина при обращении с заявлением об оспаривании решения государственного органа уплачивается в размере 3 000,00 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда – 1 500,00 руб., понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат отнесению на апеллянта.
Из представленных платежных документов следует, что общество при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда было уплачено 3 000,00 руб.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ - 1 500,00 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 104, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по делу №А83-18712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» – без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 руб., по платежному поручению №53 от 02.06.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи О. Г. Градова
С. Ю. Кузнякова
