ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2021 года | г. Севастополь | Дело № А83-17405/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 8.06.2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу № А83-17405/2018 (судья Белоус М.А.)
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс» (ИНН<***>, ОГРН <***>),
Обществу с ограниченной ответственностью «Реймерс Сервис»
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
от АО «Крымский страховой альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 г. Акционерное общество «Крымский страховой альянс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 10, 169 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительнымсоглашенияовзаимозачете№1от30.09.2018 г., заключенного междуАО«КСА-КЛУВЕР»,ООО«РеймерсИншуранс»иООО«Реймерс Сервис»; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженностиООО«РеймерсИншуранс»передАО«КСА-КЛУВЕР»по агентскомудоговору№ СПБ-0003-ЮЛот 31.01.2017г. и в виде восстановления задолженностиАО«КСА-КЛУВЕР»передООО«Реймерс Сервис»подоговоруподрядаот 01.12.2017 № 150/М.
Определением арбитражного суда от 17.02.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО «Реймерс Иншуранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего. Жалоба мотивирована пропуском срока исковой давности конкурсным управляющим, неправильным применением судом первой инстанции положений законодательства о банкротстве.
В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Приказом Банка России от 30.08.2018 г. № ОД-2258 назначена временная администрация АО «Крымский Страховой Альянс».
Приказом Банка России от 06.09.2018 г. № ОД-2326 у АО «Крымский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 г. Акционерное общество «Крымский страховой альянс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.01.2017 г. между ООО «Реймерс Иншуранс» (Агент) и АО «КСАКЛУВЕР» (Страховщик) заключен Агентский договор № СПБ-0003-ЮЛ (далее – Агентский договор) (л.д. 36-42), согласно которому Агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение страхователей, заключение с юридическими и физическими лицами договоров страхования. Наряду с прочим, Агент уполномочен осуществлять от имени Страховщика прием страховых премий от страхователей и передавать их Страховщику (п. 1.1, 1.2 Агентского договора).
В результате исполнения Агентского договора возникла задолженность ООО «Реймерс Иншуранс» перед Страховой организацией.
АО «КСА-КЛУВЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Реймерс Иншуранс» о взыскании задолженности по Агентскому договору в размере 954 477 руб. 60 коп. (в том числе 597 170 руб. – сумма основного долга и 348 307 руб. 60 коп. – договорная неустойка).
В ходе судебного разбирательства в рамках дела № А40-42068/2020 ответчиком ООО «Реймерс Иншуранс» в обоснование доводов об отсутствии задолженности перед АО «КСА-КЛУВЕР» было представлено суду Соглашение о взаимозачете № 1 от 30.09.2018 г., заключенное между АО «КСА-КЛУВЕР», ООО «Реймерс Иншуранс» и ООО «Реймерс Сервис».
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. При этом копия соглашения приобщена 27.03.2020 г. к материалам дела № А40-42068/2020.
Оригинал соглашения у АО «КСА-КЛУВЕР» отсутствовал, от контрагента не поступал. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. (резолютивная часть от 06.05.2020 г.) в исковых требованиях Страховой организации отказано.
В рамках рассмотрения сделки судом первой инстанции установлено, что 30.09.2018 г. между АО «КСА- КЛУВЕР» и ООО «Реймерс Иншуранс», ООО «Реймерс Сервис» было заключено соглашение о взаимозачете № 1 (л.д. 34-35).
В соответствии с Соглашением АО «КСА-КЛУВЕР» уступило ООО «Реймерс Сервис» права требования к ООО «Реймерс Иншуранс» по Агентскому договору на общую сумму 431 392 руб. 48 коп. (при этом стороны подтверждают, что задолженность ООО «Реймерс Иншуранс» на дату сделки составляет 396 802 руб. 5 коп.).
В качестве оплаты за уступаемые права, стороны договорились зачесть сумму 431 392 руб. 48 коп., которую АО «КСА-КЛУВЕР» должно ООО «Реймерс Сервис» по договору подряда от 01.12.2017 г. № 150/М.
В результате зачета взаимных требований стороны установили остаток задолженности АО «КСА-КЛУВЕР» перед ООО «Реймерс Иншуранс» в размере 34 589 руб. 98 коп.
Конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, п. 1,2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании указанной сделки недействительной, полагая, что указанное соглашение о взаимозачете требований заключено в период подозрительности с предпочтением перед кредиторами страховой организации; исполнение обязательств должника перед ООО «Реймерс Сервис» привело к тому, что последнему оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а также нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим признаков сделки с предпочтением и совершение оспариваемой сделки в период подозрительности по п.1, 2 ст. 61. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признаков оспоримой сделки по основаниям п.1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2. ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ сделка, указанная в п. 1 данной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, ст. 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В рассматриваемом случае оспариваемая сделка (соглашение о взаимозачете) заключена 30.09.2018 г., временная администрация по управлению АО «Крымский Страховой Альянс» назначена 30.08.2018 г., то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как указано в Определениях ВС РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815 (8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046, по смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.
Для целей решения вопроса о том, было ли оказано предпочтение ООО «Реймерс Сервис» при совершении оспариваемой сделки, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует исходить из оказания предпочтения кредитору не в день совершения оспариваемой сделки, а из того, в каком порядке были бы удовлетворены его требования в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом N 127-ФЗ, то есть расчетов в соответствии с реестром требований кредиторов страховой организации.
Как верно указал суд первой инстанции, врезультатесовершенияоспариваемойсделкиООО«РеймерсСервис»получило полное удовлетворение своих требований вне рамок дела о банкротстве, преимущественнопереддругимикредиторамидолжника,включеннымивнастоящее время в реестр требованийкредиторовДолжника.
Иззаключениявременнойадминистрацииот31.10.2018 г.,подготовленногопо результатаманализафинансовогосостояниядолжника,следует,чтопосостояниюна 30.06.2018 г.уАО «Крымский Страховой Альянс» (АО «КСА-КЛУВЕР») имеетсянедостатокимущества(активов)для исполненияденежныхобязательствпередсвоимикредиторамииобязанностипоуплате обязательныхплатежейвобщейсумме59172тыс.руб.Реальныеисточникипокрытия недостаткаактивов, включая финансовую помощь акционеров,отсутствуют.
Такимобразом,посостояниюна30.06.2018 г.вдеятельностиАО «Крымский Страховой Альянс» присутствуютпризнакибанкротства,предусмотренныеподп.3п.1ст.183.16 Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)» (далее– Законобанкротстве).
ДанныеобстоятельстваустановленыврешенииАрбитражногосудаРеспублики Крым от19.12.2018 г.поделуА83-17405/2018.
Судомустановлено,чтонамоментсовершенияоспариваемойсделкиуДолжника имелисьнеисполненныеобязательстваперединымикредиторами,требованиякоторыхв дальнейшембыли включены вреестр требованийкредиторовСтраховойорганизации.
Посостояниюна01.08.2020 г.вреестртребованийкредиторовАО«КСА-КЛУВЕР» включены748требованийкредиторовтретьейочерединаобщуюсумму66691,06тыс. руб.Процентудовлетворениятребованийкредиторовтретьейочередисоставил0%,что подтверждаетсяреестромтребованийкредиторовДолжника(Информацияоходеработы поустановлениютребованийкредиторовиведениюреестракредиторовпосостояниюна 01.08.2020 г.).
Еслибыоспариваемаясделканебыласовершена,требованияООО«Реймерс Сервис»поДоговоруподрядаподлежалибывключениювреестртребований кредиторовАО «Крымский Страховой Альянс» и,соответственно,пропорциональномуудовлетворению всоставетребованийкредиторов третьейочереди.
Соответственно ООО«Реймерс Сервис», получило немедленное удовлетворение своих требований к Страховойорганизации, при этом без соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований в соответствии с нормами Закона N 127-ФЗ.
Таким образом, оказание предпочтения безусловно следует из фактического наличия у Страховой организации кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе в первую и вторую очереди.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сделка также повлекла погашение дебиторской задолженности ООО «Реймерс Иншуранс» по Агентскому договору, подлежащей взысканию и включению в конкурсную массу Страховой организации.
Судом первой инстанции в оспариваемом определении, верно, указано, что оспариваемое Соглашение заключено 30.09.2018 г., то есть через месяц после назначения временной администрации по управлению Страховой организацией и отзыва Банком России всех ее лицензий (06.09.2018 г.).
Контрагенты Страховой организации (ООО «Реймерс Сервис» и ООО «Реймерс Иншуранс»), будучи профессиональными участниками рынка страховых услуг, не могли не знать о данных обстоятельствах
Согласно п. 3 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 - решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Информация об отзыве всех лицензий и назначении временной администрации была опубликована в «Вестнике Банка России», а также на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из текста постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 г. по делу А83-17405/2018, вступившего в законную силу, публикация об отзыве лицензии АО «КСА «КЛУВЕР» размещена в сети «Интернет» 07.09.2018 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Реймерс Сервис» и ООО «Реймерс Иншуранс» предполагаютсяосведомленнымиоботзывеуАО«КСА-КЛУВЕР»лицензиии назначениивременной администрации.
Такоеповедениене соответствуетстандарту добросовестности,поскольку,получаяудовлетворениесвоихтребованийзасчетсредствстраховойорганизациисотозванной лицензией,кредитордолженпредвидетьналичиеудолжникаиныхкредиторов,для полногорасчетапотребованиямкоторых имуществадолжникаможет быть недостаточно.
Наличие на текущиймомент вреестретребованийкредиторов задолженности иных лиц,относящихсяктойжеочереди,идостаточностьимуществаДолжникадля погашениявполномобъемевсехтребованийтретьейочередиподтверждаютданные обстоятельства.
Крометого,оспариваемаясделкапоуступкеправтребованияпоАгентскому договору ипоследующемузачетутребованийсторонпоАгентскомудоговоруиДоговору подрядаявляетсянеобычнойдлясторон,чтоявляетсядополнительнымподтверждением недобросовестностисторонприеезаключениииосведомленностиООО«Реймерс Сервис»иООО«РеймерсИншуранс»онедостаточностиимуществаСтраховой организациидля погашения требованийвсех кредиторов.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку оспариваемое соглашение от имени страховой организации подписано 30.09.2018 г. директором Межрегионального филиала ФИО2, действующей на основании доверенности № 100 от 20.12.20147 г., которая прекратила свое действие в силу пп.1п.3 ст. 183.9 и п.2 ст. 183.8 Закона о банкротстве, в связи приостановлением полномочий исполнительных органов страховой организации, назначением временной администрации по управлению АО «Крымский Страховой Альянс» и отзыва лицензии (Приказы Банка России от 30.08.2018 г. № ОД-2258 и от 06.09.2018 г. № ОД-2326); была отозвана и передана временной администрации должника 14.09.2018 г. по акту приема-передачи № 5/1, сделка в силу п.1 ст. 174 ГК РФ - является недействительной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое Соглашение от 30.09.2018 г. заключенное, через месяц после назначения временной администрации по управлению Страховой организацией (30.08.2018 г.), отзыва Банком России всех ее лицензий (06.09.2018 г.), в отсутствие полномочий у директора Межрегионального отделения ФИО2, являясь сделкой с предпочтением по смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и правомерно признана судом первой инстанции недействительной.
Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки, отклоненные судом первой инстанции, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности 27.03.2020 г. при рассмотрении дела № А40-42068/2020Арбитражным судом города Москвы; с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым 26.08.2020 г., т.е. в пределах срока установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 61.6, 61.9 Закона о банкротстве , в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности конкурсным управляющим факта доказанности всех обстоятельств для признания сделки с предпочтением недействительной.
Признав спорную сделку недействительной, суд первой инстанции применил последствия ее недействительности, соответствующие правилам пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу №А83-17405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
К.Г. Калашникова
