ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 12 октября 2022 года | Дело №А83-8189/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2022.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» – Корниевский Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 30.09.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина российской Федерации, представлен диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2022 года по делу №А83-8189/2021,
по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым (ИНН 9103012029, ОГРН 1149102101609)
к обществу с ограниченной ответственностью «Крымборд» (ИНН 9102043000, ОГРН 1149102084537),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация города Ялты Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымборд» (далее – ответчик, общество, ООО «Крымборд») о взыскании 2 173 881,20 рублей неосновательного обогащения, которое состоит в сбережении денежных средств, подлежащих уплате за пользование рекламными конструкциями после истечения срока действия договора о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций от 15.12.2014 № 006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым и муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована неисполнением обществом условий договора о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций от 15.12.2014 № 006 и постановления администрации № 428-п от 16.03.2018 по демонтажу рекламных конструкций после истечения срока действия договора 11.04.2018. В связи с невыполнением демонтажа и продолжением пользования обществом рекламными конструкциями без внесения соответствующей платы за такое пользование на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
09.08.2022 от ООО «Крымборд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что истцом не представлено доказательств эксплуатации рекламных конструкций обществом на дату подачи искового заявления. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие рекламных конструкций по месту их установки.
31.08.2022 от ООО «Крымборд» поступили дополнительные пояснения, в которых общество указало, что истец, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался на решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополю по делу №07/181-19 от 28.05.2020, при этом, указанное решение не подтверждает факт эксплуатации ответчиком рекламных конструкций в спорный период.
В судебном заседании 05.10.2022 представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между исполкомом Ялтинского городского совета (исполком) и ООО «Крымборд» (предприятие) 15.12.2014 заключен договор № 006 о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций (далее – договор, том 2 л.д. 2-3).
Договор определят порядок, размеры и сроки внесения платежей за временное пользование местами под размещение специальных рекламных конструкций на территории Ялтинского городского совета (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора предприятие обязалось своевременно и в полном объеме вносить платежи за временное пользование местами под размещение специальных рекламных конструкций в соответствии со ставками платежей, утвержденными решением исполкома от 11.06.2014 № 245, настоящим договором и приложением (адресная программа – расчет к нему. При наличии задолженности по платежам за использование мест размещения рекламных носителей более 3-х месяцев исполком имеет право демонтировать рекламные носители предприятия и вернуть их после погашения задолженности.
За временное пользование местами под размещение специальных рекламных конструкций и размещение на них коммерческой рекламы, предприятие ежемесячно уплачивает исполкому денежные средства в размере, оговоренном в расчете (адресной программе) к настоящему договору (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предприятие предоставляет отделу рекламы исполкома сведения о размещении коммерческой рекламы и в соответствии с пунктом 2.1.3 настоящего договора в течение 2-х дней отдел рекламы исполкома проводит расчет платежей и передает предприятию для оплаты. Предприятие производит оплату до 10-го числа текущего месяца в бюджет города.
Согласно адресной программе к договору, обществу представлено 38 мест для размещения рекламных конструкций за №№ 01а, 02а, 02б, 03, 04, 05, 06, 08, 11, 16, 17а, 17б, 19, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 35, 36, 37 (том 2 л.д. 4).
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11.06.2014 № 245 «О внесении изменений в решение исполкома от 11.04.2013 № 363 «Об утверждении дислокации рекламных носителей на территории Ялтинского городского совета», которым в тексте решения и приложений слова «дислокация» были заменены на слова «схема» и приложение 3 «Ставки платежей за размещение наружной рекламы на территории Ялтинского городского совета» было изложено в новой редакции (том 1 л.д. 130, 131).
Постановлением администрации от 16.07.2015 № 1201-п «Об утверждении Положения о порядке определения платы за временное размещение специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым» утверждено Положение о порядке определения платы (приложение 1) и базовые ставки и повышающие коэффициенты платежей за временное размещение специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым (приложение № 2). Решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11.06.2014 № 245, к которому отсылал пункт 2.2.1 договора признан утратившим силу.
Пунктом 4 постановления предусматривалось подписание дополнительных соглашений к договорам «О внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций» о внесении платежей по новым ставкам с 01.08.2015 и внесении изменений в пункт 2.2.1 договора, где «3-х месяцев» заменить на «1-го месяца» (приложение № 3) (том 2 л.д. 36).
Пунктом 1.2 Положения о порядке определения платы за временное размещение специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым (далее – Положение о порядке определения платы) предусмотрено, что ежемесячная плата взимается с распространителей за временное пользование местами на земельных участках и объектах муниципальной собственности в рекламных целях.
Размер платы рассчитывается по формуле, в которой используется базовая ставка за 1 кв.м. информационного поля рекламной конструкции в месяц, площадь информационного поля рекламной конструкции (квадратных метров), коэффициенты, применяемые для различных видов рекламных конструкций, а также повышающие и понижающие коэффициенты.
Пунктом 2.3 Положения о порядке определения платы предусмотрено, что взимание платы производится с момента установки рекламной конструкции, если другое не предусмотрено договором и до дня фактического демонтажа рекламной конструкции (том 2 л.д. 37-39).
Дополнительное соглашение, заключение которого предусматривалось пунктом 4 постановления, к договору не заключалось.
Постановлением администрации от 29.10.2015 № 2626-п отменено постановление от 16.07.2015 № 1201-п (том 2 л.д. 32).
12.02.2016 администрацией принято постановлением от № 244-п «Об утверждении Порядка расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым», которым утвержден Порядок расчета платы, подлежащий применению после проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 11.04.2018.
Согласно пункту 3 указанного постановления до конца срока действующих разрешений применению подлежали ставки платежей, утвержденные решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11.06.2014 № 245 (том 2 л.д 27).
Постановлением администрации от 16.03.2018 № 428-п «О демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Крымборд», на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» общество собственник 49 рекламных конструкций обязывалось демонтировать их (вместе с фундаментом) до 11.05.2018 (информацию удалить до 14.04.2018), срок действия разрешений на установку которых истекал 11.04.2018, установленных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В случае неисполнения обществом демонтажа предписано произвести его за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым силами департамента жилищно – коммунального хозяйства (том 1 л.д. 19).
Как указывает истец, обществом демонтаж рекламных конструкций в установленный срок не осуществлен.
В свою очередь решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.05.2020 по делу № 07/181-19 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием и непринятием мер при реализации своих полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения, что способствует систематическому извлечению прибыли от эксплуатации незаконных рекламных конструкций одними участниками рынка, что ставит в преимущественное положение на рынке наружной рекламы города, при этом осуществляя устранение других участников данного рынка и выдано предписание устранить указанные нарушения (том 1 л.д. 60-69).
Поскольку обществом не произведён демонтаж рекламных конструкций и продолжено их использование без внесения платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций, на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 15.02.2021 № 07-09/330 с требованием до 15.03.2021 в добровольном порядке уплатить 2 173 881,20 рублей неосновательного обогащения (том 1 л.д. 57-59).
Обществом данная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения администрации с данным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).
Как указывает истец, у общества возникло неосновательное обогащение вследствие пользования рекламными конструкциями после истечения срока действия разрешения на размещения таких конструкций без внесения соответствующей платы за такое пользование, что привело к сбережению за счет истца заявленных ко взысканию сумм.
В свою очередь, ответчик, возражая против иска, указал, что по окончании сроков действия разрешений на их установку администрацией демонтированы 32 рекламные конструкции из 38, размещение которых предусматривалось договором. За использование 6 рекламных конструкций обществом производится оплата в период с 12.04.2018 по 31.12.2021.
Согласно представленных истцом в материалы дела расчетов сумм неосновательного обогащения, именуемых адресными программами договор № 006 от 15.12.2014, закончился 11.04.2018, расчет № 006 платежей за временное использование мест расположения рекламных носителей (далее – адресные программы), общая сумма неосновательного обогащения за период с 12 мая 2018 г. по январь 2021 г. составила 2 216 001,20 рублей (том 1 л.д. 94-129).
Указанные адресные программы предоставлены начальником управления потребительского рынка и услуг администрации как информация по предполагаемым расчетам ООО «Крымборд» с 12 мая 2018 г. по январь 2021 г. (том 1 л.д. 93).
Адресные программы подписаны начальником управления потребительского рынка и услуг администрации и скреплены печатью управления. Со стороны общества адресные программы никем не подписаны.
Поскольку для расчета сумм платежей за временное использование мест расположения рекламных носителей имеет значение площадь информационного поля рекламной конструкции, суд первой инстанции обоснованно сравнил общую площадь информационного поля рекламных носителей, которая указана в адресной программе к договору с площадью, которая была использована в адресных программах для расчета неосновательного обогащения.
Посредством указанного сравнения, суд первой инстанции верно установлено, что площади, используемые для расчета неосновательного обогащения значительно отличаются в сторону завышения от общей площади информационного поля рекламных носителей, указанной в адресной программе к договору.
Так, в адресной программе к договору общая площадь информационного поля рекламных носителей составляет 342 кв.м, где 234 кв.м это площадь 13 рекламных носителей площадью 18 кв.м каждый и 108 кв.м это площадь 25 рекламных носителей по 4,32 кв.м.
Тогда как в адресной программе за периоды с 12.05.2018 по 31.12.2018 (том 1 л.д. 94, 95-100) сумма неосновательного обогащения рассчитана до 01.11.2018 исходя из 738 кв.м общей площади информационного поля рекламных носителей, где 108 кв.м это световая реклама и 630 кв.м – несветовая. За ноябрь и декабрь 2018 г. к расчету принято 630 кв.м информационного поля несветовой рекламы (том 1 л.д. 101, 102). Отличаются и само количество и месторасположение рекламных носителей.
Какого-либо объяснения оснований включения в одностороннем порядке в адресные программы 2018 года месторасположения и площадей информационного поля рекламных носителей, размещение которых не было предусмотрено адресной программой к договору от 15.12.2014 истцом не представлено.
Аналогичным образом и последующие адресные программы за 2019, 2020 и январь 2021 года содержат сведения о площадях информационного поля рекламных носителей, которые также не соответствуют площади, указанной в адресной программе к договору от 15.12.2014. В частности, в адресных программах за 2019 и 2020 гг., январь 2021 г. указана площадь 558 кв.м информационного поля несветовой рекламы, при общей площади информационного поля рекламных носителей по адресной программе к договору от 15.12.2014 – 342 кв.м. Отличается при этом и месторасположение и количество рекламных носителей.
Из представленных ответчиком письменных пояснений следует, что из указанных в адресной программе от 15.12.2014 рекламных конструкций по окончании сроков действия разрешений были демонтированы силами администрации 32 рекламные конструкции. Общество продолжает эксплуатировать 6 рекламных конструкций, осуществляя соответствующие платежи, в подтверждение чему представлены бухгалтерская справка и копии платежных поручений. Общая сумма внесенных обществом платежей за период с 12.04.2018 по 31.12.2021 составила 502 588,80 рублей (том 2 л.д. 112, 113-118).
В подтверждение демонтажа рекламных конструкций ответчиком представлены фото мест, где ранее были размещены рекламные конструкции (том 3 л.д. 7-22).
В соответствии с актом № 19112021 от 22.11.2021 комиссионного выезда работников Департамента по вопросам жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым совместно с МБУ «Зеленстрой» также установлено, что рекламные конструкции демонтированы неизвестными лицами (том 3 л.д. 34-35).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок действия ранее выданных обществу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций к 16.03.2018 истек. Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций общество с администрацией не заключало, а договор 15.12.2014 не является таким договором, так как по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 2.4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Ялта Республики Крым, утвержденных постановлением главы администрации г. Ялты Республики Крым от 26.12.2014 № 328-п.
Части 10, 21, 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также пункты 12.1 и 12.2 Примерных правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405, пункты 3, 9, 10, 12 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, незаконно установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 14.06.2016 № 1795-п (далее - Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций № 328-п) предусматривают в качестве основания для демонтажа незаконных рекламных конструкций выданное уполномоченным органом предписание и не осуществление демонтажа в течение месяца со дня выдачи предписания собственником (иным законным владельцем) таких конструкций; в таком случае демонтаж осуществляется силами уполномоченной организации (с которой администрацией городского округа Ялта в установленном законом порядке заключен соответствующий договор) и за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым
В этой связи, судом первой инстанции к участию в деле по ходатайству истца (том 3 л.д. 32-33) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены лицо, уполномоченное на демонтаж рекламных конструкций в период с 2018 по 2021 годы – муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания», а также Департамент по вопросам жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым.
Указанными лицами документального подтверждения дат, когда рекламные конструкции, предусмотренные адресной программой к договору от 15.12.2014, были демонтированы (предписаний, актов о демонтаже и т.д.) не представлено. Как и не представлено истцом доказательств наличия и использования ответчиком в период с 12.05.2018 по январь 2021г. рекламных носителей той площадью информационного поля, что указана в представленных суду адресных программах или их демонтажа с указанием конкретных дат производства работ по демонтажу, для корректного расчета сумм неосновательного обогащения.
При этом у администрации в соответствии Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций № 328-п и во исполнение постановления от 16.03.2018 № 428-п «О демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Крымборд» имелись все основания после выдачи уполномоченным органом соответствующего предписания, если демонтаж рекламных конструкций не был осуществлен в течение месяца со дня выдачи предписания самим обществом, демонтировать незаконные рекламные конструкции силами уполномоченной организации (с которой администрацией городского округа Ялта в установленном законом порядке заключен соответствующий договор) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с последующим отнесением расходов по демонтажу на общество.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие рекламных конструкций по месту их установки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие доказательств эксплуатации ответчиком рекламных носителей, размещение которых было предусмотрено адресной программой к договору о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций от 15.12.2014 № 006 после его прекращения по истечению срока и конкретных дат, когда они были демонтированы, истец не доказал сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований обоснованно отказано.
Доводы апеллянта о пользовании ответчиком рекламными конструкциями в спорный период отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2022 года по делу № А83-8189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
