ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
03 декабря 2019 года
Дело № А83-10936/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года по делу № А83-10936/2019, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о возврате излишне уплаченных денежных средств,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – заявитель, Учреждение, МБОУ «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Управление, территориальный орган Росприродназора) о взыскании денежных средств в размере за 2015 год в размере 3 815,79 руб., за 2016 год в размере 158 556,36 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 871,00 руб.
По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 02 сентября 2019 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об удовлетворении исковых требований и взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым денежных средств за 2015 год в размере 3 815,79 руб., за 2016 год в размере 158 556,36 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 871,00 руб.
Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 23 сентября 2019 года.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенного требования о взыскании судом суммы переплаты сбора за негативное воздействие окружающей среды при размещении твердых коммунальных отходов за 2015 год в размере 3858, 79 руб., Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать с Управления в пользу МБОУ «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко» денежные средства в размере 158 556,36 руб. за 2016-2017 годы, соглашаясь с фактом наличия у Учреждения суммы переплаты сбора за негативное воздействие окружающей среды за указанный период и приложив к апелляционной жалобе копию акта сверки за 2016 и 2017 годы № 528/290719. Приложенный акт сверки не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в связи с чем подлежит возвращению подателю жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу Учреждением не представлен, возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Судом установлено, что в течение 2015 года Учреждение вносило квартальные авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду в следующих размерах: 2 квартал 2015 года в сумме 141 184,47 руб. (платежные поручения от 15.07.2015 № 709019, от 24.07.2015 № 747740), 3 квартал 2015 года в сумме 28 618,47руб. (платежное поручение от 20.10.2015 № 273609), 4 квартал 2015 года в сумме 172 004,02 руб. (платежное поручение № 878706 от 11.02.2016), в общей сумме 341 806,96 руб.
Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду представленным территориальным органом Роспотребнадзора (Департаментом Роспотребнадзора по Крымскому федерльному округу), сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет в 2015 году, составила 337 991,17 руб., следовательно, общая сумма переплаты за 2015 год составила 3 815,79 руб.
В этой связи, Учреждение обратилось к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением от 13.06.2019 за исх. № 485 о предоставлении дубликатов актов сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие окружающей среды согласно декларациям за периоды 2015, 2016, 2017.
Кроме того, заявлением от 26.06.2019 Учреждение просило Управление провести сверку расчетов сумм платы в связи с завышенной суммой авансовых платежей в 2015, 2016, 2017 годах. В связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм произведен не был Учреждение письмом от 28.06.2019 информировало Управление об обращении с иском в суд с соответствующим требованием.
Полагая, что Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю без законных оснований удерживает излишне уплаченную Учреждением плату за 2015 год в размере 3 815,79 руб., за 2016 год в размере 158 556,36 руб., возврат излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие окружающей среды территориальным органом Росприроднадзора не был произведен, МБОУ «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан произвести действия по возврату заявителю из бюджета излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).
Данный Закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Названной статьей также предусмотрена плата выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Судом установлено, что в 2015 году МБОУ «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым был заключен муниципальный контракт от 16.03.2015 № 250003 с муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов 4-5 класса опасности (доп. Соглашение № 1 от 02.06.2015), согласно пункту 1.5 которого МБОУ «Школа-лицей» No 3 г. Симферополя в 2015 году были перечислены на расчетный счет УФК по Республике Крым (Департамент Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу) денежные средства в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в следующих размерах: 2 квартал 2015 года в сумме 141 184,47 руб. (платежные поручения от 15.07.2015 № 709019, от 24.07.2015 № 747740), 3 квартал 2015 года в сумме 28 618,47руб. (платежное поручение от 20.10.2015 № 273609), 4 квартал 2015 года в сумме 172 004,02 руб. (платежное поручение № 878706 от 11.02.2016), в общей сумме 341 806,96 руб.
При этом сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год составила 337 991,17 руб., что на 3815,79 руб. меньше перечисленных платежей, что отражено в представленных Управлением расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год.
Таким образом, в 2015 году за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых бытовых отходов МБОУ «Школа-лицей» № 3 г. Симферополя было оплачено 341 806,96 руб., в то время как к оплате подлежала сумма в размере 337 991,17 руб., в связи с чем по указанным платежам у Учреждения возникла переплата в сумме 3815,79 руб.
Как предусмотрено статьей 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 (далее - Правила № 255).
В соответствии с пунктом 36 Правил № 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Таким образом, именно лицу, уплатившему излишне платежи за негативное воздействие на окружающую среду принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем заявитель имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).
Вопреки названным процессуальным нормам Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, будучи надлежаще извещенным о данном процессе, доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не представило, возможностью предоставить в порядке статьи 131 АПК РФ документально обоснованный отзыв на исковое заявление и другие доказательства, не воспользовалось.
В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода бюджета обладает следующими полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утвержден Перечень территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а также закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.
Согласно перечню (пункт 34) к указанному приказу, на территории Республики Крым территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю.
Следовательно, именно ответчик, на которого возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан производить действия по возврату истцу перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта излишнего перечисления платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в спорный период и отсутствии у Управления законных оснований для удержания переплаты в спорной сумме.
Отсутствие установленного порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду не может лишать заявителя возможности воспользоваться правом, установленным статьей 16.5 Закона об охране окружающей среды.
Исходя из этого, суд первой инстанции, придя к выводу об излишней уплате платы, подлежащей зачету и возврату, правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения о взыскании с Управления излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела и норм права не может служить основанием для отмены судебного акта, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года по делу №А83-10936/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Привалова
