ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
город Севастополь
08 октября 2018 года Дело №А83-19946/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2018 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,
при участии: представителя ООО «Зеленая Карта Крыма» – Бевз Анны Александровны, доверенность от 10.10.2017 № 1; представителя Министерства промышленной политики Республики Крым – Мельниковой Людмилы Анатольевны, доверенность от 09.01.2018 №2;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Карта Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу № А83-19946/2017 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Карта Крыма» (пр. Кирова, 51/52, г. Симферополь, Республика Крым, 295017)об отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Карта Крыма» (далее – ООО «Зеленая Карта Крыма», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.09.2017 №963/07-1-20.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года постановление Министерство промышленной политики Республики Крым от 28.09.2017 №963/07-1-20 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа (размер штрафа со 100 000 рублей был снижен до 50 000 рублей).
Не согласившись с принятым решением, ООО «Зеленая Карта Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что непредставление Обществом в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (форма №11) за 3 квартал 2016 года, не образует по его мнению, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ. Соответственно, по мнению Общества, состав данного правонарушения в действиях Общества отсутствует.
Представитель ООО «Зеленая Карта Крыма» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что действия Общества правильно были квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ и юридическое лицо правомерно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Законность и обоснованность решения суда от 28 мая 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при сопоставлении данных Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензий, и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, административным органом было установлено, что ООО «Зеленая Карта Крыма», декларацию за 3 квартал 2016 года по форме №11 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции предоставило с нарушением установленных законодательством сроков, а именно - 04.07.2017.
По факту совершения административного правонарушения, заведующим сектором декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым, Мельниченко Н.Д., 21.09.2017 был составлен протокол №972/07-1-22 об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дальнейшем, 28.09.2017 первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым, Равич К.В., было вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №963/07-1-20, которым ООО «Зеленая Карта Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Зеленая Карта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, по результатам рассмотрения которого, суд первой инстанции оспариваемое постановление изменил, снизив размер, назначенного Обществу, штрафа.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).
Довод апелляционной жалобы Общества относительно того, что он не был надлежащим образом уведомлен административным органом ни о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых устанавливается обязанность административного органа извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью третьей статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были составлены в отсутствие представителя Общества, по причине его неявки в административный орган.
При этом документы дела подтверждают факт того, что извещение от 28.07.2017 № 07/980 о необходимости явки представителя Общества 21.08.2017 для составления протокола об административном правонарушении, было направлено заказным письмом с уведомлением (идентификатор 29503411130946).
Определением заведующей сектором декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности от 21.08.2017, было отложено составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 21.08.2017 в 11 час. 30 мин.; новая дата составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества была определена на 21.09.2017 в 11 час. 30 мин. Данное определение было направлено на юридический адрес Общества, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503412124425, но не было получено адресатом ввиду «отсутствия адресата по указанному адресу», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В свою очередь, протокол об административном правонарушении № 972/07-1-22 от 21.09.2017, в котором содержалась информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.09.2017, также был направлен заказным письмом с уведомлением (идентификатор 29503414078375) на юридический адрес Общества и также не был получен адресатом ввиду «отсутствия адресата по указанному адресу», что следует из и информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России».
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.
Из материалов дела следует, что директор Общества в период с января 2017 по август 2017 года отсутствовал на территории Российской Федерации.
Соответственно, следует признать факт того, что административным органом были соблюдены требования как по извещению Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и об извещении о дате, месте и времени рассмотрения самого дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции признает, что при указанных обстоятельствах Министерством были соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования об извещении нарушителя, при это Общество по субъективным причинам лишило себя возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не обеспечив нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации, ввиду чего не получило адресованную ей корреспонденцию.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает со стороны Министерства нарушений, носящих существенный характер и не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление было вынесено уполномоченными на то должностными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.
На территории Республики Крым лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции является Министерство промышленной политики Республики Крым.
В силу частей 1, 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, рассматривать дела от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.
В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, следует признать, что протокол от 21.09.2017 № 972/07-1-22 об административном правонарушении и оспоренное постановление от 28.09.2017 № 963/07-1-20 о назначении административного наказания, были приняты уполномоченными должностными лицами.
Из материалов дела следует, что ООО «Зеленая карта Крыма» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 24.08.2015 № 91РПО0000616, сроком действия с 24.08.2015 по 23.08.2016.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей закреплен в Правилах представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила), пунктами 1 и 2 которых установлена обязанность организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, по представлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.
При этом организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 (пункт 13 Правил).
Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». В случае отсутствия возможности представления декларации об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции в соответствии с требованиями, установленными абзацем первым настоящего пункта, такая декларация представляется на бумажном носителе (пункт 16 Правил).
В соответствии с пунктом 19 Правил декларации по форме, предусмотренной приложением № 11 к настоящим Правилам, представляется организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Зеленая карта Крыма» 04.07.2017 предоставило декларацию за 3 квартал 2016 года по форме № 11, в то время, как должно было ее подать в срок до 20.10.2016.
Таким образом, действия (бездействие) Заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
Положения статьи 14 Закона № 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.
Формы деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложения № 11, 12 к Правилам № 815) позволят вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.
Из перечисленного выше следует обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам.
Таким образом, следует признать, что ООО «Зеленая Карта Крыма» обязано было представлять соответствующие декларации (даже при нулевых показателях) с момента получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
При этом, Заявителем не представлены в дело доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Таким образом, наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Коллегия отклоняет довод апеллянта о пропуске срока давности привлечения его к ответственности.
В соответствии с редакцией части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время, за нарушение законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо совершившее такое административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение 1 года со дня его совершения.
За 3 квартал 2016 года Общество должно было подать декларацию об объеме оборота алкогольной продукции в срок до 20.10.2016. При этом постановление о привлечении его к ответственности за нарушение срока подачи декларации было вынесено Министерством 28.09.2017, то есть в пределах годичного сока привлечения лица к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания исследуемого административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае выводы суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств данного дела. Исключительные обстоятельства, находящиеся за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, свидетельствующие о наличии по данному делу предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции также не установлены.
Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ – 100 000,00 руб. При этом суд первой инстанции, рассматривая дело, воспользовался положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа, назначенного Обществу, в два раза - до 50 000,00 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная Министерством мера наказания, с учетом ее снижения судом, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку Заявитель уже раннее привлекался к административной ответственности за нарушение сроков предоставления декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
Судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица в полной мере соблюдены на всех стадиях административного производства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу № А83-19946/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Карта Крыма» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.А. Омельченко
А.В. Привалова
