ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
http://21aas.arbitr.ru/
город Севастополь 08 августа 2017 года | Дело № А84-112/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И. Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарями судебного заседания Дьяченко М.С., Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 г. по делу №А84-112/2017 (судья Колупаева Ю.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Первая линия» (ОГРН 1159204001857)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
представителей Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – Аничкина Ивана Михайловича по доверенности № 24-04-09/2550 от 19.09.2017 (до перерыва); Богоносцева Николая Андреевича по доверенности от 19.09.2016 № 24-04-09/2548 (после перерыва);
представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Первая линия» – Запорожец Леси Васильевны по доверенности № б/н от 17.07.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Первая линия» (далее – заявитель, Общество, ООО «АН «Первая линия») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 24-04-13/62 от 03.12.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. Вынося указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию содеянного заявителем правонарушения, а также в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ было вынесено за пределами срока давности.
Не согласившись с законностью указанного судебного акта, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, при этом непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и само по себе не вменяется Обществу как самостоятельное правонарушение. При этом апеллянт считает, что квалификация правонарушения им осуществлена верно.
Определением от 02.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2017, в последующем судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 27.07.2017. В судебном заседании 27.07.2017 был объявлен перерыв до 01.08.2017.
От Общества поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оно считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представители Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган на основании приказа от 08.11.2016 № 23-н провел выездную проверку соблюдения ООО «АН «Первая линия» и его должностными лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 17.01.2015 по 07.11.2016.
В ходе контрольных мероприятий проверяющие выявили, что Общество в названный период осуществляло деятельность по оказанию посреднических услуг и осуществления сделок купли продажи недвижимого имущества, рекламой соответствующих услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, по мнению Управления, заявитель является субъектом, подпадающим по регулирование Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).
По результатам проверки уполномоченный орган составил акт от 07.12.2016 № 27, в котором зафиксированы следующие обстоятельства, касающиеся проверяемого периода: у организации отсутствовали правила внутреннего контроля и соответствующее квалификационным требованиям специальное должностное лицо, ответственное за их реализацию; требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма к подготовке и обучению кадров в указанных целях не соблюдались, перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение руководителем не утвержден, обучение кадров по данному вопросу не производилось; идентификация клиентов и их представителей, как то предусмотрено Законом № 115-ФЗ и Положением о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 № 59 (далее - Положение № 59), не соответствует требованиям Закона № 115-ФЗ и Положения № 59; в условиях непостановки на учет в Росфинмониторинге отсутствовала возможность надлежащего осуществления внутреннего контроля в части идентификации клиентов, их представителей и (или) выгодоприобретателей (проверки наличия/отсутствия сведений об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму), выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с финансированием терроризма, исполнения установленных Законом № 115-ФЗ обязанностей по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества лиц, включенных в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27, а также в соответствии с Правилами определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 804; сведения о совершенных клиентом заявителя операциях, подлежащих обязательному контролю, не представлены в Росфинмониторинг; операции с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не выявлялись; информация, полученная в результате реализации правил внутреннего контроля, не фиксировалась по причине отсутствия правил внутреннего контроля.
Таким образом, как указал уполномоченный орган, заявитель в течение длительного времени не соблюдал требования российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что привело к непредставлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Усмотрев в деяниях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, Управление в присутствии полномочного лица организации 13.12.2016 составило протокол об административном правонарушении.
Постановлением административного органа от 30.12.2016 № 24-04-13/62 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации и ему назначено наказание в виде 200 000 руб. штрафа.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, ООО «АН «Первая линия» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое судом первой инстанции было удовлетворено, что послужило основанием для подачи Управлением апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.
Как видно из материалов дела, к основным видам деятельности заявителя отнесены, в частности, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.
Фиксируя в своем уставе виды деятельности, отнесенные Законом № 115-ФЗ к подконтрольным видам деятельности, общество тем самым приняло на себя публично-правовые обязательства по соблюдению требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), в том числе по соблюдению требований Закона № 115-ФЗ при осуществлении своей деятельности.
Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Так, пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию.
Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 (далее — Требования к правилам внутреннего контроля).
Пунктом 4 указанных Требований установлено, что правила внутреннего контроля включают в себя, в том числе следующие программы осуществления внутреннего контроля: программа выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма; программа, регламентирующая порядок работы по приостановлению операции в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ; программа, регламентирующая порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.
Административным органом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АН «Первая линия» в проверяемом периоде осуществляло деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля и соответствующего квалификационным требованиям специального должностного лица, ответственного за их реализацию. Доказательств обратного Обществом не представлено. Указанное свидетельствует о неисполнении в течение длительного времени ООО «АН «Первая линия» требований законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля и, следовательно, отсутствии установленного порядка осуществления внутреннего контроля в части:
- выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также документального фиксирования и предоставления в Росфинмониторинг сведений о таких операциях,
- применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и приостановлению операций с денежными средствами или иным имуществом в установленных Федеральным законом № 115-ФЗ случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» требования к подготовке и обучению кадров организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.
Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным приказом Росфинмотггоринга от 03.08.2010 № 203 (далее - Положение об обучении кадров), установлено, что: руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ (пункты 2, 3); обучение проводится в формах вводного, дополнительного, целевого инструктажей, а также повышения уровня знаний в сфере ПОД/ФТ (пункт 6).
Однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации), - в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.
Проверкой установлено и Обществом не оспорено, что: перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ, руководителем ООО «АН «Первая линия» в проверяемом периоде не утверждён; обучение кадров в форме вводного и дополнительного инструктажа не проводилось; руководитель организации Иванов Юрий Георгиевич и установленный срок не прошел обучение в форме целевого инструктажа в целях ПОД/ФТ. Изложенное свидетельствует о неисполнении в проверяемом периоде ООО «АН «Первая линия» требований законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.
Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утверждено Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (далее - Положение о требованиях к идентификации).
Пунктом 2.1 Положения о требованиях к идентификации установлено, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя: установление и фиксирование необходимых сведений, а также проверку наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу, оценку и присвоение клиенту степени (уровня) риска.
Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень), и доведения Перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27, действовавшим до 18.08.2015, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 804, вступившим в силу 19.08.2015.Доступ к версии Перечня, содержащей полные данные, необходимые для идентификации организаций и (или) физических лиц, включенных в Перечень, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальные предприниматели получают через Личный кабинет на портале Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://portal.fedsfm.ru(далее - Личный кабинет).
Личный кабинет создаётся организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, при постановке на учёт в территориальном органе Росфинмониторинга в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58. Для постановки на учёт организация или индивидуальный предприниматель представляет в территориальный орган Росфинмониторинга карту постановки на учёт по форме, утверждённой Приказом Росфинмониторинга от 06.08.2014 № 207 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной услуги по ведению учета организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы».
Проверкой установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «АН «Первая линия» в проверяемом периоде принимались меры по идентификации клиентов, что подтверждается представленными Анкетами клиентов. Вместе с тем принятые ООО «АН «Первая линия» меры по идентификации клиентов не соответствуют требования Закона № 115-ФЗ и Положения о требованиях к идентификации, так как в представленных Анкетах клиентов отсутствует информация о результатах проверки наличия/отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. При этом Обществом не принималось мер по постановке на учёт в Росфинмониторинге и получению доступа к полной версии Перечня через Личный кабинет.
Таким образом, в течение длительного времени в условиях непостановки ООО «АН «Первая линия» на учёт в Федеральной службе по финансовому мониторингу и неисполнения требований законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля (отсутствия в проверяемом периоде доступа к полной версии Перечня через Личный кабинет), у Общества отсутствовала возможность надлежащего осуществления внутреннего контроля в части идентификации клиентов, их представителей и (или) выгодоприобретателей, а именно: проверки наличия/отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Доказательств обратного обществом не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, перечисленные в данном подпункте сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, определён в статье 6 Закона № 115-ФЗ. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115 ФЗ сделка по предоставлению юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентного займа физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей.
В проверяемом периоде ООО «АН «Первая линия» совершены сделки по предоставлению беспроцентного займа юридическому лицу (ООО «ВЫМПЕЛ-ЭКСПЕРТ КРЫМ») по договорам денежного займа: от 05.10.2015 № 09/2015-3 на сумму 1 100 000 руб. (денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены 05.10.2015); от 22.12.2015 № 02/2015 на сумму 700 000 руб. (денежные средства перечислены 23.12.2015).
В нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ сведения о совершении клиентом ООО «АН «Первая линия» сделки по получению беспроцентного займа, подлежащей обязательному контролю, ООО «АН «Первая линия» в Росфинмониторинг в проверяемом периоде не представлены.
В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 1 и пунктом 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в Перечень; не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; приостанавливать соответствующую операцию на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ; незамедлительно проинформировав Росфинмониторинг о приостановленных операциях.
Учитывая то, что ООО «АН «Первая линия» в проверяемом период не принималось мер по постановке на учёт в Росфинмониторинге и получению доступа к полной версии Перечня через Личный кабинет, не исполнялись требования законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля, у Общества отсутствовала возможность надлежащего осуществления внутреннего контроля в части исполнения установленных Законом № 115-ФЗ обязанностей по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества лиц, включённых в Перечень, приостановлению соответствующих операций.
Выявленные административным органом правонарушения были квалифицированы им по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Так частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
При этом частью 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Неисполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом 115-ФЗ от 07.08.2001, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Таким образом, квалификация правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ осуществляется в случае совершения действия (бездействия), не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), но повлекли представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.
Квалифицирующим признаком части 2 статьи 15.27 КоАП РФ является непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю; представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, или непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Как следует из оспоренного постановления управления, объективная сторона правонарушения, допущенного обществом, выразилась в следующем:
1)в осуществлении деятельности в отсутствие правил внутреннего контроля и соответствующего квалификационным требованиям специального должностного лица, ответственного за их реализацию, а именно:
-в части выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они производятся в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также документального фиксирования и предоставления в Росфинмониторинг сведений о таких операциях; применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и приостановлению операций с денежными средствами или иным имуществом в установленных Законом № 115-ФЗ случаях;
-в непроведении идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей в соответствии с Законом № 115-ФЗ и Положением № 59;
-в отсутствие доступа к полной версии Перечня через личный кабинет;
2)в невыявлении операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
3)в отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества лиц, включенных в Перечень, приостановлению имущества;
4)в непредставлении документов, подтверждающих проведение субъектом предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информирование о результатах такой проверки уполномоченного органа.
5)в непредставлении вопреки требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в уполномоченный орган информации о совершении клиентом заявителя сделки по предоставлению беспроцентного займа, подлежащей обязательному контролю в Росфинмониторинге.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, сообщения о сделках (договорах займа) в уполномоченный орган Обществом были направлены по требованию административного органа до составления акта проверки от 07.12.2016. Акт проверки, фиксирующий наличие правонарушения и протокол об административном правонарушении составлены 07.12.2016 и 13.12.2016 соответственно. Из акта проверки следует, что Управление осуществляло проверку выборочно, путем затребования части документов.
Таким образом, общество самостоятельно, до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, представило в уполномоченный орган сведения о спорных сделках.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, а также что исходя из системного толкования положений статьи 15.27 КоАП РФ в их взаимосвязи, в случае если организацией представлены достоверные сведения, хотя бы и с нарушением установленного срока, такое деяние должно квалифицироваться по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представление документов за пределами проверяемого периода не имеет правового значения для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Из диспозиции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ не следует, что ответственность наступает за непредставление сведений в срок, предусмотренный законодательством. Ответственность установлена именно за действия (бездействие), повлекшие непредставление сведений, то есть за их отсутствие в уполномоченном органе. Доказательств, свидетельствующих о выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых в уполномоченный орган представлены не были, в материалы дела не представлены. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а именно неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.
Правовая позиция о том, что представление лицом сведений во время проведения проверки не имеет правового значения для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 11146/13 по делу № А40-38707/12-17-374.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая неверную квалификацию административным органом правонарушения, вмененного Обществу, обстоятельства соблюдения или несоблюдения Управлением сроков привлечения Общества к административной ответственности не могут повлиять на незаконность оспариваемого постановления.
Поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию содеянного заявителем правонарушения, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года по делу № А84-112/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи В.И. Гонтарь
Е.Л. Котлярова
