Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-23040/2013-ГК
г. Москва Дело № А40-29142/13
06 августа 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалаевым А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года,
принятое судьей Красниковой Ю.А. (шифр судьи 42-279),
по делу № А40-29142/13
по иску ООО «Интер-Вет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109507, <...>)
к ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 162560, <...>)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 750 000
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2013;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Вет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб. по договору поставки от 28.10.2011г. №2011/95, на основании ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Взыскано с ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Интер-Вет-Сервис» задолженность в размере 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 36 750 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения 09.04.2013г. считает, что требования истца должны быть рассмотрены только в деле о банкротстве.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. по делу №А40-29142/13.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 28.10.2011г. №2011/95, согласно которому, поставщик обязуется передавать покупателю ветеринарные препараты, товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить товар и его доставку в течение 15 банковских дней с момента приема товара своим уполномоченным представителем.
Как установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику ветпрепараты на общую сумму 2 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки по состоянию на 19.04.2012 г. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.
Согласно ст.ст. 309,310 АПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким, образом, истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный товар арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, поскольку процедура наблюдения в отношения должника введена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013г., а исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2013г., т.е. до введения процедуры наблюдения.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности не является текущим платежом, поставка товара истцом осуществлена до принятия заявления о признании ответчика банкротом и обязательство по оплате поставленного по договору товара возникло у ответчика до даты введения наблюдения.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. по делу № А40-29142/13.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года по делу №А40-29142/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Б.В.Стешан
Судьи С.Н.Овчинникова
В.И.Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
