ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-31162/2012-АК
г. Москва
07 ноября 2012 года Дело № А40-48949/12-20-270
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего – судьи Е.А. Солоповой
судей Г.Н. Поповой, М.С.Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012
по делу № А40-48949/12-20-270, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» (ОГРН 1024001426283; 248009, г. Калуга, Грабцеское ш., д. 71)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН 1047702057732; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1)
об обязании вернуть сумму излишне уплаченных налогов, пени, штрафов
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Толмачев А.С. по дов. № 109-S-M от 03.09.2012, Богомол В.А. по дов. № 133-S-M от 20.09.2012
от заинтересованного лица – Терехов А.Ю. по дов. № 04-1-27/020 от 16.02.2011, Кабисов И.Э. по дов. № 04-1-027/045@ от 12.10.2012
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов (штрафов, пени) в общем размере 2 285 215,87 руб. на расчетный счет общества.
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.08.2012 удовлетворил заявленное требование.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты, установленный законом.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 09.08.2012 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель общества на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене стороны по делу – Общества с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» - его правопреемником – Закрытым акционерным обществом «САБМиллерРУС» (далее - ЗАО «САБМиллерРУС»).
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства (представлены свидетельство серии 40 № 0012655889 от 03.09.2012 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении общества путем реорганизации в форме преобразования; свидетельство серии 40 № 001265888 от 03.09.2012 государственной регистрации о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ЗАО «САБМиллерРУС»; свидетельство о постановке на учет ЗАО «САБМиллерРУС» в налоговом органе от 03.09.2012; передаточный акт от 28.05.2012, утвержденный решением общего собрания общества; протокол внеочередного общего собрания участников общества от 28.05.2012), суд апелляционной инстанции произвел замену стороны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорная сумма излишне уплаченных налогов (пени, штрафов) включает в себя: 1 403 011 руб. - переплата по налогу на прибыль организаций, образованная в результате подачи заявителем 31.03.2010 уточненной налоговой декларации за 2008; 872 382,55 руб. - переплата по налогам (ЕСН, налог на прибыль организаций), штрафам и пени, полученная заявителем по передаточному акту от ООО «ТрансМарк» в результате реорганизации ООО «ТрансМарк» в форме присоединения к ООО «САБМиллер РУС»; 9 822,32 руб. - переплата по налогу на прибыль организаций, полученная заявителем по передаточному акту от ООО «Владпиво» в результате реорганизации ООО «Владпиво» в форме присоединения к ООО «САБМиллер РУС».
Инспекцией отказано в осуществлении зачета (возврата) на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога).
Поскольку вопрос с возвратом налога инспекцией не был решен и инспекцией отказано в возврате заявленной суммы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Относительно возникновения спорной переплаты судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно представленным заявителем в материалы дела документам сумма переплаты по налогу на прибыль организаций на сумму 1 403 011 руб. образовалась в результате подачи 31.03.2010 заявителем уточненной налоговой декларации (корректирующую № 2) по налогу на прибыль организаций за 2008 в части Филиала общества в г.Ульяновске, посредством которой была уточнена поданная ранее (05.11.2009 года) налоговая декларация (корректирующая № 1) по налогу на прибыль организаций за 2008, которая в свою очередь была уточненной для первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, поданной заявителем в инспекцию 19.03.2009.
В Приложении № 5 к Листу 02 уточненной налоговой декларации от 05.11.2009 года в части Филиала общества в г.Ульяновске по строке 070 указана сумма налога 8 553 283 руб. Уточненная сумма налога, указанная в Приложении № 5 к Листу 02 уточненной налоговой декларации от 31.03.2010 по строке 070, составила 6 549 820 руб. Таким образом, сумма переплаты, образовавшаяся вследствие подачи данной уточненной декларации от 31.03.2010, составила 2 003 463 руб.
Изменения, внесенные заявителем посредством подачи уточненной налоговой декларации (корректирующей № 2) по налогу па прибыль организаций за 2008, были связаны с техническими ошибками в исчислении налоговой амортизации и лицензионных платежей, с получением первичных документов в результате сверок с контрагентами.
После подачи заявителем уточненной налоговой декларации № 2 налоговым органом с заявителем был подписан акт совместном сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1502 от 01.07.2010 (т.2, л.д. 172), в котором, в том числе, была отражена спорная часть переплаты. При этом, при составлении предыдущего акта сверки между заявителем и инспекцией (акт сверки № 1313 от 01.01.2010, т.2 л.д.120) данная часть переплаты не была отражена.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что рассматриваемая сумма налога на прибыль организаций за 2008 в части филиала общества в г. Ульяновске, содержащая в себе заявленную впоследствии заявителем сумму переплаты, была фактически оплачена посредством авансовых платежей, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями платежных поручений и первоначальной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2008.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о возврате (зачете) уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Заявитель в данном случае в период с апреля по декабрь 2008 года начислял и уплачивал в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль, что подтверждается налоговыми декларациями но налогу на прибыль за отчетные периоды и соответствующим платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ст. 287 Кодекса срок представления декларации и уплаты налога по итогам налогового периода - 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. в рассматриваемом случае 28 марта 2009 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по возврату излишне уплаченных за 2008 авансовых платежей надлежит исчислять не ранее 28 марта 2009 (в этом случае срок истекает 28 марта 2012 года). То есть и в данном случае
заявление о возврате налога № 652 от 22.12.2011 было подано обществом без нарушения трехлетнего срока, установленною п.7 ст.78 Кодекса.
Ссылки инспекции на постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судами были приняты во внимание иные обстоятельства при решении вопроса о сроке на возврат излишне уплаченного налога.
При рассмотрении настоящего спора судом учитывалась позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, спора по наличию переплаты в размере 1 403 011 руб. не имеется, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции, касающиеся суммы излишне уплаченного налога в размере 1 403 011 руб.
Другие спорные суммы переплаты: в размере 872 382,55 руб. (ЕСН, налог на прибыль) сформировалась у заявителя как часть общей дебиторской задолженности, переданной заявителю в результате реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «ТрансМарк»; в размере 9 822,32 руб. (налог на прибыль) - как часть общей дебиторской задолженности, переданной заявителю в результате реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Владпиво».
Заявитель, являясь правопреемником ООО «ТрансМарк», ООО «Владпиво», что не оспаривается инспекцией, учитывая нормы п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 10 ст. 50 Кодекса имеет право на возврат излишне взысканных с ООО «ТрансМарк» и ООО «Владпиво» сумм налога, пеней и штрафов.
Спорные суммы переплат включены в передаточный акт, составленный в ходе реорганизации.
Судом установлено, что из представленных передаточных актов, общая дебиторская задолженность была передана заявителю без расшифровки конкретных обязательств и оснований ее возникновения.
Следовательно, заявитель не имел возможности установить факт и размер переплаты по налогам (штрафам, пени) в части оспариваемых сумм до составления с инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Таким образом, о факте излишней уплаты налогов (штрафов, пени) заявителю стало известно лишь после составления с инспекцией актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 922 от 01.07.2009 и № 671 от 01.04.2009.
Заявления о возврате налога обществом поданы за № 52 от 20.01.2012, № 653 от 22.12.2011, № 512 от 14.08.2009; № 651 от 22.12.2011, следовательно, и в данных случаях заявления о возврате налогов поданы без нарушения
трехлетнего срока, установленною п.7 ст.78 Кодекса.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.08.2012, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить Общество с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» на Закрытое акционерное общество «САБМиллер РУС» в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 по делу № А40-48949/12-20-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А.Солопова
Судьи: Г.Н.Попова
М.С.Сафронова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
Факс - 8 (495) 987-28-11.
Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-22.
