ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-30952/2013-ГК
г. Москва Дело № А40-10342/2012
04 октября 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Чирина Сергея Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013
о распределении судебных расходов по делу № А40-10342/2012
по иску ООО «Альфа-Сервис» (125284 Москва, Беговая, 13/2, ОГРН 1037739805510)
к Чирину Сергею Юрьевичу,
третье лицо: Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе,
об обязании передать документы
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика – лично (паспорт);
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Чирину Сергею Юрьевичу об обязании представить документы Общества.
Решением суда от 11.07.2012г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением ФАС МО от 20.03.2013г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Чирина С.Ю. о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб., связанных с оказанием юридических услуг.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и удовлетворить требование.
При этом указывает, что оплата услуг фактически произведена, доказательства представлены в материалы дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, считает, что оснований определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с обоснованностью жалобы и требований.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между Чириным С.Ю. и адвокатом Черепановым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи. За подготовку документов и представительство в суде Чирин С.Ю. оплатил 50 000 руб., в подтверждение чего им представлена квитанция от 15.07.2012 №017926.
Чирин С.Ю. к заявлению о взыскании судебных расходов в подтверждение его обоснованности приложил копию соглашения от 14.03.2012 г. об оказании юридической помощи с адвокатом Черепановым Сергеем Владимировичем, квитанцию № 017926 от 15.07.2012 г. на 50 000 руб., копию почтовой квитанции №02161 от 29.10.2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 104, 106, п. 2 ст. 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ответчика.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением от 02.04.2013г. обязал Чирина С.Ю. представить подлинные документы в обоснование доводов, изложенных в указанном заявлении, обеспечить явку в судебное заседание 28.05.2013 г., но Чирин С.Ю. в суд не явился, оригиналы документов не представил; что представитель истца выразил мнение о том, что документы, приложенные Чириным С.Ю. к заявлению о взыскании судебных расходов, вызывают сомнение и не могут служить основанием для взыскания денежных средств с ООО «Альфа-Сервис», в связи с чем не могут являться доказательствами расходов на оплату услуг представителя.
Судом указано, что представленное заявителем соглашение от 14.03.2012 г. об оказании юридической помощи с адвокатом Черепановым Сергеем Владимировичем не соответствует принципу допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ), поскольку в нем указано, что Черепанов Сергей Владимирович является адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области, а само соглашение заверено печатью Тюменской специализированной коллегией адвокатов.
Из информации, размещенной в свободном доступе в Интернет на сайте Федеральной налоговой службы видно, что Адвокатская палата Тюменской области зарегистрирована по адресу: 625002, г. Тюмень, ул. Комсомольская, д.22, 5 эт. (ОГРН 1027200852920, ИНН 7204055378), и Коллегия адвокатов "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" зарегистрирована по адресу: 625051, г.Тюмень, ул. Широтная, д. 100, оф.4 (ОГРН 1037200590305, ИНН 7202114268), соответственно являются разными юридическими лицами.
Согласно п. 6 ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на его расчетный счет в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
При этом адвокатские образования при осуществлении деятельности должны руководствоваться требованиями о приеме наличных денежных средств при расчетах, установленных Порядком ведения кассовых операций №40. В соответствии с п. 13 Порядка, прием наличных денег кассами производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
Кодексом профессиональной этики адвоката ст. 16 предусмотрено, что средства доверителя должны находиться на счете в банке.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Чириным С.Ю. не представлено допустимых доказательств, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих факт поступления денежных средств в размере 50 000 руб. в кассу юридического лица, адвокатом которого является его представитель.
Квитанция № 017926 от 15.07.2012 г. на сумму 50 000 руб. также не соответствует требованиям действующего законодательства на момент ее составления, поскольку не содержит всех необходимых реквизитов, исходя из следующего.
Письмом от 20.04.1995 г. №16-00-30-35 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ» Министерство финансов РФ утверждены формы квитанций для использования при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин как бланк строгой отчетности.
Письмом от 22.06.1995г. №ЮУ-4-14/29н «О ФОРМАХ ДОКУМЕНТОВ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ УЧЕТА НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН» Госналогслужба РФ указала на то, что утверждены формы бланков в качестве документов строгой отчетности, которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин, и где, кем, как они используются, в том числе квитанция, выдаваемая заказчику предприятиями Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации (письмо от 20.04.95 N 16-00-30-35, форма).
Представленная в материалы дела Чириным С.Ю. квитанция № 017926 от 15.07.2012 г. на сумму 50 000 руб. не могла быть использована адвокатом, поскольку такие формы квитанций, предусмотрены для служб лесного хозяйства, к которым адвокатская деятельность не относится.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" принято Постановление Правительства РФ от 06.05.2008г. №359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, бланк формы квитанции № 017926 от 15.07.2012 г. на сумму 50 000 руб., представленной Чириным С.Ю. мог применяться только до 01.12.2008 г. согласно Информационному письму Министерства финансов РФ от 22.08.2008 г. «О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ФОРМ БЛАНКОВ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ».
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не подтвержден факт оказания юридических услуг по соглашению с Чириным С.Ю.
Апелляционный суд не может согласиться с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявления, поскольку определяющими являются факт оказания услуг по делу представителем ответчика, факт их оплаты, то есть несения судебных расходов независимо от того, каким образом и с применением каких бланков оформлена оплата услуг. При этом сомнения истца не являются основанием для вывода о фальсификации представленных в дело оригиналов и заверенных ответчиком копий доказательств.
Также следует учесть, что местом жительства ответчика, явку которого потребовал обеспечить суд первой инстанции, является иной город – г.Курган.
Указание в соглашении от 14.03.2012 об оказании юридической помощи о принадлежности адвоката Черепанова С.В. к Адвокатской палате Тюменской области не противоречит тому, что он состоит в адвокатском образовании Тюменская специализированная коллегия адвокатов (п.4 ст.15, ст.ст. 20, 22, 25, 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Доказательств того, что адвокат Черепанов С.В. не является членом Адвокатской палаты Тюменской области и сведения о нем не внесены в ее реестр адвокатов, не представлено.
Чирин С.Ю. представил в доказательство уплаты 50 000 рублей в кассу юридического лица подлинную квитанцию №017926 от 15.07.2012 с отметкой о их получении Тюменской специализированной коллегией адвокатов.
Представленная квитанция №017926 от 15.07.2012 (форма квитанции, утвержденная Письмом Минфина России от 20.04.95г. №16-00-30-35) на сумму 50 000 руб. содержит обязательные и достаточные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, составившей документ; содержание операции; величина денежного измерения; подписи лиц (ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Порядок внесения средств в кассу адвокатского образования определен пунктом 6 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Минфин России в письме от 28.05.2004 №33-0-11/357 разъяснил, что адвокатские образования не должны использовать контрольно-кассовые машины.
Министерство РФ по налогам и сборам Письмом от 28.05.2004 г. №33-0-11/357 разъяснило, что адвокатские образования и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством РФ, не подпадают под сферу действия ФЗ о применении контрольно-кассовой техники (последний абзац Письма).
Иных возражений истцом на заявление ответчика не заявлено, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в связи с чем оснований для отказа в требовании Чирина Сергея Юрьевича о взыскании с ООО «Альфа-Сервис» судебных расходов в размере 50 000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2013 по делу №А40-10342/2012 отменить.
Взыскать с ООО «Альфа-Сервис» (125284 Москва, Беговая, 13/2, ОГРН 1037739805510) в пользу Чирина Сергея Юрьевича 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.С. Гарипов
Судьи: О.В. Смирнов
Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
