ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41947/2019
г. Москва Дело № А40-60006/2019
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-491) по делу № А40-60006/19 по иску АО "ВАД" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании 1 100 948,78 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.08.2019г.,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2018г.
У С Т А Н О В И Л:
АО «ВАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 544 474,78 рубля; расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; неустойки в размере 550 474 рубля.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не правил в адрес РСА исковое заявление и приложенные к нему документы.
Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, РСА не было предоставлено возможности для реализации прав и совершения процессуальных действий.
Обращает внимание на то, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, является незаконным.
Утверждает, что размер неустойки, заявленный к взысканию, является явно чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что судебные расходы, предъявленные к взысканию, также являются чрезмерными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, АО «ВАД» является генеральным подрядчиком на выполнение работ по объекту «Строительство эстакады «Восточная» от ул. Молодой Гвардии (через Московский проспект и ул. Емельянова) до ул. Муромская с мостами через р. Старая и Новая Преголя в г. Калининграде Калининградской области (I этап)» в рамках государственного контракта от 12 февраля 2016 г. № 0135200000515001679 (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 6.2.16 Контракта генеральный подрядчик несёт риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до подписания акта приёмки законченного реконструкцией объекта приёмочной комиссией.
Срок выполнения работ был установлен до 31 мая 2018 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2018 г. на участке: <...>: Восточная эстакада (ПК 6+28 левое направление), в соответствии с локальной сметой № 1 АО «ВАД» были причинены убытки в размере 544 475 рублей.
Факт наступления ДТП подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности определением от 16 апреля 2018 г. зам. ком. взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управляя а/м «Рено К430»; г.р.з. Р529СО/39, страховой полис ООО МСК «Страж» не опустил кузов автомобиля и совершил наезд на препятствие, а именно рамную опору дорожных знаков, в результате чего были причинены повреждения конструкции, принадлежащей АО «ВАД».
В дефектной ведомости АО «ВАД» отражено, что после ДТП от 16 апреля 2018 г. на участке по адресу: <...>: Восточная эстакада (ПК 6+28 левое направление) были выявлены повреждения рамной опоры РМП-1 и дорожных знаков. Было установлено, что замене подлежат: рамная опора РМП-1 (1 шт.), знак дорожный 5.15.2. (3 шт.), знак дорожный 6.9.1. (3810x1292) - 1 тт. и крепление для дорожного знака d—57 мм (в количестве 15 шт.).
Стоимость демонтажа поврежденных элементов, новых материалов и работ по монтажу новых материалов, в соответствии с Локальной сметой № 1 составила сумму в размере 544 475 рублей, что является убытками истца.
В соответствии с приказом Банка России от 30 ноября 2017 г. «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго», у ООО МСК «Страж» была отозвана лицензия.
ООО МСК «Страж» включено в перечень страховых компаний (опубликованный на сайте Российского Союза Автостраховщиков), по обязательствам которых компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.
АО «ВАД» в установленном законом порядке направило в адрес РСА письмо от 27 апреля 2018 г. исх. № 290 с требованием о возмещении причинённого АО «ВАД» ущерба в размере 544 475 рублей с приложением необходимых документов, а именно:
- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - схема места совершения административного правонарушения:
- дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии;
- акт обследования;
- фотографии в количестве 10 штук;
- копия государственного контракта № 0135200000515001679;
- дефектная ведомость;
- локальная смета № 1;
- копия профессионального аттестата серия КЛД № 005 от 27.11.2015 г.;
- копия регистрационной карты серия СН № 305103;
- копия договора поставки № 188/2017 от 04.07.2017 с ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС»;
- копия спецификации № 1 от 04.07.2017 года к договору поставки;
- копня товарной накладной № 28 от 15.09.2017 года;
- банковские реквизиты АО «ВАД»;
- копия доверенности на ФИО4 №110 от 01.08.2016 г.:
- доверенность на ФИО5 от 02.04.2018 г.
В ответ на указанное письмо РСА направил в адрес АО «ВАД» письмо исх. № 48381, в котором попросил дополнительно предоставить перечень документов, часть из которых (в частности дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении, дела об административном правонарушении) были ранее представлены в первоначальном заявлении АО «ВАД».
АО «ВАД» обратилось к ИП ФИО6 для проведения рыночной стоимости восстановительного ремонта рамной опоры РМП-1 с дорожными знаками с учётом естественного износа.
В соответствии с экспертным заключением от 6 июля 2018 г., стоимость восстановительного ремонта рамной опоры РМП-1 с дорожными знаками (с учётом и без учёта физического износа на дату ДТП – 16апреля 2018 г.) составила сумму в размере 544 474,78 рублей.
При этом истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, что также является убытками истца.
АО «ВАД» направило в адрес Российского Союза Автостраховщиков письмо от 24 июля 2018 г. исх. № 492, в котором указало, что ряд документов ранее уже был направлен ответчику; иные документы, запрошенные и не направленные ранее, были направлены АО «ВАД» приложением к письму от 24 июля 2018 г.
Впоследствии, письмом от 3 августа 2018 г. № 800464-C3O/U-78429 Российский Союз Автостраховщиков повторно запросил у ВАД дополнительные сведения о ДТП и оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и указал, что рассмотрение требования АО «ВАД» о компенсационной выплате будет осуществлено только после предоставления недостающих документов.
В ответ на указанное письмо АО «ВАД» направило письмо от 23 августа 2018 г. № 575, в котором повторно приложило копию письма от 27 апреля 2018 г. № 290 и копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ранее Российской Союз Автостраховщиков уже несколько раз запрашивал одни и те же документы, которые были представлены еще в приложении к первому письму, в связи с чем, АО «ВАД» повторно просило осуществить возмещение ущерба в общей сумме 550 474,78 рублей, из которых ущерб в размере 544 474,78 рублей и стоимость проведения экспертного исследования в размере 6 000 рублей.
Российский Союз Автостраховщиков письмом от 31 августа 2018 г. запросил в АО «ВАД» оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке.
Во исполнение письма Российского Союза Автостраховщиков АО «ВАД» письмом от 28 сентября 2018 г. № 664 повторно направило в адрес РСА заверенные копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 г. и дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 16 апреля 2018 г., и повторно просило осуществить возмещение ущерба, причиненного АО «ВАД».
В ответ на указанное письмо Российский Союз Автостраховщиков запросил в АО «ВАД» следующие документы:
- распорядительное письмо от Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управления дорожного хозяйства Калининградской области» на получение компенсационной выплаты с указанием реквизитов получателя;
- копию инвентарной карточки с указанием первоначальной стоимости, процента износа на дату ДТП и стоимости поврежденного объекта на момент ДТП:
- отчёт согласно № ФЗ-135 об оценке поврежденного имущества с учетом износа согласно инвентарной карточки;
- расчёт рыночной стоимости металлолома и годных остатков от поврежденного имущества.
Истец указывал, что предоставление запрашиваемых РСА выше документов является не обоснованным, поскольку повреждённое имущество не являлось основным средством организации, а являлось материалом для установки средств АСУДД, в связи с чем, инвентарные карточки учёта объекта основных средств на повреждённое имущество не оформлялись.
В соответствии с пунктами 8.1, 9.3., 9.4 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (далее - Правила), АО «ВАД» в Российский Союз Автостраховщиков были представлены все документы, необходимые для получения компенсационной выплаты.
Пункт 9.4 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты; в пп. «к» пункта 9.4 Правил указано, что заявитель также направляет иные документы, предусмотренные разделами 7 и 8 Правил, в зависимости от вида причинённого вреда.
АО «ВАД» письмом от 29 ноября 2018 г. направило в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию в которой просило произвести компенсационную выплату в пользу АО «ВАД» в размере 550 474,78 рублей в срок до 28 декабря 2018 г.
Данная претензия была получена РСА 10 декабря 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В ответ на указанную претензию Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес АО «ВАД» письмо от 27 декабря 2018 г., в котором указало, что Российский Союз Автостраховщиков готов вернуться к рассмотрению требования о компенсационной выплате после предоставления АО «ВАД» отчёта согласно ФЗ-135 об оценке повреждённого имущества с учётом износа согласно инвентарной карточке и расчета рыночной стоимости металлолома и годных остатков от поврежденного имущества.
АО «ВАД» ранее уже направляло в Российской Союз Автостраховщиков сведения о том, что указанные документы не могут быть предоставлены.
В соответствии с пунктом 9.4 Правил, на момент подачи заявления о компенсационной выплате в Страховую компанию, заявитель прилагает к нему следующие документы:
а) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность заявителя;
б) оригинал и/или копию документа, подтверждающего полномочия заявителя;
в) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего;
г) справку о ДТП;
д) оригинал и/иди копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, если составление протокола предусмотрено законодательством Российской Федерации;
е) оригинал и/или копию постановления по делу об административном правонарушении, если составление постановления предусмотрено законодательством Российской Федерации;
ж) извещение о ДТП;
з) документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении уголовного дела (если уголовное дело возбуждалось) или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (если решение суда выносилось);
и) документы, подтверждающие суммы произведенных выплат в пользу потерпевшего страховщиком, в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, страховщиком, у которого отозвана лицензия, или лицом, причинившим вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В случае отсутствия указанных документов, заявление об отсутствии произведенных в пользу потерпевшего выплат;
к) иные документы, предусмотренные разделами 7 и 8 настоящих Правил, в зависимости от вида причиненного вреда.
Документы, запрошенные РСА в письме от 24 октября 2018 г. в Разделах 7, 8 и 9 Правил отсутствуют, в связи с чем, рассмотрение заявленного АО «ВАД» требования должно быть произведено Российским Союзом Автостраховщиков с учётом уже представленных неоднократно АО «ВАД» документов (соответствующих перечню, установленному Разделами 7, 8 и 9 Правил).
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Письмом от 24 июля 2018 г. АО «ВАД» направило в РСА весь перечень необходимых документов. Указанное письмо было получено РСА 31 июля 2018 г., РПО № 23601322003369.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 12.3 Правил, РСА в течение 30 дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате; отказ в компенсационной выплате (в полном объёме или частично).
Решение о компенсационной выплате должно было быть принято РСА не позднее 30 августа 2018 г.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки в связи неисполнением требования о произведении компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», пунктом 12.3 Правил РСА, расчет неустойки, начисленной за период с 31 августа 2018 г. по 6 февраля 2019 г. (дата обращения с иском в суд) составляет: 550 474,78 * 160 (кол-во дней просрочки) * 1 % = 880 759,7 рублей.
Изучив материалы дела, доводы истца, суд первой инстанции посчитал требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими чаконами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как указал суд в решении, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.
Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
Суд первой инстанции верно установил, что исковые требования в связи со спорным ДТП документально подтверждены истцом; при обращении к РСА истец предоставил полный пакет документов, необходимый для получения компенсационной выплаты (п. 9.4 Правил).
Ответ РСА о том, что компенсационная выплата будет осуществлена только после предоставления недостающих документов, не является законным.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобе о том, что истец не правил в адрес РСА исковое заявление и приложенные к нему документы, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и был вправе знакомиться с материалами дела и представлять свою правовую позицию по спору.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, РСА не было предоставлено возможности для реализации прав и совершения процессуальных действий, не принимается судом апелляционной инстанции.
Ответчик в свою очередь был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить свою письменную мотивированную позицию по делу, с учетом представленной позиции третьего лица.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, является незаконным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.
АО «ВАД» в установленном законом порядке направило в адрес Российского Союза Автостраховщиков письмо от 27.04.2018 (исх. № 290) с требованием о возмещении причиненного АО «ВАД» ущерба в размере 544 475 рублей с приложением необходимых документов.
В ответ на указанное письмо Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес АО «ВАД» письмо исх. № 48381, в котором попросил дополнительно предоставить перечень документов, часть из которых (в частности - дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) были уже представлены в первоначальном заявлении АО «ВАД».
АО «ВАД» представило все необходимые документы, указанные в запросе Российского Союза Автостраховщиков.
Однако впоследствии Российской Союз Автостраховщиков в письмах от 03.08.2018 № 800464-C3O/U-78429, от 31.08.2018, от 24.10.2018 повторно запрашивало документы, которые ранее уже были представлены АО «ВАД», а также документы, о невозможности предоставления которых АО «ВАД» также указывало ранее в направленных письмах. АО «ВАД» в установленном порядке отвечало на указанные письма.
29.11.2018 АО «ВАД» направило в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию (которая была получена Российским Союзом Автостраховщиков 10.12.2018), в которой просило произвести компенсационную выплату в пользу АО «ВАД» в срок до 28 декабря 2018 года.
В ответ на указанную претензию Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес АО «ВАД» письмо от 27.12.2018, в котором указал, что Российский Союз Автостраховщиков готов вернуться к рассмотрению требования о компенсационной выплате после предоставления АО «ВАД» отчета согласно ФЗ-135 об оценке поврежденного имущества с учетом износа согласно инвентарной карточке и расчета рыночной стоимости металлолома и годных остатков от поврежденного имущества. Однако АО «ВАД» ранее уже направляло в Российской Союз Автостраховщиков сведения о том, что указанные документы не могут быть предоставлены.
В соответствии с пунктами 8.1, 9.3, 9.4 «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», АО «ВАД» в Российский Союз Автостраховщиков были представлены все документы, необходимые для получения компенсационной выплаты.
При этом пункт 9.4. содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты; в пп. «к» пункта 9.4. указано, что заявитель также направляет иные документы, предусмотренные разделами 7 и 8 Правил, в зависимости от вида причиненного вреда.
Документы, запрошенные Российским Союзом Автостраховщиков в письме от 24.10.2018 (а именно, распорядительное письмо, копия инвентарной карточки и т.д.), не могли быть представлены, так как поврежденное имущество не являлось основным средством организации, а являлось материалом для установки средств АСУДД, в связи с чем, инвентарные карточки учета объекта основных средств на поврежденное имущество не оформлялись.
Таким образом, АО «ВАД» в установленном законом порядке направило в адрес Российского Союза ФИО7 установленный пунктом 9.4 Правил перечень документов. Однако Российский Союз Автостраховщиков намеренно уклоняется от исполнения своих обязательств и намеренно затягивает рассмотрение вопроса о компенсационной выплате путем запрашивания дополнительных документов, не предусмотренных пунктом 9.4 Правил, а также документов, о невозможности предоставления которых АО «ВАД» сообщало ранее.
При этом со своей стороны АО «ВАД» представило в суд все необходимые и надлежащим образом заверенные документы в обоснование заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, заявленный к взысканию, является явно чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы, предъявленные к взысканию, являются чрезмерными, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от24.05.2019 по делу № А40-60006/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Тетюк
Судьи: И.А. Титова
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
