ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП- 47122/2013
город Москва дело № А40-151876/13
05 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013
по делу № А40-151876/13, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ООО «НПО «Космос»
(ОГРН 1037739161525, 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 38, 25)
к Межрайонной ИФНС России № 48 ПО г. Москве
(ОГРН 1047710090526, 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, стр. 2)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Матюнин А.А. по дов. б/н от 21.10.2013
от заинтересованного лица – Балабин В.И. по дов. № 06-24/14-5 от 27.12.2013
УСТАНОВИЛ:
ООО «НПО «Космос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.07.2013 № 744/21-16/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового.
Определением от 29.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы отказано в принятии обеспечительных мер.
Обществом повторно подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве решения от 09.07.2013 № 744/21-16/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу № А40-151876/13 приостановлено действие вынесенного Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве в отношении ООО «НПО «Космос» решения от 09.07.2013 № 744/21-16/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запретив производить принудительное взыскание указанных в решении сумм налогов, пеней и штрафов в размере 67 063 594 руб. в порядке установленном ст.ст. 46, 47, 78, 79 НК РФ, а также принимать меры по обеспечению взыскания в порядке установленном ст. 76 НК РФ до вступления судебного акта по делу в законную силу. Представленные дополнительные документы к заявлению от 12.11.2013, дублирующие документы, представленные с первоначальным заявлением возвращены ООО «НПО «Космос» на основании ст.ст. 67, 68 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В силу п. 9 постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта, в случае его вынесения в пользу налогоплательщика либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно бухгалтерского баланса общества на 30.09.2013: основные средства – 2 000 000 000 руб., запасы – 7 800 000 000 руб., дебиторская задолженность – 14 200 000 000 руб., денежные средства – 260 000 000 руб., нераспределенная прибыль – 1 300 000 000 руб., кредиторская задолженность – 25 500 000 000 руб. (включая 15 000 000 000 руб. заемные средства). По отчету о прибылях и убытках: выручка – 8 900 000 000 руб., чистая прибыль – 9 500 000 руб. (за 2012 год – 95 000 000 руб.).
Штатная численность составляет 380 тыс. человек, при фонде оплаты труда в месяц – 12 000 000 руб.
Размер заработной платы, с учетом расходов на обязательное страхование, 380 работникам составит за 4 квартал 2013 года (октябрь – декабрь 2013 года) согласно штатного расписания и расчетной ведомости за 3 квартал 2013 года – 36 000 000 руб. При этом, судом также установлено, что в настоящее время заработная плата выплачена только за июль 2013 года в размере 12 000 000 руб. (в конце октября 2013 года), в связи с отсутствием финансирования и достаточного остатка денежных средств, задолженность за август - сентябрь составляет 24 000 000 руб., что подтверждается расчетными и платежными ведомостями, платежными поручениями и списками на выплату заработной платы.
Наличие не выполненной за август – сентябрь 2013 года заработной платы дополнительно подтверждается Представлением Перовской межрайонной Прокуратуры от 28.10.2013 о нарушении трудового законодательства.
Основной деятельностью заявителя, в том числе в 2013 году является строительство и реконструкция транспортных объектов города Москвы по заключенным с Правительством г. Москвы (Департаментом строительства) государственным контрактам, в которых предусмотрено частичное авансирование работ. Согласно представленной переписке с Департаментом строительства г. Москвы (письма от 30.10.2013) из запланированных к выплате денежных средств, включая авансы, по уже заключенным государственным контрактам 7 800 000 000 руб., осталось не выплаченными 1 298 000 000 руб.
При этом, исходя из пояснений налогоплательщика проблемная ситуация с несвоевременными выплатами по государственным контрактам возникла в связи с задержкой начала финансирования и переноса начала производства работ по ряду контрактов с июня 2013 года на сентябрь – октябрь, с соответствующим переносом выплат авансов.
Отсутствие надлежащего финансирования привело к задержке выплат по ранее взятым у ОАО «Банк Москвы» целевым кредитам на сумму 3 100 000 000 руб., а также процентов за октябрь 2013 года в сумме 154 000 000 руб., что подтверждается кредитными договорами, платежными документами по получению кредитов и выплате процентов по ним, а также перепиской с банком об отсрочке погашения кредитов и выплаты процентов, с учетом сложной финансовой ситуации из-за переноса сроков начала производства работ по контрактам.
Исходя из представленных государственных контрактов на выполнение работ на различных крупных объектах города Москвы (транспортных развязках, автострадах, строительстве метро), а также графика производства работ на 4 квартал 2013 года, с копиями договоров подряда, Общество (генеральный подрядчик) на 4 квартал 2013 года для выполнения назначенных и указанных в графе работ обязано выплатить своим субподрядчикам 1 182 000 000 руб., при отсутствии выплаты которых субподрядные работы не будут производиться, а также будет начислена значительная неустойка.
Совокупный размер всех расходов налогоплательщика на 4 квартал 2013 года, исходя из сложившейся сложной финансовой ситуации с бюджетным финансированием, составляет 1 396 000 000 руб., включая: заработную плату – 60 000 000 руб. (с учетом задолженности – 24 000 000 руб.), погашение процентов по кредитам – 154 млн. руб., выплату субподрядчикам – 1 182 000 000 руб., что с учетом, планируемых поступлений от основного государственного заказчика (Департамент строительства г. Москвы) – 1 298 000 000 руб., а также имеющихся незначительных резервов, будет достаточно только для покрытия расходов.
Бесспорное списание суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, начисленной по выездной проверке и взыскиваемой по оспариваемому решению в размере 67 000 000 руб. приведет к невозможности своевременного расчета с поставщиками и подрядчиками по строительству и реконструкции стратегически значимых транспортных объектов в г. Москве, выплате заработной платы, а также иных обязательных расходов, которые должен ежемесячно оплачивать генеральный подрядчик для осуществления обычной деятельности.
Нарушение порядка оплаты указанных выше расходов может привести к срыву принятых обязательств, а также остановке строительных работ на объектах, то есть фактически к нарушению сроков для сдачи транспортных объектов и вводу их в эксплуатацию, установленных Правительством и лично избранным Мэром города Москвы, значительный ущерб для города и миллионов его жителей.
По мнению суда апелляционной инстанции перечисленные действия в целом приведут к расторжению заключенных сделок, необходимости единовременной выплаты (погашения) всех кредитов на общую сумму 3 100 000 000 руб., при отсутствии достаточных денежных средств и активов, а также фактически заморозит все капитальное строительство на длительный срок, чем нанесет непоправимый ущерб репутации самого налогоплательщика, являющегося крупной строительной компанией.
Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов и не повлечет невозможность последующего исполнения требования при отказа в удовлетворении заявленных требований судом, поскольку у налогоплательщика согласно бухгалтерского баланса и представленных данных имеются активы в виде основных средств (1 700 000 000 руб.), в том числе в виде зданий и земельных участков, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности, он получает стабильный доход, имеет репутацию и может гарантировать безусловную уплату оставшейся суммы налоговой задолженности в случае вынесения судом решения в пользу налогового органа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. по делу № А40-151876/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: С.Н. Крекотнев
Е.А. Солопова
