ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-54250/2018
г. Москва Дело № А40-89185/18
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ЗАО «МАКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-89185/18 по иску ИП Березинский Н.С. (ОГРНИП 307246401900100) к ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) о взыскании долга в размере 109 858 руб. 08 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 345 руб. 10 коп. за период с 10.10.2017 по 04.04.2018 по договору №11581/27- 2060654 от 01 сентября 2015 года,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
ИП Березинский Н.С. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании долга в размере 109 858 руб. 08 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 345 руб. 10 коп. за период с 10.10.2017 по 04.04.2018 по договору №11581/27-2060654 от 01 сентября 2015 года.
Решением от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «МАКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ЗАО «МАКС» и ИП Березинским Н.С. был заключен Агентский договор №11581/27-2060654, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершать действия по заключению с лицами (в договоре - «Страхователи») от имени и по поручению Принципала договоров (полисов) страхования (в договоре - «договоры страхования») по видам страхования, перечисленным в Приложениях №№ 1,2 к Агентскому Договору, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги.
Дополнительным соглашением № 6 от 01.07.2017 к Договору сумма вознаграждения по страхованию ОСАГО была изменена и составляет предельный размер 5% от общей суммы уплаченных страховых премий.
01.07.2017 между Ответчиком и Истцом был подписан Договор возмездного оказания услуг №11781/157-2073473 на сопровождение заключенных договоров страхования, отслеживание поступления страховых взносов, введение заключенных договоров страхования в Единую базу данных.
В соответствии с указанным договором сотрудники истца осуществляли заключение договоров ОСАГО, их сопровождение, отслеживание поступления страховых взносов, введение заключенных договоров страхования в Единую базу данных, о чем свидетельствуют подписанные Акты приема-передачи страховой документации.
Согласно п.4.1, договора №11781/157-2073473 от 01.07.2017 предельная сумма премии Исполнителя до 5% при условии собирания суммы страховых взносов, введенным в Единую базу данных свыше 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований Истец указывает, что выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, за период с 01 июля по 29 сентября 2017 года им было заключено договоров ОСАГО, отслежено поступлений страховых взносов по ним и введено в Единую базу данных заключенных договоров страхования на общую сумму 2 517 610 рублей 59 коп. Денежные средства, причитающиеся Принципалу (ответчику) были выплачены истцом в полном объеме платежными поручениями №311 от 27.07.2017; № 322 от 07.08.2017; №334 от 11.08.2017; №346 от 17.08.2017; №349 от 24.08.2017; №360 от 30.08.2017; №367 от 05.09.2017382 от 13.09.2017; №400 от 21.09.2017.
Страховая документация (вторые экземпляры полюсов) подтверждающая заключение договора страхования с физическими лицами была передана представителю Ответчика по акту приема - передачи.
Во исполнение условий договоров Агентом были подготовлены отчеты о выполненной работе по форме согласованной условиями Договора: от 01 сентября 2015 года, от 15 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года, в соответствии с которыми сумма агентского вознаграждения Истца составила 251 761 рублей 00 копеек.
Также были составлены и направлены Ответчику отчеты по Договору возмездного оказания услуг №11781/157-2073473 от 01 июля 2017 года; отчеты от 12 сентября 2017 года за период август 2017 года и 05 октября 2017 года за период сентябрь 2017 года на общую сумму вознаграждения 109 858 рублей 08 копеек.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательством надлежащего оказания услуг по страхованию ОСАГО являются акты приема-передачи вторых экземпляров полюсов Ответчику согласно отчетам Истца от 12 сентября 2017 года за период август 2017 года и 05 октября 2017 года за период сентябрь 2017 года.
В целях подписания отчетов и получения причитающегося вознаграждения. Истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» г. Красноярск, однако представитель ответчика уклонился от подписания таких отчетов.
Указав, что принципал до настоящего времени не оплатил сумму вознаграждения в полном объеме, при этом задолженность составляет 109 858 руб. 08 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца за период с 10.10.2017 по 04.04.2018 составляет 12 345 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой 4 Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.
Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-89185/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
