ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-13119/2008-АК
Город Москва
29 октября 2008 года Дело №А40- 4939/08-140-20
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Окуловой Н.О.
судей Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО « Раменский приборостроительный завод»,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 года
по делу №А40-4939/08-140-20, принятое судьей Мысак Н.Я.
по заявлению ОАО «Раменский приборостроительный завод»
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
третьи лица ТОО «Спортивный клуб «Раменское», Садоводческое некоммерческое товарищество «Вдохновение»
о признании недействительным решения и требования в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Бондарчик С.Ю. – по дов. № 45/33 от 11.02.2008 г.
от заинтересованного лица – не явился, извещен
от третьих лиц- не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Раменский приборостроительный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.12.2007 г. № 10-23 /41«О привлечении ОАО «Раменский приборостроительный завод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на прибыль в сумме 840 000 руб., штрафа 72 000 руб. начисления соответствующих сумм пени за 2004г. - 2005 г. по п. 1 решения (эпизод с МАТИ); доначисления налога на рекламу за 2005 г. в сумме 52 796.60 руб., штрафа в сумме 10 559.32 руб. по п. 3 решения; не учета инспекцией при проведении проверки расходов на рекламу по приобретению в 2004 г. футболок, бейсболок, книг «Летопись» и «Раменье - капелька Великой России» на сумму 1 527 286 руб. при определении расходной части и доначислении налога на прибыль; доначисления НДС в сумме 5 915.19 руб. и штрафа в сумме 1 183.04 руб. за 2004 г. доначисления НДС в сумме 324 395.5 руб. и штрафа в сумме 64 879 руб. за 2004-2005 г.г. доначисления НДС в сумме 90 976 руб. и штрафа 18 195.20 руб.; доначисления НДС в сумме 630 000 руб. и штрафа 126 000 руб. соответствующих сумм пени (эпизод с МАТИ) за 2004-2005 г.г. по п. 6 решения; доначисления земельного налога в сумме 365 829 руб. за 2004-2005 г.г. по п. 7 решения; доначисления водного налога в сумме 92 089 руб. и штрафа в сумме 18 417.80 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2005 г., а также штрафа в сумме 233 682.30 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ по п. 8 решения; доначисление налога на прибыль в сумме 96 250.50 руб. штрафа в сумме 4 620.02 руб. за 2004 г. по п. 9 решения: доначисления налога на прибыль в сумме 68 858.16 руб. и штрафа в сумме 4 771.44 руб. за 2004-2005 г.г. по п. 9 решения; штрафа по НДФЛ по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 973 899 руб. по п. 16.5 решения, а также начисления соответствующих сумм пени по налогам на рекламу, НДС, налогу на прибыль, водному и земельному налогам по вышеуказанным пунктам решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ТОО «Спортивный клуб «Раменское», Садоводческое некоммерческое товарищество «Вдохновение».
Решением от 02.07.2008 года с учетом определений об исправлении опечаток от 02.07.2008 г., от 11.07.2008 г., от 21.08.2008 года заявленные требования удовлетворены частично.
12.08.2008 года заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда без изменения его содержания, в котором просит разъяснить, должен ли налоговый орган после вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. в законную силу скорректировать налоговую базу и учесть указанные расходы при доначислении налога на прибыль.
Определением от 21.08.2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права.
Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представители указанных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо и третьи лица извещены надлежащим образом в прядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из обстоятельств дела, в мотивировочной части решения (стр.11) указано, что: оспариваемое решение в части не учета инспекцией при проведении проверки расходов на рекламу по приобретению в 2004 г. футболок, бейсболок, издания «Летопись» и публикацию в книге «Раменье - капелька Великой России» на сумму 1 527 286 руб. (без НДС) (сумма 1 527 286 руб. состоит из: 1 055 932 руб. - расходы за публикацию в книге «Раменье...», 275 424 руб. - публикация издания «Летопись», 188 390 руб. - приобретение бейсболок, футболок с логотипом, 7 540 руб. - приобретение футболок) при определении расходной части и доначислении налога на прибыль противоречит закону (абзац 5 стр.11 решения).
Судом в решении было правильно установлено, что в связи с тем, что инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки не учла расходы общества в сумме 1 527 286руб. (при определении налоговой базы и доначислении налога на прибыль) данное обстоятельство само по себе на доначисление налога на прибыль по другим пунктам решения не повлияло.
Из решения суда следует, что оспариваемым решением налоговый орган, установив, что данные расходы являлись расходами Общества на рекламу, должен был предложить Обществу учесть эти расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п.4 ст.264 НК РФ).
Между тем, правильное определение налоговой базы по налогу на прибыль и возможность учета соответствующих расходов (в том числе на рекламу) относятся к обязанности налогоплательщика, что следует, в том числе из положений главы 25 НК РФ, и не исключает возможность подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.
Является обоснованным вывод суда о том, что вопрос об обязанности инспекции после проведения выездной налоговой проверки после рассмотрения дела в суде первой инстанции и вступления судебного акта в законную силу скорректировать налоговую базу и учесть указанные расходы предметом разбирательства по делу № А40-4939/08-140-20 не являлся.
При наличии указанных обстоятельств судом правильно указано на то, что в данном случае отсутствует неясность решения суда, в связи с чем у суда не имелось оснований для разъяснения решения суда в порядке ст. 179 АПК РФ.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 г. по делу №А40-4939/08-140-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Н.О.Окулова
Судьи: Т.Т.Маркова
Е.А.Солопова
Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.
