ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-196953/21
05 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № А40-196953/21 по иску ПАО "МОЭК" к ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.02.2021,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО "МОЭК" (Истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" (ответчик) об обязании ООО СЗ «ПСФ «Кроет» исполнить обязательства по Соглашению об осуществлении денежной компенсации потерь №237/17-ИНВ/9-Д от «22» сентября 2017 года в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: 1.2. внести изменения в государственный кадастровый учет в части протяженности Тепловой сети учетный номер №77-08-10011-000-Л100004055, исключив участки ликвидированной Тепловой сети, а именно: от ФИО3 Маршала <...> до ФИО3 Маршала пр- т, д.39, корп.2,3 трубы d=150 мм, 1 труба d=125 мм длина ликвидированного участка т/с 35.00 м.; от ФИО3 Маршала <...> до ФИО3 Маршала пр-т, д.39, корп.З, 3 трубы d=150 мм, 1 труба d=l 25 мм, длина ликвидированного участка т/с 47.50 м.; от ФИО3 Маршала пр-т, д.39, корп. 3 до ФИО3 Маршала пр-т, д.39, корп.4, 2 трубы d=150 мм, 1 труба d=125 мм, 1 труба d=400 мм, длина ликвидированного участка т/с 45.00 м.; от ФИО3 Маршала пр-т, д.39, корп. 2 до Народного Ополчения ул., д. 15, корп. 7, 2 трубы d=125 мм, 1 труба d=l 00 мм, 1 труба d=80 мм, длина ликвидированного участка т/с 47.00 м. непроходной канал, железобетон L по кан.= всего: 174.50 м.; 1.3. получить выписки из Единого государственного реестра недвижимости от имени Собственника в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ, подтверждающие внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; в случае неисполнения решения суда в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО СЗ «ПСФ «Кроет» в пользу ПАО «МОЭК» судебную неустойку (астрент) в размере 49 843 рубля 20 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения обязательств по Соглашению; о взыскании с ООО СЗ «ПСФ «Кроет» в пользу ПАО «МОЭК» договорной неустойки в размере 5 427 924 рублей 48 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, установленных пунктом 11 Соглашения об осуществлении денежной компенсации потерь №237/17-ИНВ/9-Д от «22» сентября 2017.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик возражал, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «МОЭК» (Собственник) и ООО СЗ «ПСФ «Крост» (Заказчик) заключено Соглашение об осуществлении денежной компенсации потерь №237/17- ИНВ/9-Д от «22» сентября 2017 года (далее по тексту - Соглашение). Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь Собственника, возникающих в процессе деятельности Заказчика, в связи с ликвидацией (уничтожением) участков тепловых сетей Собственника (далее - Имущество) согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.
Согласно пункту 2 Соглашения Заказчик обязуется за счет собственных средств ликвидировать (уничтожить) Имущество и компенсировать потери Собственника, возникшие в результате ликвидации Имущества Собственника, в соответствии с условиями Соглашения.
Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства, установленные пунктом 11 Соглашения, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что истец имеет все возможности самостоятельно осуществить исключение ликвидированных участков теплосети. Неисполнение Ответчиком обязательств по исключению сведений из ЕГРН вызвано ненадлежащим исполнением условий соглашения самим истцом, а именно п.12, согласно которого Собственник обеспечивает подготовку соответствующей доверенности и направляет ее Заказчику, чего истцом сделано не было. Также суд указал, что в случае удовлетворения требований Истца об обязании Ответчика исполнить обязательства по внесению изменений в государственный кадастровый учет и, государственную регистрацию прав Собственника, получение выписок из ЕГРН от имени Собственника, Ответчик будет поставлен в зависимое положение от Истца, так как без предоставления доверенности исполнение обязательств Ответчиком объективно невозможно. Суд также отметил, что истец не предпринял никаких действий для запроса у ответчика указанных сведений. Доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо действия по подготовке доверенности и направлении ее Заказчику, с надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, также в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает. что в соответствии с пунктом 11 Соглашения Заказчик обязуется в течение 3 (трех) месяцев после подписания акта о ликвидации имущества обеспечить внесение изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Собственника (теплосеть уч. №77-08-10011-000-Л100004055-Приложение №1 к Соглашению), получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости от имени Собственника в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218- ФЗ.
При этом согласно п. 12 соглашения во исполнение п. 11 соглашения собственник обеспечивает подготовку соответствующей доверенности и направляет ее заказчику.
Доказательства исполнения обязательств истцом по п. 12 соглашения материалы дела не содержат.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы технический план и документы, необходимые для снятия сети, не являются предметом спора, исходя из условия соглашения.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу № А40-196953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи В.Я. Гончаров
Т.Ю. Левина
