Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-46307/2013-ГК
г. Москва Дело № А40-104780/13
31 января 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «Вагонная ремонтная компания-3»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года,
принятое судьей Константиновская Н.А. (шифр судьи 159-974),
по делу № А40-104780/13
по иску ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1117746294115, юр. адрес: 410004, Саратовская область, г. Саратов, Станция Саратов - 2)
к ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» ОГРН 1025100575103, юр. адрес: 184141, Мурманская область, г. Ковдор, ул. Сухачева, 5)
о взыскании задолженности в размере 302 149 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд. Г. Москвы с иском к ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании 302 149 руб. 30 коп. в качестве убытков, в виде расходов за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ по ремонту вагонов.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3» в пользу ОАО «Ковдорский горнообогатительный комбинат» 302.149 (триста две тыс. сто сорок девять) руб. 30 коп. - ущерба и 9.209 (девять тыс. двести девять) руб. 49 коп. - расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить решение.
Заявитель полагает, что суд принял незаконное решение, с нарушением норм процессуального права. Судом не исследованы фактические обстоятельства дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные в материалы дела односторонние Акты-рекламации не являются надлежащим доказательством наличия вины ответчика в возникновении неисправностей. Считает, что с ответчика необоснованно взысканы денежные средства за литые детали и за работы связанные с техническим обслуживанием вагонов по выявленным эксплуатационным неисправностям.
Полагает, что уплаченная истцом стоимость текущего ремонта по спорным вагонам является не убытками, а расходами собственника по содержанию имущества.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и ответчика.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года по делу №А40-104780/13.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 148 от 26.12.2011г., согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых оснований, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному Сторонами графику плачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вид ремонта по форме.
Согласно п. 2.1 стоимость деповского, капитального ремонта грузового вагона определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определения Прейскурантом цен на ремонтные работы, кроме того НДС по ставке 18 %.
В соответствии с п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.
Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.
Согласно п. 6.2 при обнаружении технологических дефектов течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в загонное эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика, а так же на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.
Как указано в п. 6.3 договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.
Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.1 Договора путем направления претензии в соответствии с «Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве», утвержденным 25.07.2011г. № 1085/ЦДИ-2011 (п.6.4. Договора).
Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011 устанавливает порядок выставления и удовлетворения претензий, согласно которого:
Претензии на возмещение ущерба предъявляются в случаях, когда "Поставщиком" предъявлена продукция или выполнена работа с отступлениями от конструкторской и нормативно-технической документации, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают вагон не пригодным для использования.
Претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, определяющего виновного в допущенном браке.
Претензии направляются в адрес «Поставщика», изготовившего или проводившего последний ремонт узла или детали в срок не позднее одного года с момента оплаты ТОР вагона, оплата может контролироваться по платежному поручению собственника вагонов.
Поставщик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, письменно информирует «Компанию-собственника» о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает ущерб, возникший при ремонте вагона, в соответствии со статьями 397, 475, 723 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, для возмещения своих расходов на текущий отцепочный ремонт, ОАО «Ковдорский ГОК», предъявило ОАО «ВРК-3» следующие претензии:
1. Претензия № 1721 от 18.03.2013г. - о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № № 59570036 на сумму 46 560,71 руб.;
2. Претензия № 1718 от 18.03.2013г. - о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 59264564 в сумме 104 593,11 руб.;
3. Претензия № 1732 от 18.03.2013г. - о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 59866210 на сумму 51 035,65 руб.;
4. Претензия № 1986 от 27.03.2013г. - о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 59838185 на сумму 7 108,90 руб.;,
5. Претензия № 1969 от 27.03.2013г. - о компенсации расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 59236901 на сумму 92 850,93 руб.
Как следует из материалов дела, В рамках действия Договора № 148 от 26.12.2011г. Вагонным ремонтным депо Кемь - структурное подразделение Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» выполнен деповской ремонт вагона № 59838185, подтверждением является акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 28 от 08.06.2012 г.
24.07.2012 г. на станции Лихая Северо-Кавказской ЖД согласно уведомлению формы ВУ-23М № 622 от 24.07.2012 г. был отцеплен вагон № 59838185 по причине неисправности - излом пружин, претензии по качеству выполнения деповского ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего отцепочного ремонта составила 6 024,49 руб. (без учетом НДС). Рекламационным актом от 22.08.2012 г. вынесено заключение комиссии о причинах появления Дефектов и определение виновного предприятия: «Излом первого витка наружной пружины по Старой трещине, боковая рама № 105227-14-90г. Неисправность образовалась из-за нарушения инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32-052-2009г. п. 11.1 п. 18 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ЦВ-587-2009г. при проведении ремонта вагона № 59838185 в ВЧДр Кемь ОАО «ВРК-3» Окт. Ж.д. Предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь ОАО «ВРК-3» Окт. Ж.д.». На основании акта выполненных работ № 185 от 05.10.2012г., ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 1891040000005268/1000000994/0132 от 05.10.2012 г. на сумму 7 108,90 руб., которая оплачена платежным поручением № 06892 от 16.08.2012 г. (произведена предоплата за текущий отцепочный ремонт вагонов по счету 0060060000004184/9300167020 от 10.08.2012г.).
Как указано в Рекламационном акте ВУ-41 № 2756 от 22.08.2012 г. Код причины неисправности вагона - 214, 912.
В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 указанные коды характеризуют технологическую причину неисправности, т.е. .вязанную с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов рузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО.
Как указано судом первой инстанции, вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Излом первого витка наружной пружины по старой трещине, боковая рама № 105227-14-90г. Неисправность образовалась из-за нарушения инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32-052-2009г. п. 11.1 п. 18 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ЦВ-587-2009г. при проведении ремонта вагона № 59838185 в ВЧДр Кемь ОАО «ВРК-3» Окт. Ж.д.»
В Рекламационном акте ВУ-41 № 2756 от 22.08.2012 г. прямо указано, что предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь Окт. Ж.д.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода о нарушении истцом п. 2.9 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы. Причин неисправности «214», «912» не относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванных естественным износом деталей и узлов в процессе его эксплуатации, и неисправностям, вызванным повреждением при маневровых и грузочно-выгрузочных операциях.
Как следует из материалов дела, в рамках действия Договора № 148 от 26.12.2011г. Вагонным ремонтным депо Кемь - структурное подразделение Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» выполнен деповской ремонт вагона № 59866210, подтверждением является акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 128 от 18.05.2012 г.
06.11.2012 г. на станции Петрозаводск Октябрьской ЖД согласно уведомлению формы ВУ-23М № 66 от 06.11.2012 г. был отцеплен вагон № 59866210 по причине неисправности - грение буксы, претензии по качеству выполнения деповского ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего отцепочного ремонта составила 51 035,65 руб. (с НДС). Рекламационным актом ВУ-41 № 1202 от 15.11.2012г. установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 1175 04231 05 послужил неправильный подбор парных подшипников по радиальному зазору переднего и заднего подшипников. Нарушение требований НУ 3-ЦВРК п.7.1.1 при проведении полного освидетельствования предприятием ВЧДР - Кемь ОАО «ВРК-3» (кл.344). На основании сводного акта выполненных работ за декабрь 2012г. (отцепочный ремонт вагона №59866210 - строка 2), ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 1890050000005088/1200000544 от 28.12.2012 г. на сумму 553 209,95 руб., которая оплачена платежным поручением № 00006 от 09.01.2013г.
Пункт 1.9. Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011 установлено, что для скорейшего ввода в эксплуатацию вагона производится замена дефектного узла, детали из обменного фонда.
План расследования причин излома от 13.112012г. является документом, предшествующим составлению Рекламационного акта, в котором указывается предполагаемая причина грения буксового узла с указанием виновного предприятия. В План расследования причин излома от 13.112012г. в качестве предполагаемой причины указано, что при демонтаже и обмере подшипников буксового узла установлено, что причиной нагрева буксового узла колесной пары № 1175 04231 05 послужил неправильный подбор парных подшипников по радиальному зазору переднего и заднего подшипников.
По итогам расследования составляется Акт рекламации, в котором дается заключение о причинах появления дефектов и определяется виновное предприятие. Рекламационный акт является основанием для оформления и предъявления претензии.
В Рекламационном акте ВУ-41 № 1202 от 15.11.2012 г. указан Код причины неисправности вагона - 150.
В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 указанный код характеризует технологическую причину неисправности, т.е. связанную с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО.
Вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Причиной грения буксового узла колесной пары № 1175 04231 05 послужил неправильный подбор парных подшипников по радиальному зазору переднего и заднего подшипников. Нарушение требований ИУ 3-ЦВРК п.7.1.1 при проведении полного освидетельствования предприятием ВЧДР - Кемь ОАО «ВРК-3» (кл.344).».
Кроме того, в Рекламационном акте ВУ-41 № 1202 от 15.11.2012 г. прямо указано, что предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь.
ОАО «Ковдорский ГОК» и Октябрьская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» подписали акт сверки проведенных ремонтных работ вагонов собственности/аренды ОАО «Ковдорский ГОК» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору № 2 от 01.01.2012г. (вагон № 59866210 - строка 373).
Как следует из материалов дела, в рамках действия Договора № 148 от 26.12.2011г. Вагонным ремонтным депо Кемь - структурное подразделение Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» выполнен деповской ремонт вагона № 59236901, подтверждением является акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 3 от 06.06.2012 г.
09.11.2012 г. на станции Белореченская Северо-Кавказской ЖД согласно уведомлению формы ВУ-23М № 585 от 09.11.2012 г. был отцеплен вагон № 59236901 по причине неисправности - трещина надрессорной балки, несоответствие заз. скользуна, претензии по качеству выполнения деповского ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего отцепочного ремонта составила 92 850,93 руб. (с учетом НДС). Рекламационным актом ВУ-41 № 6153 от 13.11.2012 г. вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Надрессорная балка № 61439-14-91г.. Трещина колонки под шкворень длинной 97 мм. Нарушение РД-32 ЦВ - 052-2009г. п.9.1, 9.2, 20.1 при проведении деповского ремонта вагона № 59236901 в ВЧДР Кемь Окт. Ж.д. Предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь». На основании акта выполненных работ № 1292 от 27.11.2012г., ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 1891040000005268/1100000902/0638 от 27.11.2012 г. на сумму 92 850,93 руб., которая оплачена платежным поручением № 07695 от 17.09.2012 г. произведена предоплата за текущий отцепочный ремонт вагонов по счету 060060000004184/9300168389 от 10.09.2012г.).
Отношения между ОАО «Ковдорский ГОК» и ОАО «ВРК-3» регулируются заключенным договором на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 148 от 26.12.2011г. Порядок выставления и удовлетворения претензий установлен Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве №1085/ЦДИ-2011.
Приказ Сапетова М.В. № 336 от 20.12.2011г. ОАО «ВРК-2», является внутренним организационным документом контрагента, не участвующего в данных правоотношениях, и не может быть применен в отношениях сторон по рекламационно-претензионной работе.
Телеграмма ОАО «РЖД» № 3/2302 от 27.03.2012г. не является нормативным документом.
В Рекламационном акте ВУ-41 № 6153 от 13.11.2012 г. указан Код причины неисправности вагона - 217, 912.
В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 указанные коды характеризуют технологическую причину неисправности, т.е. связанную с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на ПТО.
Вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение предприятия: «Надрессорная балка № 61439-14-91г.. Трещина колонки под шкворень длинной 97 мм. Нарушение РД-32 ЦВ - 052-2009г. п.9.1, 9.2, 20.1 при проведении деповского ремонта вагона № 59236901 в ВЧДР Кемь Окт. Ж.д.».
Кроме того, в Рекламационном акте ВУ-41 № 6153 от 13.11.2012 г. прямо указано, что предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь.
В рамках действия Договора № 148 от 26.12.2011г. Вагонным ремонтным депо Кемь - структурное подразделение Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» выполнен деповской ремонт вагона № 59264564, подтверждением является акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 34 от 23.03.2012 г.
09.11.2012 г. на станции Белореченская Северо-Кавказской ЖД согласно уведомлению формы ВУ-23М № 584 от 09.11.2012 г. был отцеплен вагон № 59264564 по причине неисправности - трещина надрессорной балки, несоответствие заз. Скользуна, претензии по качеству выполнения деповского ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего отцепочного ремонта составила 104 593,11 руб. (с учетом НДС). Рекламационным актом ВУ-41 № 6120 от 13.11.2012 г. вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Надрессорная балка № 193-14-93г. Трещина колонки под шкворень 120 мм. Неисправность возникла из-за нарушения РД-32 ЦВ 052-2009г. п.9.1, 9.2, 20.1 при проведении деповского ремонта вагона № 59264564 в ВЧДР Кемь Окт.ж.д.. На основании акта выполненных работ № 1293 от 27.11.2012г., ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 1891040000005268/1100000902/0640 от 27.11.2012 г. на сумму 104 593,11 руб., которая оплачена платежным поручением № 07695 от 17.09.2012 г. (произведена предоплата за текущий отцепочный ремонт вагонов по счету 0060060000004184/9300168389 от 10.09.2012г.).
Отношения между ОАО «Ковдорский ГОК» и ОАО «ВРК-3» регулируются заключенным договором на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 148 от 26.12.2011г.
Порядок выставления и удовлетворения претензий установлен Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011.
Приказ Сапетова М.В. № 336 от 20.12.2011г. ОАО «ВРК-2», является внутренним организационным документом контрагента, не участвующего в данных правоотношениях, и не может быть применен в отношениях сторон по рекламационно-претензионной работе.
Телеграмма ОАО «РЖД» № 3/2302 от 27.03.2012г. не является нормативным документом. Кроме того, из отказа на претензию не ясно, какое нарушение, Ответчик усмотрел по факту рассмотрения претензионных материалов.
В Рекламационном акте ВУ-41 № 6120 от 13.11.201 указан Код причины неисправности вагона-217,912.
В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 04 указанные коды характеризуют технологическую причину неисправности, т.е. связанную с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО.
Вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Надрессорная балка № 193-14-93г. Трещина колонки под шкворень 120 мм. Неисправность возникла из-за нарушения РД-32 ЦВ 052-2009г. п.9.1, 9.2, 20.1 при проведении деповского ремонта вагона № 59264564 в ВЧДР Кемь Окт.ж.д.».
Кроме того, в Рекламационном акте ВУ-41 № 6120 от 13.11.2012 г. прямо указано, что предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь.
В рамках действия Договора № 148 от 26.12.2011г. Вагонно-ремонтным депо Кемь - структурное подразделение Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» выполнен деповской ремонт вагона № 59570036, подтверждением является акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 123 от 05.05.2012 г.
25.09.2012 г. на станции Белореченская Северо-Кавказской ЖД согласно уведомлению формы ВУ-23М № 1500 от 25.09.2012 г. был отцеплен вагон № 59570036 по причине неисправности - трещина надрессорной балки, завыш. Фрикц. Клина относительно поверхности надрессорной балки, претензии по качеству выполнения деповского ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего отцепочного ремонта составила 46 560,71 руб. (с учетом НДС). Рекламационным актом ВУ-41 № 5366 от 10.10.2012 г. вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Надрессорная балка. Трещина шкворневой колонки 70 мм. Неисправность образовалась из-за нарушения руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД-32 ЦВ - 052-2009г. п.9.1. при проведении деповского ремонта вагона № 59570036 в ВЧДР Кемь ОАО «ВРК-3» окт. Ж.д.». На основании акта выполненных работ № 194 от 12.10.2012г., ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 1891040000005268/1000000245 от 12.10.2012 г. на сумму 46 560,71 руб., которая оплачена платежным поручением № 07695 от 17.09.2012 г. (произведена предоплата за текущий отцепочный ремонт вагонов по счету 0060060000004184/9300168389 от 10.09.2012г.).
Отношения между ОАО «Ковдорский ГОК» и ОАО «ВРК-3» регулируются заключенным договором на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 148 от 26.12.2011г. Порядок выставления и удовлетворения претензий установлен Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011.
Приказ Сапетова М.В. № 336 от 20.12.2011г. ОАО «ВРК-2», является внутренним организационным документом контрагента, не участвующего в данных правоотношениях, и не может быть применен в отношениях сторон по рекламационно-претензионной работе.
В Рекламационном акте ВУ-41 № 5366 от 10.10.2012 г. указан Код причины неисправности вагона-217, 912.
В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 указанные коды характеризуют технологическую причину неисправности, т.е. связанную с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО.
Вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: «Надрессорная балка. Трещина шкворневой колонки 70 мм. Неисправность образовалась из-за нарушения руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД-32 ЦВ - 052-2009г. п.9.1. при проведении деповского ремонта вагона № 59570036 в ВЧДР Кемь ОАО «ВРК-3» окт. Ж.д.».
Кроме того, в Рекламационном акте ВУ-41 № 5366 от 10.10.2012 г. прямо указано, что предприятие, признанное виновным ВЧДР Кемь ОАО «ВРК-3» Окт. Ж.д.
Согласно пункту 6.2 Договора Ответчик при проведении ремонтов обязан был выявить и устранить дефекты, обеспечив безотказную работу вагонов в гарантийный срок эксплуатации.
Как установил суд первой инстанции, ответчиком обязательства по своевременной оплате не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 302149,3 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагона.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года по делу №А40-104780/13.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года по делу № А40-104780/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Б.В.Стешан
Судьи В.И.Тетюк
Б.С.Веклич
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
